Transferrygter

[SparetireDad]

Jeg vil gerne komme med et lidt andet perspektiv end "hvem er den egentlige skurk - Atlético eller Álvarez".

For sandheden er, at vi reelt ikke kender årsagen helt ind til benet. Vi har fået brudstykker fra journalister og udtalelser fra klubbens ledelse - men vi ved ikke, hvordan det egentlig føles at stå i Álvarez' sko. Er det ren og skær sportslig utilfredshed med spillestilen? Er det dårlig kemi med træneren eller andre spillere? Er det private forhold, som slet ikke er kommet frem? Det er nemt at konstruere en fortælling, hvor den ene part er den fornuftige og den anden er urimelig - men vi sidder faktisk med for lidt information til at kunne dømme det med sikkerhed.

Det, jeg derimod tror med større sikkerhed, er dette: hvis en spiller reelt har mistet gnisten og motivationen for at spille for en klub, så får ingen noget godt ud af at tvinge ham til at blive. Heller ikke selvom der ligger en kontrakt og en udkøbsklausul, der på papiret gør det umuligt at forlade klubben. En kontrakt kan regulere de økonomiske og juridiske forhold - men den kan ikke genskabe motivation eller trivsel, hvis de først er væk.

Jeg trækker gerne en parallel til almindeligt arbejdsliv i Danmark: man siger sit job op, hvis man ikke trives - uanset om det skyldes dårlig stemning, konflikter, dårlig kemi med chefen eller helt private årsager, som ens kolleger aldrig får at vide. Det samme princip bør gælde her, bare i en anden økonomisk ramme.

Det betyder ikke, at Atlético har handlet forkert ved at insistere på klare spilleregler for en eventuel exit, eller at Álvarez' lejr har handlet rigtigt, hvis der virkelig har været kontakter til Barcelona bag om ryggen på klubben. Begge dele kan være sande samtidig. Men i stedet for at forfalde til fastlåsning fra den ene side og illoyalitet fra den anden, tror jeg den bedste vej frem for alle parter er et kompromis - en løsning hvor Atlético får en fair (ikke overdrevet urimelig stavnsbindende) kompensation, og Álvarez får lov til at komme videre, hvis gnisten virkelig er væk.

Stavnsbinding har aldrig gjort nogen til en bedre eller gladere medarbejder - hverken på et kontor eller på en fodboldbane.

[Barca80]

så får ingen noget godt ud af at tvinge ham til at blive.

Ingen har tvunget ham til at blive. Atl. Madrid satte en pris allerede før vinduet åbnede og satte også en deadline. Barca levede ikke optil prisen og trak tiden ud. Atl. Madrid har også været villig til at sælge til Arsenal fordi de formentlig opfører sig bedre. Så jeg ser det ikke som tvang. Klubben sætter prisen - sådan har det altid været i fodboldshistorien og intet mærkeligt i det.

For sandheden er, at vi reelt ikke kender årsagen helt ind til benet.

Det har du ret i. Vi har ikke det fulde billede. Jeg undrer mig bare over hvorfor Barca ledelsen spildte hele sommeren på den samme spiller, og ikke fokuserede på mere realistiske 9'er muligheder. Hvorfor man både skiller sig af med Lewandowski og Ferran Torres uden at erstatte nogen af dem.

[Dumle]

Jeg vil gerne komme med et lidt andet perspektiv end "hvem er den egentlige skurk - Atlético eller Álvarez".

For sandheden er, at vi reelt ikke kender årsagen helt ind til benet. Vi har fået brudstykker fra journalister og udtalelser fra klubbens ledelse - men vi ved ikke, hvordan det egentlig føles at stå i Álvarez' sko. Er det ren og skær sportslig utilfredshed med spillestilen? Er det dårlig kemi med træneren eller andre spillere? Er det private forhold, som slet ikke er kommet frem? Det er nemt at konstruere en fortælling, hvor den ene part er den fornuftige og den anden er urimelig - men vi sidder faktisk med for lidt information til at kunne dømme det med sikkerhed.

Det, jeg derimod tror med større sikkerhed, er dette: hvis en spiller reelt har mistet gnisten og motivationen for at spille for en klub, så får ingen noget godt ud af at tvinge ham til at blive. Heller ikke selvom der ligger en kontrakt og en udkøbsklausul, der på papiret gør det umuligt at forlade klubben. En kontrakt kan regulere de økonomiske og juridiske forhold - men den kan ikke genskabe motivation eller trivsel, hvis de først er væk.

Jeg trækker gerne en parallel til almindeligt arbejdsliv i Danmark: man siger sit job op, hvis man ikke trives - uanset om det skyldes dårlig stemning, konflikter, dårlig kemi med chefen eller helt private årsager, som ens kolleger aldrig får at vide. Det samme princip bør gælde her, bare i en anden økonomisk ramme.

Det betyder ikke, at Atlético har handlet forkert ved at insistere på klare spilleregler for en eventuel exit, eller at Álvarez' lejr har handlet rigtigt, hvis der virkelig har været kontakter til Barcelona bag om ryggen på klubben. Begge dele kan være sande samtidig. Men i stedet for at forfalde til fastlåsning fra den ene side og illoyalitet fra den anden, tror jeg den bedste vej frem for alle parter er et kompromis - en løsning hvor Atlético får en fair (ikke overdrevet urimelig stavnsbindende) kompensation, og Álvarez får lov til at komme videre, hvis gnisten virkelig er væk.

Stavnsbinding har aldrig gjort nogen til en bedre eller gladere medarbejder - hverken på et kontor eller på en fodboldbane.

Mit korte svar:

Egentlig skurk - Alvarez + hans bagland

Sekundær skurk - os, jeg synes det er noget fis når vi er for arrogante i vores måde at forhandle på og vi bare tager kontakt til spillerens bagland uden at cleare det med Atletico først. Det er sikkert normalt i fodboldverden men stadig.

Offer: Atletico, jeg ser dem som offer i den her sag, men jeg synes stadig at de skader dem selv ved at beholde ham med den dårlige stemning det skaber i klubben, men jeg forstår godt de ikke bare bukker sig for presset, og egentlig håber jeg de vinder den her standoff og Alvarez kryber tilbage eller tager til Arsenal.

Ligemeget hvor god han er, så håber jeg ikke at se en spiller blive bragt ind på den her måde og med den attitude med at "pjække" fra arbejde fordi man er pigesur over at tjene millioner indtil 2030 fordi man satte sin egen underskrift, videre find en anden tak

[EasyBuddhist]

Gil Marin, søn af Jesus Gil. For dem, der ikke kender ham, er det interessant læsning. Men et af hans varemærker var at true og afpresse spillere..

[Piquénbauer]

Hvilket pres? Julian gik først i medierne en måned efter vores bud.

Jeg er helt med på at det er problematisk at der er foregået forhandlinger i løbet af sæsonen (omend det uden tvivl er udbredt) men efter det har tingene jo forløbet normalt. Vi var hurtigt ude og sendte et bud afsted i et forsøg på at starte forhandlingene. Derefter blev vi latterliggjort på Twitter. Siden har atm beskyldt os og alt omkring Julian for at være løgnere, bedragere med mere.

[Paulinho15]

Vi må gerne forhandle med Alvarez agenter’. Også under sæsonen. Intet problem i det.

[Hristo]

Helt skørt at tegne det op som om, Alvarez er skurk og Atl offer. Hvis Atl ikke ville sælge til nogen, fordi han er nøgle for deres projekt, så kunne de have lidt sympati, hvis spiller og/eller Barca blev ved med at presse på. Men at ville sælge til en klub for en pris (Arsenal), og overhovedet ikke ville forhandle med en anden er jo dumt. Vi kan godt lege at vi er så store konkurrenter, at de ikke vil sælge, men historien viser, at der sagtens kan handles spillere mellem os og dem. Desuden kan de tage op mod 150 mio op af en konkurrents lommer, som vitterligt er mange penge for os også. Så at gøre Alvarez til skurk, fordi han fejlagtigt troede, at der kunne handles ml de to klubber er at sætte den for hårdt op. Naiv måske, men det er ikke det samme.
Og at Barca har snakket med hans bagland og meldt ud i pressen, at vi har sendt et officielt bud er heller ikke hverken forbudt eller uset i fodbold. Det var nok bare et rigtig dumt move, fordi Atl tog det ilde op og følte sig underløbet, i stedet for at forhandle en pris, de vinder på. Det er IMO en reaktion på, at en anden klub prøver at sætte en scene, hvor Atl mister kontrol og står tilbage som en lille klub. Men det er også en meget irrationel og følelsesladet reaktion.
Jeg kan sagtens se sagen fra begge sider. Men det er Alt som har pustet den op til noget større end den er fordi de er fornærmede.
Barca skulle set i bakspejlet bare have tilbudt de 150 mio inden 20.juni (som Atl havde meldt til Alvarez var pris og deadline), så havde Laporta og co haft alle argumenter på deres side. Nu må vi se hvordan det ender, men at kalde Alvarez en skurk er for mig en massiv forenkling. Jeg vil mere sige han er endt som taberen i et spil uden vindere.

[EasyBuddhist]

Vi må gerne forhandle med Alvarez agenter’. Også under sæsonen. Intet problem i det.

Man må ikke forhandle eller lave aftaler. Men man må gerne snakke, det kan ingen forbyde

[Piquénbauer]

https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... ntira.html

Hehe jeg glemte at ATM fuldstændig nægtede at Barca bød. Ifølge Marca hed den forresten også 500 mio eller skrid fra den i slutningen af maj.

Det har været et surrealistisk forløb og ATM har i den grad opført sig som en bundklub.

[Hristo]

Interessant opfølgning i MD i dag. De peger på en mulighed som måske gør Atléticos kategoriske “han kommer aldrig til Barca” lidt mindre definitivt.

Ifølge MD kan Alvarez i yderste konsekvens hive sin kontrakt i stykker via Real Decreto 1006/1985. Spansk lov giver professionelle sportsudøvere mulighed for ensidigt at opsige deres kontrakt. Atl kan ikke tvinge ham til at blive, men vil selvfølgelig have krav på kompensation. Hvis de ikke kan blive enige kan en domstol fastsætte beløbet, og det behøver ikke være frikøbsklausulen på 490 mio.

Der findes faktisk præcedens. Zubiaurre forlod Real Sociedad til fordel for Athletic på den måde. Sociedad krævede omkring 30 mio, men retten endte på 5.

MD mener også at Alvarez ikke vil kunne få FIFA-karantæne, fordi det er mellem to spanske klubber og derfor hører under spansk arbejdsret. Den del ville jeg nok være lidt mere forsigtig med end MD er.

Men det gør jo situationen interessant hvis Atl fastholder: Vi sælger dig gerne for 150 mio til Arsenal, men aldrig til Barca. Samtidig med at Alvarez kun vil til Barca.

Så kan slutspillet faktisk blive at Alvarez hiver kontrakten i stykker, skriver med Barca og lader en domstol afgøre hvad Atl skal have. Det er en voldsom eskalering og ikke uden risiko. Et reelt Arsenal-bud på 150 mio vil fx være et ret stærkt argument for Atl ift kompensationen.

Om det kommer så langt aner jeg ikke. Men hvis nogen i Barca skulle få lyst til at teste grænserne for spansk arbejds- og fodboldret, er det måske heller ikke helt uvæsentligt at Laporta er uddannet jurist og har vist sig at være en temmelig snu en af slagsen :-)

https://www.mundodeportivo.com/futbol/f ... barca.html

[Dytrax]

https://www.marca.com/futbol/atletico/2 ... ntira.html

Hehe jeg glemte at ATM fuldstændig nægtede at Barca bød. Ifølge Marca hed den forresten også 500 mio eller skrid fra den i slutningen af maj.

Det har været et surrealistisk forløb og ATM har i den grad opført sig som en bundklub.

Ja, de har så absolut også pustet til gløderne i konflikten og fremstår på ingen måde rene.

Var det Gil, der inden VM lovede Alvarez, at såfremt han ønskede at skifte, ville der blive fundet en løsning? En mundtlig aftale er i øvrigt bindende, også under spansk ret.

[Piquénbauer]

Ja og nogle medier påstår at det var et bud på 150 mio. Samtidig er der dog snak om at real bød 150 mio som blev afvist.

Et shitshow uden lige og det er umuligt at finde ud af hvad der er op og ned. Jeg er dog glad for at min klub ikke har skabt sig som ATM.

[Barca80]

Var det Gil, der inden VM lovede Alvarez, at såfremt han ønskede at skifte, ville der blive fundet en løsning? En mundtlig aftale er i øvrigt bindende, også under spansk ret.

Men skal løsningen eller aftalen være på Barcas præmisser og betingelser? Er det ikke en "løsning" og overholdelse af "aftalen" hvis Atl. Madrid fastlægger prisen til 150 mio. og sætter en deadline?

Hvis du sætter din fede bil til salg for 200.000kr, og den potentielle køber byder en hel del under - så er det vel ikke dig der er modvillig? Du ønsker at sælge, men bare til en pris du finder fair.

[Piquénbauer]

Vi ved ikke om de 150 mio overhovedet gjaldt for Barca? Rygterne siger jo at real bød 150 mio som blev afvist. Hvis vi ser på hvordan ATM har opført sig overfor Barca så kunne det godt tyde på at man slet ikke ville sælge til Barca. Det var måske også derfor der allerede blev henvist til frikøbsklausulen i slut maj.

[Piquénbauer]

Hvis du sætter din fede bil til salg for 200.000kr, og den potentielle køber byder en hel del under - så er det vel ikke dig der er modvillig? Du ønsker at sælge, men bare til en pris du finder fair.

Du er vel modvillig når du benægter at have modtaget et bud og samtidig latterliggøre vedkommende som vil købe bilen? Normalt ville jeg ikke kalde det en god taktik hvis man skal sælge. Heller ikke selvom du har en fast pris.