Transferrygter

[Dytrax]

The main ‘obstacle’ to Barça signing Alessandro Bastoni is the stance of Hansi Flick.

As we reported at the beginning of May, over the past few months the German coach has expressed increasing doubts about some of Alessandro Bastoni’s technical characteristics in relation to the team’s current and future style of play.

Deco has been preparing the ground for months, but now Hansi Flick could block the signing.

Barça know perfectly well all the financial conditions required to sign Alessandro Bastoni, but Hansi Flick is asking Deco to also explore other options.

[Matteo Moretto]

[DrGink]

The main ‘obstacle’ to Barça signing Alessandro Bastoni is the stance of Hansi Flick.

As we reported at the beginning of May, over the past few months the German coach has expressed increasing doubts about some of Alessandro Bastoni’s technical characteristics in relation to the team’s current and future style of play.

Deco has been preparing the ground for months, but now Hansi Flick could block the signing.

Barça know perfectly well all the financial conditions required to sign Alessandro Bastoni, but Hansi Flick is asking Deco to also explore other options.

[Matteo Moretto]

Thank god!

[Dytrax]

Deco met with João Pedro’s agents.

The player wants to leave, but Chelsea, at least for now, do not want to part ways with him. A difficult operation.

[Diario AS]

[Hristo]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

[EasyBuddhist]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

Jeg ved det ikke med sikkerhed og det har ikke været nævnt, men det er rimelig sandsynligt, det beløb er uden transfer indtægter. Ellers ville det jo nærmere være oplyst, at man regner med at rejse det budget gennem afgange

Det, jeg ved, er man i dette budget år, har amortisation for 159m euro på tidligere transfers. Når dette regnskabs år er omme, har man så kun omkring 20m tilbage. Det vil sige, i forhold til I år, så har man 140m i margin, uden spiller salg. Da budgettet med sikkerhed stiger yderligere pga stigende stadionindtægter, så skal man ligge yderligere oven i det beløb

[Puyols_garn]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

Jeg tror det er svært at sige med sikkerhed i øjeblikket. €180m i transferbudget ville hurtigt kunne kræve €72m i 'registreringsråderum' (dvs differencen mellem de tilladte omkostninger til den registrerbare trup og allerede forpligtigede omkostninger til selvsamme), hvis vi forudsætter 5-årige kontrakter med lønpakker der matcher transfersummen over hele kontraktens længde: (180+180)/5=72. I praksis kan det hurtigt vise sig at være for lavt sat, blandt andet fordi det forudsætter at vi udelukkende henter spillere på lange kontrakter. Uanset om det er €72m, €100m, eller et sted midtimellem, så kræver den slags budget et ret stort råderum.

Det er svært at sige hvad det kræver uden at vi kender de antagelser der ligger til grund for de rapporterede beløber, og de antagelser er ikke nævnt i mediedækningen. Forventningen om at kunne investere €180m til sommer kommer fra en artikel i El Pais. Her er den konkrete ordlyd:

En el Barcelona aseguran que podrán inventir cerca de 180 millones de euros en fichajes. Una cantidad que deja poco margen para incorporar a Julián si la entidad azulgrana también debe pagar por Bastoni y Gordon. Según fuentes del club, Julián Alvarez ya les transmitió que forzará su salida para mudarse el Camp Nou

Så det ærlige svar ville nok være, at det er der ikke nogen af os der kan vide med sikkerhed. Artiklen nævner ikke noget om hvad det forudsætter, og det er nok kun de personer som er bekendt med klubbens budgetter for næste år som har en nogenlunde klar idé om hvilke antagelser som forventningen beror på.

[Puyols_garn]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

Jeg ved det ikke med sikkerhed og det har ikke været nævnt, men det er rimelig sandsynligt, det beløb er uden transfer indtægter. Ellers ville det jo nærmere være oplyst, at man regner med at rejse det budget gennem afgange

Det, jeg ved, er man i dette budget år, har amortisation for 159m euro på tidligere transfers. Når dette regnskabs år er omme, har man så kun omkring 20m tilbage. Det vil sige, i forhold til I år, så har man 140m i margin, uden spiller salg. Da budgettet med sikkerhed stiger yderligere pga stigende stadionindtægter, så skal man ligge yderligere oven i det beløb

Blot til info, så bogførte vi €81,287m som udgifter til amortisering af tidligere transfers i 24/25. I denne sæson har vi hentet Joan Garcia og Roony Bardghji, mens vi har solgt Pau Víctor. De transfers burde i sig selv få vores udgifter til amortisering til at stige med rundt regnet €5m netto i 25/26 ift 24/25, hvis priserne online er nogenlunde rigtige. I denne sæson har vi fornyet FdJ og Kounde som begge ikke er fuldt amortiseret endnu, hvilket burde få vores amortiseringsudgifter forbundet med de to til at falde i 25/26 ift 24/25. Amortiseringsomkostninger kommer følgelig til at være de samme for de to i 26/27 som i 25/26. I Frenkie de Jongs tilfælde får jeg det til, at vi manglede at amortisere cirka €11,5m af hans købssum forud for seneste kontraktforlængelse. Med forlængelsen skal det beløb amortiseres over en fire-årig periode fra 1 juli 2025 til 30 juni 2029. Det svarer til en reduktion på cirka €8.5m ift 24/25. Med Koundes forlængelse burde vores amortiseringsomkostninger til ham falde fra €10m p.a. til €4m p.a., så det er en reduktion på €6m ift 24/25.

Baseret på det ovenstående burde vores udgifter til amortisering i denne sæson være cirka €10m lavere end i sidste, det vil sige i nærheden af €70m euro. I 26/27 burde den eneste større ændring være Lewandowskis afgang, så det betyder vel nok et yderligere fald på €10-15m ift til 25/26, så omkring €55-60m (før vi eventuelt køber nye spillere). Det er selvfølgelig omtrentlige tal der tager udgangspunkt i de transfersummer som er nævnt online, så det er nok ikke 100% præcist Det kan være jeg har glemt nogen, transfers eller kontraktforlængelser, men vores amortiseringsudgifter burde ikke falde så drastisk til næste sæson, primært fordi de slet ikke var deroppe omkring i 24/25

Edit: Jeg tror du er kommet til at forveksle vores gæld forbundet med spillerkøb med vores bogføring af udgifter til amortisering af spillerkøb, Easy. Vi skyldte omkring €156m brutto til andre klubber per 30 juni 2025, men vores udgifter til amortisering af spillerkøb for finansåret lød på cirka €81m. Det er den sidstnævnte post som tæller med i squad cost regnskabet

[EasyBuddhist]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

Jeg tror det er svært at sige med sikkerhed i øjeblikket. €180m i transferbudget ville hurtigt kunne kræve €72m i 'registreringsråderum' (dvs differencen mellem de tilladte omkostninger til den registrerbare trup og allerede forpligtigede omkostninger til selvsamme), hvis vi forudsætter 5-årige kontrakter med lønpakker der matcher transfersummen over hele kontraktens længde: (180+180)/5=72. I praksis kan det hurtigt vise sig at være for lavt sat, blandt andet fordi det forudsætter at vi udelukkende henter spillere på lange kontrakter. Uanset om det er €72m, €100m, eller et sted midtimellem, så kræver den slags budget et ret stort råderum.

Det er svært at sige hvad det kræver uden at vi kender de antagelser der ligger til grund for de rapporterede beløber, og de antagelser er ikke nævnt i mediedækningen. Forventningen om at kunne investere €180m til sommer kommer fra en artikel i El Pais. Her er den konkrete ordlyd:

En el Barcelona aseguran que podrán inventir cerca de 180 millones de euros en fichajes. Una cantidad que deja poco margen para incorporar a Julián si la entidad azulgrana también debe pagar por Bastoni y Gordon. Según fuentes del club, Julián Alvarez ya les transmitió que forzará su salida para mudarse el Camp Nou

Så det ærlige svar ville nok være, at det er der ikke nogen af os der kan vide med sikkerhed. Artiklen nævner ikke noget om hvad det forudsætter, og det er nok kun de personer som er bekendt med klubbens budgetter for næste år som har en nogenlunde klar idé om hvilke antagelser som forventningen beror på.

Mens det er rigtigt, så skal man også huske, hvis man bruger f.eks. 200m på transfers i et vindue, så belaster det kun fairplay med 40m årligt

Jeg har i øvrigt også set det samme beløb nævnt andre steder og i andre sammenhænge

Men du har helt ret, vi ved meget lidt om, hvordan ffp budgettet ser ud til den nye sæson og fremfor alt, hvor stort råderummet bliver. Jeg siger blot, det ikke er usandsynligt, man vil have et sted mellem 150 og 200m at handle for til sommer. Jeg finder det faktisk meget sandsynligt, hvis man vender tilbage til 1:1

[Puyols_garn]

Er der nogen herinde som har læst hvor meget klubben kan bruge på transfers. Jeg tænker ikke så meget på om går i 1:1 eller ej, for det er selvfølgelig også en essentiel faktor. Men mere på om nogle troværdige kilder har meldt et forventet transferbudget ud?

Barça expect to start the summer under La Liga’s 1:1 rule.

Robert Lewandowski’s departure will free around €24m gross from the salary bill.

The club also has the €71m from VIP seats recognized by the auditor and the growth of the Spotify Camp Nou.

Only an unexpected setback would stop Barça from entering the market in the 1:1 rule and a much stronger financial position.

—
@mundodeportivo

Den ser rimelig sikker ud efterhånden, så jeg tænker, de 150-180m euro i transferbudget, der er nævnt i medierne, er et meget godt bud

Tak Easy. Og kan du huske fra din læsning om det beløb er før evt store transfers (altså hvis vi fx sælger en profil over Araujo-klassen), eller er det penge vi allerede skulle have afsat indenfor eksisterende økonomi?

Jeg tror det er svært at sige med sikkerhed i øjeblikket. €180m i transferbudget ville hurtigt kunne kræve €72m i 'registreringsråderum' (dvs differencen mellem de tilladte omkostninger til den registrerbare trup og allerede forpligtigede omkostninger til selvsamme), hvis vi forudsætter 5-årige kontrakter med lønpakker der matcher transfersummen over hele kontraktens længde: (180+180)/5=72. I praksis kan det hurtigt vise sig at være for lavt sat, blandt andet fordi det forudsætter at vi udelukkende henter spillere på lange kontrakter. Uanset om det er €72m, €100m, eller et sted midtimellem, så kræver den slags budget et ret stort råderum.

Det er svært at sige hvad det kræver uden at vi kender de antagelser der ligger til grund for de rapporterede beløber, og de antagelser er ikke nævnt i mediedækningen. Forventningen om at kunne investere €180m til sommer kommer fra en artikel i El Pais. Her er den konkrete ordlyd:

En el Barcelona aseguran que podrán inventir cerca de 180 millones de euros en fichajes. Una cantidad que deja poco margen para incorporar a Julián si la entidad azulgrana también debe pagar por Bastoni y Gordon. Según fuentes del club, Julián Alvarez ya les transmitió que forzará su salida para mudarse el Camp Nou

Så det ærlige svar ville nok være, at det er der ikke nogen af os der kan vide med sikkerhed. Artiklen nævner ikke noget om hvad det forudsætter, og det er nok kun de personer som er bekendt med klubbens budgetter for næste år som har en nogenlunde klar idé om hvilke antagelser som forventningen beror på.

Mens det er rigtigt, så skal man også huske, hvis man bruger f.eks. 200m på transfers i et vindue, så belaster det kun fairplay med 40m årligt

Jeg har i øvrigt også set det samme beløb nævnt andre steder og i andre sammenhænge

Men du har helt ret, vi ved meget lidt om, hvordan ffp budgettet ser ud til den nye sæson og fremfor alt, hvor stort råderummet bliver. Jeg siger blot, det ikke er usandsynligt, man vil have et sted mellem 150 og 200m at handle for til sommer. Jeg finder det faktisk meget sandsynligt, hvis man vender tilbage til 1:1

Husk nu de også skal have løn!

Jeg vil heller ikke afvise det måske kan lade sig gøre. Det helt store spørgsmål, ift hvor meget rådighedsbeløb der kommer til at være, er hvilke antagelser som en tilbagevenden til 1:1 beror på. Klubben burde umiddelbart kende til både deres squad cost limit og den specifikke grænse for omkostninger til den registrerbare trup lidt før sommervinduet starter. Jeg vil tro de allerede nu har en nogenlunde idé om det nu på baggrund af de forventede budgetter for næste sæson, selvom budgetvalideringskomiteen selvfølgelig ikke har endeligt godkendt dem endnu. Når Ferran Olivé i marts udtalte, at man kun var €10-12m fra at være i 1:1 og at man ville være i mål til sommer, så tænker jeg det må være udtryk for en forventning om, at trupomkostningerne kommer til at være lige i nærheden af den grænseværdi man forventer at blive tildelt forud for sommervinduets start.

Det er her de ukendte antagelser bag beregningerne kommer i spil: Tog de i den sammenhæng udgangspunkt i et kontrafaktisk scenarie hvor spillerne med kontraktudløb stadig var at finde i klubben på nye kontrakter i den nye sæson, eller tog de udgangspunkt i et scenarie hvor de spillere forlod klubben når kontrakterne stod til at udløbe? Eller med andre ord mhp vores nuværende situation: Genererer Lewandowskis og ACs eventuelle afgange yderligere råderum udover hvad der er nødvendigt for at nå i 1:1, eller var deres afgang ved kontraktudløb blandt antagelserne der lå til grund til forventningen til en tilbagevenden til 1:1? Svaret på det kunne hurtigt betyde en del for råderummet, men det er desværre også et de spørgsmål jeg ikke kender svaret på. Hvis vi bare kendte vores SCL for sommeren 26/27 og vores budgetterede trupomkostninger for 26/27, så kunne vi selvfølgelig hurtigt komme med et nogenlunde svar på det, men de tal er desværre først tilgængelige for os dødelige, når det ikke længere er lige så interessant, i henholdsvis september og oktober

Vi må se hvad sommeren bringer. Uanset hvad vil store salg eller afgangen af løntunge spillere, som altid, selvfølgelig betyde noget for hvad der kan lade sig gøre, alt andet lige. Der er vidst også nogle nye lempelser i NEP fra næste sæson. Jeg mindes at have set to artikler fra Sport og MD omkring de nye regler efter de blev vedtaget, men de to artikler virkede umiddelbart til at modsige hinanden så tilpas meget, at jeg ikke turde stole på indholdet i nogen af dem Hvis jeg lige kan finde tiden vil jeg prøve at se hvad det drejer sig om i den nye revision i NEP. Forhåbentlig også inden sommervinduet starter

[PeterPedal]

Det er indlysende klart og bukket i neon, at der er mange, der har væsentligt bedre forstand på økonomi end mig.

Så er der ikke en eller anden behjertet sjæl, der kan prøve at forklare mig - gerne på 3. klasses folkeskoleniveau - hvad amortificering er?

Og som måske kan forklare, hvorfor det skulle forbedre økonomien, at vi skal betale Rashford løn i fem år i stedet for tre? Jeg aner ikke, hvad manden tjener, men hvis han f.eks,. for 10 mille om året, så er 5 x 10 stadig mere end 3 x 10 i mit naive regnestykke.

Er der nogen, der kan forklare det med et eksempel, i stil med ... hvis du har 5 appelsiner og giver 2 til Beate, så har du ....

:-)

[EasyBuddhist]

Det er indlysende klart og bukket i neon, at der er mange, der har væsentligt bedre forstand på økonomi end mig.

Så er der ikke en eller anden behjertet sjæl, der kan prøve at forklare mig - gerne på 3. klasses folkeskoleniveau - hvad amortificering er?

Og som måske kan forklare, hvorfor det skulle forbedre økonomien, at vi skal betale Rashford løn i fem år i stedet for tre? Jeg aner ikke, hvad manden tjener, men hvis han f.eks,. for 10 mille om året, så er 5 x 10 stadig mere end 3 x 10 i mit naive regnestykke.

Er der nogen, der kan forklare det med et eksempel, i stil med ... hvis du har 5 appelsiner og giver 2 til Beate, så har du ....

:-)

Amortisation er afdrag/afskrivning af en investering. I Ffp regi afskriver man over kontraktlængden. Den maksimale kontraktlængde for afskrivningen er 5 år. Hvis man køber en spiller til 50m og giver en kontrakt på 5 år ligger amortisation på 10m årlig. Hvis man kun skriver for 2 år, ligger den på 25m årlig. Derfor er kontrakt længde vigtig. Problemet er, det er risikabelt at give en 29 årig en 5 årig kontrakt

[EasyBuddhist]

En rigtig god tråd, hvis man gerne vil vide mere om ffp i Spanien

https://x.com/Max_Mitroi/status/2055985 ... 09758?s=20

[PeterPedal]

Det er indlysende klart og bukket i neon, at der er mange, der har væsentligt bedre forstand på økonomi end mig.

Så er der ikke en eller anden behjertet sjæl, der kan prøve at forklare mig - gerne på 3. klasses folkeskoleniveau - hvad amortificering er?

Og som måske kan forklare, hvorfor det skulle forbedre økonomien, at vi skal betale Rashford løn i fem år i stedet for tre? Jeg aner ikke, hvad manden tjener, men hvis han f.eks,. for 10 mille om året, så er 5 x 10 stadig mere end 3 x 10 i mit naive regnestykke.

Er der nogen, der kan forklare det med et eksempel, i stil med ... hvis du har 5 appelsiner og giver 2 til Beate, så har du ....

:-)

Amortisation er afdrag/afskrivning af en investering. I Ffp regi afskriver man over kontraktlængden. Den maksimale kontraktlængde for afskrivningen er 5 år. Hvis man køber en spiller til 50m og giver en kontrakt på 5 år ligger amortisation på 10m årlig. Hvis man kun skriver for 2 år, ligger den på 25m årlig. Derfor er kontrakt længde vigtig. Problemet er, det er risikabelt at give en 29 årig en 5 årig kontrakt

Og investeringen er så købsprisen eller overgangssummen eller hvad det nu hedder. Men hvis man nu vælger at købe mig for 100 kr (hvilket er en rigtigt dårlig investering), så bliver kassebeholdningen reduceret med 100 kr ... hvorfor skal det påvirke regnskabet i år 2 og 3?

Hvis man køber Roony for 3 mill og give rham en kontrakt på 3 år, så falder hans værdi med 1 mill om året? Men meningen er vel, at værdien af en investering skal stige?

Hvad er det, jeg mangler i mit regnestykke?

[EasyBuddhist]

Det er indlysende klart og bukket i neon, at der er mange, der har væsentligt bedre forstand på økonomi end mig.

Så er der ikke en eller anden behjertet sjæl, der kan prøve at forklare mig - gerne på 3. klasses folkeskoleniveau - hvad amortificering er?

Og som måske kan forklare, hvorfor det skulle forbedre økonomien, at vi skal betale Rashford løn i fem år i stedet for tre? Jeg aner ikke, hvad manden tjener, men hvis han f.eks,. for 10 mille om året, så er 5 x 10 stadig mere end 3 x 10 i mit naive regnestykke.

Er der nogen, der kan forklare det med et eksempel, i stil med ... hvis du har 5 appelsiner og giver 2 til Beate, så har du ....

:-)

Amortisation er afdrag/afskrivning af en investering. I Ffp regi afskriver man over kontraktlængden. Den maksimale kontraktlængde for afskrivningen er 5 år. Hvis man køber en spiller til 50m og giver en kontrakt på 5 år ligger amortisation på 10m årlig. Hvis man kun skriver for 2 år, ligger den på 25m årlig. Derfor er kontrakt længde vigtig. Problemet er, det er risikabelt at give en 29 årig en 5 årig kontrakt

Og investeringen er så købsprisen eller overgangssummen eller hvad det nu hedder. Men hvis man nu vælger at købe mig for 100 kr (hvilket er en rigtigt dårlig investering), så bliver kassebeholdningen reduceret med 100 kr ... hvorfor skal det påvirke regnskabet i år 2 og 3?

Hvis man køber Roony for 3 mill og give rham en kontrakt på 3 år, så falder hans værdi med 1 mill om året? Men meningen er vel, at værdien af en investering skal stige?

Hvad er det, jeg mangler i mit regnestykke?

Det handler om, investeringen i teorien kan gå tabt, hvis Roony i dette tilfælde forlader klubben på en fri transfer efter kontrakten er udløbet. Derfor er kontraktlængde vigtig i ffp regi. Ffp tager yderligere ikke hensyn til vurderinger, men hvis du sælger, må du bruge det fulde beløb med det samme, det er forskellen.

[DrGink]

Det er indlysende klart og bukket i neon, at der er mange, der har væsentligt bedre forstand på økonomi end mig.

Så er der ikke en eller anden behjertet sjæl, der kan prøve at forklare mig - gerne på 3. klasses folkeskoleniveau - hvad amortificering er?

Og som måske kan forklare, hvorfor det skulle forbedre økonomien, at vi skal betale Rashford løn i fem år i stedet for tre? Jeg aner ikke, hvad manden tjener, men hvis han f.eks,. for 10 mille om året, så er 5 x 10 stadig mere end 3 x 10 i mit naive regnestykke.

Er der nogen, der kan forklare det med et eksempel, i stil med ... hvis du har 5 appelsiner og giver 2 til Beate, så har du ....

:-)

Jeg giver også gerne et skud med en forklaring:

Dit forståelses problem ligger i, at det ikke er lønnen, man spreder ud, men derimod købsprisen (transferbeløbet). Hvis en spiller komme på en fri transfer uden en sign on fee er det fuldstændig ligegyldigt om det er 2, 3 eller 5 år kontrakten er på - så er udgiften pr år den samme. Men hvis han er købt for 100 mio, så er udgiften pr år ved en 2 årig kontrakt på 50 mio, mens den på en 5-årig vil være 20 mio. Der belaster altså det årlige regnskab mindre ved en 5 årig kontrakt end ved en 2-årig - men belaster jo tilgengæld i længere tid.

Her er forklaringen på 3. klasses-niveau. Vi bytter appelsinerne ud med en LEGO-æske, da det passer lidt bedre på fodbold:

Forestil dig, at du får 100 kr. i lommepenge om måneden. Du vil helt vildt gerne købe en kæmpe LEGO-borg, som koster 150 kr.
Scenarie A (Betal over 3 måneder): Borgen koster dig 50 kr. om måneden. Du har 50 kr. tilbage i lommepenge til slik hver måned.
Scenarie B (Betal over 5 måneder): Borgen koster dig kun 30 kr. om måneden. Du har nu pludselig 70 kr. tilbage til slik hver måned.

I fodboldregnskaber kalder man denne opdeling af købsprisen for amortisering.

Hvorfor "forbedrer" det økonomien?
Når Barcelona køber en spiller (lad os sige *gyyyys* Rashford) til 500 millioner kroner, så bogfører man ikke hele udgiften på én gang. La Liga og UEFA kigger nemlig kun på, hvad klubben bruger om året.
Hvis Rashford får en 3-årig kontrakt, koster han 500 / 3 = 166 mio. kr. om året i regnskabet.
Hvis Rashford får en 5-årig kontrakt, koster han 500 / 5 = 100 mio. kr. om året i regnskabet.
Ved at give ham 5 år i stedet for 3, "sparer" klubben på papiret 66 millioner kroner i det årlige regnskab lige nu og her. Det er de penge, klubben skal bruge for at holde sig under ffp, så de overhovedet må registrere nye spillere.

Men hvad så med lønnen?
Du har 100% ret i, at den samlede lønudgift bliver større over 5 år end over 3 år.
Fodboldklubberne vælger dog ofte at acceptere en større regning i fremtiden mod at få "luft" i budgettet lige nu - der kan jo ske alt muligt i fremtiden - måske bliver spilleren solgt?

Ved at lave lange kontrakter øger man dermed sine handlemuligheder i forhold til ffp nu og her.

Giver det mening?