12/2 Atlético Madrid - FC Barcelona

[Norbit]

Har sagt det mange gange før og siger det igen. Balde er en dum fodboldspiller, han har desværre for lav IQ til at være med blandt de allerbedste i barcas historie. Han lever på sin fart, men igår blev han kørt over af Simeone Jr.

Han er så slasket i det defensive og meget tydeligt at han tåger ved Griezmanns mål. 3 mål kom fra hans side, det er ikke ok og når hans offensive output heller ikke dur til noget, så ser han bare skrøbelig ud. Vi kan sige meget om Kounde, men han har altid 2-3 chancer i modstanderens felt hvor han kommer løbende i overlap og han kan lave et indlæg, dem har Balde alt for få af.

Jeg håber at vi styrker defensiven og får en rigtig angriber ind, Torres og Lewandowski viste endnu engang at når det virkelig gælder, så kan de ikke.

Kampens spiller fra vores side: Fermin. Den eneste der kommer ind og gør ondt på Atletico.

[kklaus]

Jeg har lige siddet og se 1-4-målet, mens jeg kørte fingeren frem og tilbage i progress markeren. Jeg kan ikke se nogen offside. Det er helt tydeligt at Lewandowski ikke er det. Mange brøkdele af sekunder efter bolden er spillet er han klart onside. Jeg kan heller ikke se at Cubarsi på nogle tidspunkter er foran Lewandowski, mens han slipper på bolden.
Havde målet stået havde vi fået en anderledes 2. halvleg. Og der grunden til det er en særlig situation sammenlignet med andre fejlvurderinger er, at den blev genset igen og igen. Dvs lige præcis denne situation skal være korrekt bedømt og kan ikke ryge i kampens hede og bolden er rund-kassen.

Er der nogen herinde som efter kampen har set overbevisende gennemgange, der taler klart for eller mod beslutningen?

Som jeg ser det, så ligner det Lewandowski rammer bolden to gange og de stopper den i det forkerte frame. Cubarsi er offside ved den første berøring (indersiden af venstre knæ), men ved anden berøring (højre baglår) er han onside.

Første berøring:


Anden:

[puyol83]

Jeg har lige siddet og se 1-4-målet, mens jeg kørte fingeren frem og tilbage i progress markeren. Jeg kan ikke se nogen offside. Det er helt tydeligt at Lewandowski ikke er det. Mange brøkdele af sekunder efter bolden er spillet er han klart onside. Jeg kan heller ikke se at Cubarsi på nogle tidspunkter er foran Lewandowski, mens han slipper på bolden.
Havde målet stået havde vi fået en anderledes 2. halvleg. Og der grunden til det er en særlig situation sammenlignet med andre fejlvurderinger er, at den blev genset igen og igen. Dvs lige præcis denne situation skal være korrekt bedømt og kan ikke ryge i kampens hede og bolden er rund-kassen.

Er der nogen herinde som efter kampen har set overbevisende gennemgange, der taler klart for eller mod beslutningen?

Jeg har endnu ikke set analyser, der entydigt peger på offside. Tværtimod, er der bred enighed om at det var en fejldom. Som i øvrigt også tog alt for lang tid at nå frem til.

Det eneste jeg pt kan finde er:
1) Dommerorganisationen har meldt ud var-beslutningen var korrekt
2) Var-stregerne der også blev vist under kampen er lavet, da Lewandowski modtager bolden.

Holy cow!!!

Nu er kampen overstået, men det her er en skandale af komiske Ali-karakter, hvis det slutter her.
Som minimum er dommerorganisationen jo nødt til enten at fremlægge et bevis (og det kan kun være Cubarsi som er offside da selv lægmand meget hurtigt kan konstatere Lewan ikke er det) eller udsende en officiel beklagelse og erkende at de lavede en fejldom. Men ok i en tid hvor vestlige præsidenter kan lyve systematisk konsekvent eller hvor ligaens chef er erklæret fan af Real og lækker rivalens interne tal til andre klubber, er der nok ingen grund til at være chokeret.

Men jeg er lidt chokeret alligevel. Og jaja vi spillede dårligere end de andre men det mål blev jo decideret taget fra os.

https://x.com/atletiuniverse/status/2022059528901317003

Se vidt jeg kan forstå er det denne still de kalder offsiden på, altså da bolden går fra Lewandowski til Cubarsi. X-kontoen Atletico Universe skriver som tekst til billedet: "Ruggeri's studs buys Atleti another chance".
Men hvis ikke jeg har misforstået reglerne bør Ruggeris knopper jo være uden betydning, fordi Cubarsi står bag Lewandowski i det øjeblik bolden kommer fra Lewandowski! Cubarsi kan da ikke være offside i den situation eller hvad?!

[DeanCassady]

Du svarer ikke rigtig på hvad der stiller dig tilfreds.

Synes jeg har beskrevet mine anker i de sidste 7-8 indlæg

Det synes jeg, at jeg gør. Vi skal spille underholdende fodbold og vinde trofæer, og vi er godt på vej mod begge dele.

Lur mig om det ikke havde set anderledes ud med Pedri og Raphinha på banen. Yamal er god, men endnu for ung til at bære hele holdet.

[nosslo15]

Jeg mener heller ikke taktikken fejler. Selv hvis vi spillede mere defensivt, ville vi blive most, når bagkæden klovner rundt og vores angreb er uskarpt. Det er et stort problem at vores backs ikke er forsvarsspillere. Og så vil folk gerne skyde på FDJ, men i min optik, bliver han totalt solgt af Olmo gang på gang.

Holdet er ungt og vi går stadig en stor tid i møde

Visca el Barca

Vi går kun en stor tid i møde hvis vi har/får de spillere der fungerer med den taktik træneren gerne vil spille. Lige nu har vi ikke de spillere som taktikken kræver. Stadig kan vi dog allerede besejre mange hold, fordi vi trods alt indeholder så meget boldtalent.

I forhold til forventninger, så synes jeg nu ikke, at man fra klubbens side kører det så voldsomt op. Men barcas fans har notorisk høje forventninger - også ofte urealistiske.

Denne sæson, må vi nok være tilfredse med la liga, som jeg mener er et realistisk mål. I Cl. er der bedre hold end os og en del af dem, efter min vurdering. Hvis vi får styrket forsvaret til sommer og får styrket DM positionen, hvilket måske er urealistisk, hvis ikke Bernal brager igennem i næste sæson, så synes jeg det ser bedre ud til næste år, da de unge spillere også får mere erfaring. Og så kunne vi også godt bruge en CF. som er bedre i presspillet.

Men stadig må man anerkende Flicks betydning for holdet, som afgørende positiv. Jeg har selv været efter ham for ikke at være pragmatisk i de større kampe og har også været inde på det sindsyge i, at hans spillestil kræver en enorm fysik, som et så ungt og på visse positioner tyndt besat hold selvsagt ikke har - at han bliver nød til at gå på kompromis - engang i mellem, i visse perioder af kampene.

I går, kunne man sagtens have stået lavere og mere kompakt i første halvleg, da man var på udebane overfor et, hvis det altså lige passer dem, rigtig godt og fysisk stærk hold, hvis intensitet, i begyndelsen af kampen, var til at forudse.

Jeg tror at Flick, som minimum, får en sæson mere - og så må vi se om vi får held og økonomi til nogle transfers, der kan understøtte hans filosofi bedre OG om han bliver mere pragmatisk - for indtil videre i denne sæson, har vi mod de store hold lignet det vi er: et hold med stort potentiale og store mangler.

[Hristo]

Jeg har lige siddet og se 1-4-målet, mens jeg kørte fingeren frem og tilbage i progress markeren. Jeg kan ikke se nogen offside. Det er helt tydeligt at Lewandowski ikke er det. Mange brøkdele af sekunder efter bolden er spillet er han klart onside. Jeg kan heller ikke se at Cubarsi på nogle tidspunkter er foran Lewandowski, mens han slipper på bolden.
Havde målet stået havde vi fået en anderledes 2. halvleg. Og der grunden til det er en særlig situation sammenlignet med andre fejlvurderinger er, at den blev genset igen og igen. Dvs lige præcis denne situation skal være korrekt bedømt og kan ikke ryge i kampens hede og bolden er rund-kassen.

Er der nogen herinde som efter kampen har set overbevisende gennemgange, der taler klart for eller mod beslutningen?

Jeg har endnu ikke set analyser, der entydigt peger på offside. Tværtimod, er der bred enighed om at det var en fejldom. Som i øvrigt også tog alt for lang tid at nå frem til.

Det eneste jeg pt kan finde er:
1) Dommerorganisationen har meldt ud var-beslutningen var korrekt
2) Var-stregerne der også blev vist under kampen er lavet, da Lewandowski modtager bolden.

Holy cow!!!

Nu er kampen overstået, men det her er en skandale af komiske Ali-karakter, hvis det slutter her.
Som minimum er dommerorganisationen jo nødt til enten at fremlægge et bevis (og det kan kun være Cubarsi som er offside da selv lægmand meget hurtigt kan konstatere Lewan ikke er det) eller udsende en officiel beklagelse og erkende at de lavede en fejldom. Men ok i en tid hvor vestlige præsidenter kan lyve systematisk konsekvent eller hvor ligaens chef er erklæret fan af Real og lækker rivalens interne tal til andre klubber, er der nok ingen grund til at være chokeret.

Men jeg er lidt chokeret alligevel. Og jaja vi spillede dårligere end de andre men det mål blev jo decideret taget fra os.

https://x.com/atletiuniverse/status/2022059528901317003

Se vidt jeg kan forstå er det denne still de kalder offsiden på, altså da bolden går fra Lewandowski til Cubarsi. X-kontoen Atletico Universe skriver som tekst til billedet: "Ruggeri's studs buys Atleti another chance".
Men hvis ikke jeg har misforstået reglerne bør Ruggeris knopper jo være uden betydning, fordi Cubarsi står bag Lewandowski i det øjeblik bolden kommer fra Lewandowski! Cubarsi kan da ikke være offside i den situation eller hvad?!

Så vidt jeg lige kan læse mig til (har brugt ChatGPT så tag det med et gran salt) er skal Cubarsi være foran næstbagerste modstander og bolden, da den spilles, for at der er offside. Så i teorien kan det godt være korrekt dømt, selvom jeg også må indrømme vi er et sted i regelsættet jeg ikke kender. Troede offside altid blev ophævet hvis modtageren står længere tilbage end den som afleverer… Helt klart fedest hvis den rent faktisk er korrekt dømt efter reglerne…

[Norbit]

Jeg har lige siddet og se 1-4-målet, mens jeg kørte fingeren frem og tilbage i progress markeren. Jeg kan ikke se nogen offside. Det er helt tydeligt at Lewandowski ikke er det. Mange brøkdele af sekunder efter bolden er spillet er han klart onside. Jeg kan heller ikke se at Cubarsi på nogle tidspunkter er foran Lewandowski, mens han slipper på bolden.
Havde målet stået havde vi fået en anderledes 2. halvleg. Og der grunden til det er en særlig situation sammenlignet med andre fejlvurderinger er, at den blev genset igen og igen. Dvs lige præcis denne situation skal være korrekt bedømt og kan ikke ryge i kampens hede og bolden er rund-kassen.

Er der nogen herinde som efter kampen har set overbevisende gennemgange, der taler klart for eller mod beslutningen?

Som jeg ser det, så ligner det Lewandowski rammer bolden to gange og de stopper den i det forkerte frame. Cubarsi er offside ved den første berøring (indersiden af venstre knæ), men ved anden berøring (højre baglår) er han onside.

Første berøring:


Anden:

Så en video på tiktok med en som filmer fra lægterne. Han er overhovedet ikke offside. 100% fejl.

[puyol83]

Tak for svaret @Hristo

Jeg tror at ChatGPT har ret, da jeg kan læse det samme på DBUs hjemmeside:
"En spiller er i offside-position, hvis:
• En del af spillerens hoved, krop eller fødder er på modspillernes banehalvdel (midterlinjen tæller ikke med), og
• en del af spillerens hoved, krop eller fødder er nærmere modspillernes mållinje end både bolden og næstsidste modspiller."

Jeg har også altid troet at man ikke kunne være offside så længe man lå bag eller på linje med den medspiller, der spillede bolden (og evt. ikke var længere fremme end den sidste modstander - typisk målmanden).

Ved ikke om de har ændret reglerne på et tidspunkt eller jeg bare husker forkert, men jeg synes i hvert fald at jeg kan huske at have set flere godkendte mål, hvor to spillere var alene igennem med målmanden og den ene afleverede til den anden som scorede i et tomt mål (uden at nogen af dem lå foran målmanden)...

[Ikigai]

Tak for svaret @Hristo

Jeg tror at ChatGPT har ret, da jeg kan læse det samme på DBUs hjemmeside:
"En spiller er i offside-position, hvis:
• En del af spillerens hoved, krop eller fødder er på modspillernes banehalvdel (midterlinjen tæller ikke med), og
• en del af spillerens hoved, krop eller fødder er nærmere modspillernes mållinje end både bolden og næstsidste modspiller."

Jeg har også altid troet at man ikke kunne være offside så længe man lå bag eller på linje med den medspiller, der spillede bolden (og evt. ikke var længere fremme end den sidste modstander - typisk målmanden).

Ved ikke om de har ændret reglerne på et tidspunkt eller jeg bare husker forkert, men jeg synes i hvert fald at jeg kan huske at have set flere godkendte mål, hvor to spillere var alene igennem med målmanden og den ene afleverede til den anden som scorede i et tomt mål (uden at nogen af dem lå foran målmanden)...

Sådan har reglerne vel altid været - plus minus et par enkelte justeringer ift til være på linie osv ( inden VAR tiden ) det sidste scenario du beskriver er vel bare at pasningen spilles tilbage i banen -

[Barca80]

Komité erkender fejl: Barca-mål skulle ikke være annulleret

Ifølge den spanske dommerkomité, CTA (Comité Técnico de Árbitros), skyldtes annulleringen af Pau Cubarsís mål en teknisk fejl i det semi-automatiske offside-system.

https://indkast.dk/komite-erkender-fejl ... nnulleret/

Hold nu kæft. En såkaldt “fejl”, der reelt ødelagde kampen og dræbte ethvert håb om comeback mod Atl. Madrid.

Jeg har meget svært ved at tro, det bare var en tilfældighed. Det føles som en bevidst “fejl”, som man nu er tvunget til at indrømme og undskylde, fordi den var historisk skandaløs.

Hvordan kan man bruge syv minutter på at lede efter en offside, der i praksis ikke eksisterer? Det er uhørt.

Og vi har set det samme mønster flere gange før mod Barca. Sidste sæson med Lewandowski – et afgørende mål, der aldrig burde være annulleret. På VAR-billederne (se screenshot nederst) lignede det jo, at hans støvlespids pludselig var tre gange så lang for at få annulleringen til at passe. Man bliver bare træt af spansk fodbold

[puyol83]

@Ikigai
Ja du har måske ret - det med at pasningen skal spilles tilbage i banen... Jeg kunne i hvert fald læse et andet sted, at spilleren som modtager bolden, i tilfælde af to mod én med målmanden, skal ligge bag bolden (og altså ikke den afleverende spiller, som jeg troede), men jeg kan ikke finde noget om det hos DBU.

@Barca80
Jeg synes dog den virker meget selvmodsigende, den artikel fra Indkast: de skriver i overskriften, at det var en fejlkendelse (altså at målet ikke skulle have været annulleret), men det gentages intet sted i brødteksten. Tværtimod står der som direkte citat fra dommerkomiteen:
"VAR-holdet fortsatte med at tegne manuelle offside-linjer for at træffe den endelige og korrekte afgørelse.” (min understregning).

Så dommerkomiteen har altså, trods overskriften, ikke erkendt at have annulleret målet fejlagtigt, men blot at der opstod en fejl i det semiautomatiske system, som gjorde at de måtte ty til en manuel metode, som stadig fandt frem til den (iflg. kommiteen) korrekte afgørelse.
Det er altså en temmelig misvisende overskrift!

[Ikigai]

Lidt fra AI

that call was nonsense.

Let me tell you my real opinion, not just the rulebook:

• The ball went backward, not forward

• Cubarsi was behind Lewand when he touched it

• He wasn’t goalhanging, he wasn’t gaining an unfair advantage

This is exactly what the offside rule is NOT supposed to punish.

VAR turned it into a stupid pixel game instead of using common sense.
If I was the ref? Goal valid, Barça 1–0.

That call was just wrong.

[Dytrax]

Flick delivered a strict speech to his team today, questioning the players’ mentality and their sharpness, especially in the first half.

The players told Flick about their tactical concerns, believing that relying on high pressing and an advanced defensive line was not suitable given the match conditions.

Some players feel there is difficulty in applying Flick’s style in the absence of Pedri and Raphinha.

The players made it clear that they do not want to abandon this style, but rather called for more realism in big matches and better adaptation to the available squad.

[The Athletic]

[Kluivert]

Der er ingen grund til at hænge i en enkel var, et manglende rødt. Faktum er at den kunne have stået 7-0, men vi slap med 4-0.

[puyol83]

Der er ingen grund til at hænge i en enkel var, et manglende rødt. Faktum er at den kunne have stået 7-0, men vi slap med 4-0.

Jeg synes der er ret god grund til det (bortset fra at jeg ikke ved hvad du mener med manglende rødt - jeg snakker om Cubarsis mål). For det første af ren interesse for de faktiske regler. Personligt blev jeg lidt klogere af at undersøge reglerne, fordi jeg før var overbevist om, at en medspiller på linje med eller bag den afleverende spiller ikke kunne være offside. Sådan forholder det sig åbenbart ikke.
For det andet havde Barca momentum på det tidspunkt i kampen, og havde målet stået kunne man måske også have scoret et eller to mere, hvilket ville give helt andre forudsætninger for returkampen.

Jeg er enig i at det (især blandt Flick og spillerne) ikke skal fjerne fokus fra at man spillede en helt elendig første halvleg, hvor man retfærdigvis kunne have tabt med endnu større margin, men det ændrer for mig ikke på at det er interessant om VAR-kaldet var korrekt.