FC Barcelona

[Puyols_garn]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

[nosslo15]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

[EasyBuddhist]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

Det er lidt sjovt med disse berømte "levers", som ledelsen benyttede sig af, da der skulle rejses kapital. Selvom det er et mærkeligt ord at bruge, så er "løftestang" et særdeles passende udtryk for intentionen bag udførelsen

I realiteten har man solgt to andele af klubbens aktiver, hvoraf den ene havde en ekstremt oppustet værdi. Den del har hovedsagelig været af regnskabs teknisk karakter og har involveret meget få euro i fysisk forstand og en masse papir penge. Den del er man faktisk, som jeg har forstået det, snart færdig med at "betale af på", gennem værdinedsættelse i regnskaberne

Den anden del, som er frasalg af tv penge, er af mere reel karakter. Her har mange været bekymret for, hvad det vil betyde på sigt at frasælge fremtidig indkomst på denne måde. Realiteten er dog, det betyder mindre og mindre for klubben, jo længere tid der går. De 40m årligt, man har mistet i indtægt, vil snart være en så lille del af klubbens omsætning I forhold til, hvad den daværende investering har betydet for klubbens udvikling over de sidste fem år. Kigger man endnu længere frem, ja så bliver denne handel til en af de bedste, man har gjort i klubbens historie, når man ser på, hvad den har sat klubben i stand til

[nosslo15]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

Det er lidt sjovt med disse berømte "levers", som ledelsen benyttede sig af, da der skulle rejses kapital. Selvom det er et mærkeligt ord at bruge, så er "løftestang" et særdeles passende udtryk for intentionen bag udførelsen

I realiteten har man solgt to andele af klubbens aktiver, hvoraf den ene havde en ekstremt oppustet værdi. Den del har hovedsagelig været af regnskabs teknisk karakter og har involveret meget få euro i fysisk forstand og en masse papir penge. Den del er man faktisk, som jeg har forstået det, snart færdig med at "betale af på", gennem værdinedsættelse i regnskaberne

Den anden del, som er frasalg af tv penge, er af mere reel karakter. Her har mange været bekymret for, hvad det vil betyde på sigt at frasælge fremtidig indkomst på denne måde. Realiteten er dog, det betyder mindre og mindre for klubben, jo længere tid der går. De 40m årligt, man har mistet i indtægt, vil snart være en så lille del af klubbens omsætning I forhold til, hvad den daværende investering har betydet for klubbens udvikling over de sidste fem år. Kigger man endnu længere frem, ja så bliver denne handel til en af de bedste, man har gjort i klubbens historie, når man ser på, hvad den har sat klubben i stand til

Tak for svar Easy.

Ang. tv pengene, så er det noget af en påstand du kommer med, som jeg ikke selv har kompetencer til at kunne vurdere gyldigheden af. Dog, som jeg ser det, så var 22 vinduet det, som gjorde os i stand til at få sportslig succes på den korte bane - og det var vigtigt, for at sikre os en vis ro og kreditværdighed, tænker jeg, omkring det langsigtede projekt.

Men klubbens positive udvikling over de sidste 5 år skyldes jo også, i høj grad, de trænere man har haft og har, samt nødvendigheden af og satsningen på La Masia.

Hvad er det, som du mener frasalget af tv. rettigheder har gjort klubben i stand til?

Du svarer dog ikke på mit spørgsmål ang. om vi som klub ikke burde have andre investeringer end sportslige.

[EasyBuddhist]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

Det er lidt sjovt med disse berømte "levers", som ledelsen benyttede sig af, da der skulle rejses kapital. Selvom det er et mærkeligt ord at bruge, så er "løftestang" et særdeles passende udtryk for intentionen bag udførelsen

I realiteten har man solgt to andele af klubbens aktiver, hvoraf den ene havde en ekstremt oppustet værdi. Den del har hovedsagelig været af regnskabs teknisk karakter og har involveret meget få euro i fysisk forstand og en masse papir penge. Den del er man faktisk, som jeg har forstået det, snart færdig med at "betale af på", gennem værdinedsættelse i regnskaberne

Den anden del, som er frasalg af tv penge, er af mere reel karakter. Her har mange været bekymret for, hvad det vil betyde på sigt at frasælge fremtidig indkomst på denne måde. Realiteten er dog, det betyder mindre og mindre for klubben, jo længere tid der går. De 40m årligt, man har mistet i indtægt, vil snart være en så lille del af klubbens omsætning I forhold til, hvad den daværende investering har betydet for klubbens udvikling over de sidste fem år. Kigger man endnu længere frem, ja så bliver denne handel til en af de bedste, man har gjort i klubbens historie, når man ser på, hvad den har sat klubben i stand til

I øvrigt, ja jeg fik ikke rigtig svaret på den anden del. Måske også fordi, jeg er lidt forvirret over det. Jeg er ikke bekendt med nogle fodboldklubber, der ikke er stærkt afhængige af sportslige resultater for at opnå den højest mulige omsætning. Jeg er heller ikke bekendt med topklubber, der har så store investeringer i ikke sportslige aktiviteter, det kan have nogen som helst betydelig indvirkning på årsresultaterne. Stort set samtlige poster i en fodboldklubs budgetter, vil være afhængig af sportslig succes relativ til klubbens ambition og målsætning

Men der er da få undtagelser, FCK er en af dem og Barca/Laporta er også begyndt at kigge den vej på nogle af deres investeringer. Blandt andet med hotel/casino delen og parkeringskælder og i det hele taget, så vil Espai Barca øge klubbens indtægter på ikke sportslig aktivitet betragteligt, dog stadig, til en vis grad, afhængig af klubbens popularitet. Hvis rygterne taler sandt, så er man også ved at lukke en handel med Dubai om brug af navne rettigheder på licens, hvilket man helt sikkert vil se en stigning på over de næste år. Barca's brand er stærkt, men det er til stadighed afhængig af, man har kontinuerlig succes inden for kridtstregerne

[EasyBuddhist]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

Det er lidt sjovt med disse berømte "levers", som ledelsen benyttede sig af, da der skulle rejses kapital. Selvom det er et mærkeligt ord at bruge, så er "løftestang" et særdeles passende udtryk for intentionen bag udførelsen

I realiteten har man solgt to andele af klubbens aktiver, hvoraf den ene havde en ekstremt oppustet værdi. Den del har hovedsagelig været af regnskabs teknisk karakter og har involveret meget få euro i fysisk forstand og en masse papir penge. Den del er man faktisk, som jeg har forstået det, snart færdig med at "betale af på", gennem værdinedsættelse i regnskaberne

Den anden del, som er frasalg af tv penge, er af mere reel karakter. Her har mange været bekymret for, hvad det vil betyde på sigt at frasælge fremtidig indkomst på denne måde. Realiteten er dog, det betyder mindre og mindre for klubben, jo længere tid der går. De 40m årligt, man har mistet i indtægt, vil snart være en så lille del af klubbens omsætning I forhold til, hvad den daværende investering har betydet for klubbens udvikling over de sidste fem år. Kigger man endnu længere frem, ja så bliver denne handel til en af de bedste, man har gjort i klubbens historie, når man ser på, hvad den har sat klubben i stand til

Tak for svar Easy.

Ang. tv pengene, så er det noget af en påstand du kommer med, som jeg ikke selv har kompetencer til at kunne vurdere gyldigheden af. Dog, som jeg ser det, så var 22 vinduet det, som gjorde os i stand til at få sportslig succes på den korte bane - og det var vigtigt, for at sikre os en vis ro og kreditværdighed, tænker jeg, omkring det langsigtede projekt.

Men klubbens positive udvikling over de sidste 5 år skyldes jo også, i høj grad, de trænere man har haft og har, samt nødvendigheden af og satsningen på La Masia.

Hvad er det, som du mener frasalget af tv. rettigheder har gjort klubben i stand til?

Du svarer dog ikke på mit spørgsmål ang. om vi som klub ikke burde have andre investeringer end sportslige.

Man hentede jo omkring 750-800m euro den sommer og det gjorde man fordi, klubben var låst på næsten samtlige økonomiske parametre. Ja, nogen af dem gik til at forynge og styrke en gammel og håbløs sammensat trup, men mere vigtigt, så gik mange af disse penge til at stille garantier for arbejdet omkring Espai Barca. Man brugte dem til at forhandle nye aftaler med kreditorer og til at holde administrationen af hele projektet i gang. Uden disse penge, så kunne man simpelthen ikke have søsat så stort et projekt og de er grunden til, man har kunne opretholde et fornuftigt sportsligt niveau samtidig med. Som jeg før har skrevet, så tror jeg ikke, mange er klar over, hvor stort Espai Barca projektet i virkeligheden er og hvor stor en omsætning, det kommer til at generere på sigt.

[Puyols_garn]

Bruttogæld vs nettogæld, hvor stor tror du vores nettogæld vil være efter Espai Barca står færdig? Det er alt andet lige, et kæmpe aktiv, der lander i klubbens hænder. Der vil alt andet lige blive indgået massive aftaler på lige fra catering, vip loger, sponsor til koncerter, museum, rundvisninger, casino, hotel, parkeringspladser osv. Det kommer til at give en voldsom forøgelse af cashflow og immaterielle aktiver

Jeg tror, når hele herligheden står færdig, så vil de anslåede 150m i øget omsætning vise sig at være meget lavt sat. En omsætning på 1500m euro inden for 3-5 år er ikke urealistisk imø. Hvis man kigger på klubbens lønomkostninger, så vil det betyde en stigning på næsten 300m årligt, selvom man holder sig på de nuværende 50-60% af omsætning og man vil dermed snildt have 700m euro om året til øvrige udgifter, herunder gældspleje

Det er en voldsom pengemaskine, man er i færd med at sætte i søen

Den slags komplekse projektioner er jeg ærligt talt ikke kvalificeret til at foretage. Mit tidligere slag på tasken ift. den 'reelle' finansielle gæld, var et bud på hvor stor den finansielle gæld ville være ved afslutningen af sidste finansår, med udgangspunkt i den samme definition som The Swiss Ramble og Chris Weatherspoon benytter sig af i deres gennemgange, såfremt Securitization Fonden stadig var konsolideret i klubbens regnskaber. Selv hvis jeg var kvalificeret til at lave den der slags fremskrivninger, så ville jeg være påpasselig med at spå om nettogælden, på grund af de variable som indgår i LaLigas definition, som desuden er den samme definition vi benytter i vores regnskaber:

According to the regulations defined by LA LIGA, the amount of net debt corresponds to the sum of the net debt for transfers (i.e. the net of accounts receivable and payable for player transfers), the amounts pending payment derived from financing received from financial institutions, related parties or third parties, the advance collections to accrue within a period of more than year and the debt with fixed asset suppliers reduced by the treasury, equivalent liquid assets and temporary financial investments. The net debt does not include commercial debts or other accounts payable or the amount of outstanding debt for investments made in fixed assets for the construction,renovation, renovation or substantial improvement of its sports facilities, that is, in the case of the Club, the Espai Barça
Kilde: Vores revisors rapport fra 24/25 årsrapporten

Vores nettogæld var på €488m i 19/20 regnskabet, og den steg til €683m i 20/21 regnskabet. Siden da er den faldet til €469m i seneste regnskab. Som man kan se på definitionen, så er størrelsen på kassebeholdningen, likvide aktiver, og kortsigtede finansielle investeringer, med til at reducere nettogælden, og ifølge The Swiss Rambles gennemgang af vores seneste regnskab, så er den sammenlagte størrelse på de poster steget fra €60m ved slutningen af 20/21, til €296m i 24/25. Vi har som sagt primært sikret likviditeten igennem de år ved at frasælge rettigheder til fremtidige indtægter og ved at optage lån, men en del af den nuværende kassebeholdning er øremærket udgifter til Espai Barça projektet (her kan jeg ikke give et præcist tal). Selvom de øremærkede penge ikke bliver brugt på at afbetale gæld, så sænker deres eksistens alligevel nettogælden. Så for at lave projektioner for nettogælden, så skal man også bruge projektioner for cash-flows. Det ligger desværre langt uden for omfanget af både mine kompetencer (begrænsede), og min insiderviden (ikke-eksisterende)

Apropos insiderviden, så er der en anden udfordring ved at lave projektioner for den fremtidige nettogæld efter den ovenstående definition, for den inkluderer også nettotransfergælden. Dvs størrelsen på fremtidig nettogæld også afhænger af hvor mange penge vi køber og sælger for i kommende år, og hvordan vi strukturer de købs- og salgsaftaler. Så ift nettogælden, så tør jeg ikke spå om hvad den er på når stadion står færdigt, men hvorom alting er, så indgår udestående gæld for investeringer i faciliteterne (Espai Barça) ikke i nettogælden.

Ift hvor meget meromsætning vi kan forvente fra Espai Barça når byggeriet er færdigt, så skriver revisorerne i vores seneste årsrapport, at eksterne konsulenter på klubbens anmodning har estimeret, at Espai Barça vil generere cirka €250m ekstra i årlig omsætning når byggeriet står færdigt. Det passer meget godt med det estimat som er at finde på fondens hjemmeside på €247m. De €247m er desuden inklusiv estimerede økonomiske downstream effekter på andre områder end dem der strengt taget kommer fra driften af faciliteterne. Man kan se en breakdown af den estimerede effekt på de forskellige indtægtskilder på fondens hjemmeside: https://espaibarca.fcbarcelona.com/en/about-the-project

Jeg har godt se nyhederne om, at vi kan forvente €346m i årlig omsætning, men jeg har desværre kun fundet click-bait nyhedssider der omtaler det som størrelsen på den forventede stigning i omsætning ift udgangspunktet fra den sidste sæson vi spillede på Camp Nou. Efter at google lidt rundt, så kan jeg se at tallet ser ud til at stamme fra en gammel nyhed i SPORT fra 2023, hvor det rapporteres at klubben forventer €346m i indtægter fra stadion m.m. allerede fra 25/26 sæsonen. Det synes umiddelbart at være den totale omsætning de snakker om, omend det ikke er super tydeligt i artiklen: https://www.sport.es/es/noticias/barca/ ... r-91927989
De tal virker umiddelbart lavt sat, ift. de senere estimater fra de eksterne konsulenter. Vores match day income i 22/23 var på €175m. Hvis vi tager udgangspunkt i fordelingsnøglen fra Espai Barça hjemmesiden jeg linkede til tidligere, så kommer 24% af den forventede ekstra omsætning fra downstream effekter på sponsorater og navnerettigheder. Det svarer til cirka €59m. De resterende €188m er fra VIP, ticketing, catering, hospitality, museum, og events, dvs indtægter der udspringer af driften af faciliteterne. Det ville svare til en fordobling af driften af faciliteterne vores matchday indtægter ift. 22/23, hvilket faktisk virker realistisk hvis vi ser på Madrids seneste regnskaber. De har også cirka set en fordobling i deres match day indtægter efter den fulde tilbagevenden til Bernabéu. Så igen, det virker til de €347m fra den gamle artikel i SPORT er en projektion for den totale omsætning relateret til driften af stadion + nye sponsorater, ikke en projektion for hvor meget omsætningen vil stige når det står færdigt.

Jeg tænker de €150m du nævner er fra artiklen jeg delte herinde fra Ivan Cabeza. Deri kommer han med et overslag over hvad vi kan forvente i øget nettoomsætning, altså hvor meget af de estimerede €247m i øget omsætning der resterer, når vi fratrækker stigningen i associerede udgifter. På det parameter estimerer han omkring €100-150m per år, hvis jeg husker korrekt.

Så det er bare for at sige: vær opmærksom på hvad de tal der florerer rundt omkring faktisk henviser til. Hvorom alting er, så vurderer klubbens eksterne konsulenter ifølge seneste regnskab, at vi kan forvente omkring €250m i øget omsætning når projektet er færdigt. Det passer også med hvad der står på Espai Barça hjemmesiden, og det virker ikke helt urealistisk når man sammenligner med Madrids seneste regnskaber: https://www.nytimes.com/athletic/682368 ... -analysis/ Jeg har ingen grund til at antage, at konsulenternes estimater er hverken for lave eller for høje. Det er en meget stor stigning i omsætning, ingen tvivl om det, men jeg ville passe på med nogle af de mere spektakulære fremskrivninger, for overgangen til det nye stadion kommer også til at medføre højere driftsomkostninger, ligesom at vi kommer til at skulle aflevere store summer hvert for at betale gælden og akkumulerede renteomkostninger af.

[Puyols_garn]

Forresten, jeg har set alle spørgsmålene herinde, og det er super fedt at se, at der er så mange der er interesseret i klubbens økonomi! Jeg skal nok prøve at vende tilbage når jeg har tid til det, men det bliver lige i bidder

[Puyols_garn]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

Det er meget svært at regulere mere internt, end man allerede gør. Økonomien er i høj grad fhængig af en høj omsætning og det betinger sportslig succes. Man er med andre ord nødt til at investere kontinuerligt i spillertruppen for at sikre indtægtsgrundlaget. Alle indtægter er forbundet med sportslig succes. Tilskuere, merchandise, sponsor, tv indtægter, præmiepenge, SoMe, osv. Alt sammen bundet op på det sportslige niveau

Barca er dog heldige med, som også belyst ovenfor, man har La Masia. Uden det, var man langt værre stillet og det er i virkeligheden akademiet, der afholder klubben fra at blive solgt og at man kan forblive medlemsejet. Tænk, hvis du skulle ud og hente spillere som Yamal, Cubarsi, Gavi, Balde, Fermin og Bernal på markedet. Så ville du meget hurtigt komme i problemer med kapital, ligesom Real er nu og som er grunden til, de afsøger muligheden for et delvist salg

Ift det med at regulere mere internt, så har jeg en lille indsigelse. Det har jeg egentlig også til det andet, men aftensmaden kalder nu

Jeg vil vove påstanden, at der er meget mere man kan gøre for at regulere internt, end hvad vi allerede gør. Vi er fx på den femte direktør for regulatory compliance afdelingen siden 2019. Sabine Paquer sad på posten fra 2016 til 2019. Hun endte med at sige op, men det blev dengang rapporteret, at det var efter hun var blevet udsat fra pres internt i klubben i forbindelse med en række interne efterforskninger. Efter Paquer blev Noelia Romero ansat. Hun blev smidt på porten i 2020, efter hun igangsatte en intern efterforskning af Barçagate sagen (I3 ventures). Hun vandt sidenhen en retssag mod klubben i 2021, da en dommer afgjorde, at hendes afskedigelse var uretmæssig. Romero blev efter hendes fyring erstattet af Mireia Simona, som blev fjernet fra posten da Laporta blev indsat, omend hun fortsatte i en anden rolle i afdelingen. I stedet for Simona blev Victor Mas indsat som den nye direktør for afdelingen. Han var forinden ligeledes compliance direktør i MediaMarkt. Det var den nye CEO Ferran Reverter, der inden da stod i spidsen for MediaMarkt, som havde anbefalet Victor Mas. Da Ferran Reverter forlod klubben, tilsyneladende efter uenigheder med ledelsen, blev Victor Mas fyret. I stedet for Mas valgte Laporta at indsætte Sergi Atienza på posten som direktør for regulatory compliance. Atienza er advokat og arbejdede inden da med strafferet. Han har også igennem 7 år haft kontor i samme bygning som Laporta & Arbós, Laportas advokatfirma, som Atienza tidligere har assisteret på sager.

Det er compliance afdelingen der har kompetencen til at igangsætte interne undersøgelser, og som skal sikre at klubben i dens virke overholder gældende spansk lov og klubbens egne statuetter. Det kræver at de faktisk er uafhængige af ledelsen. Det er de tydeligvis ikke i praksis, når de enten udsættes for pres eller fyres når ledelsen ikke bryder sig om hvad de bruger deres 'uafhængighed' til. Laportas ledelse virker heller ikke til at være en fis bedre på det punkt, når man fyrer den tidligere direktør for at erstatte ham med en bekendt, som man har samarbejdet med og delt kontorbygning med i årevis. Så der er meget man kunne gøre for at øge den interne kontrol. At starte med at sikre vagthundenes uafhængighed fra ledelsens luner ville være en god start. Det burde være en dårlig joke, at det er en af Laportas betroede der fx skal efterforske hans involvering i Negreira sagen internt. Det er ikke et reelt kontrolorgan hvis ledelsen indsætter folk de ved vil blåstemple alt hvad de foretager sig.

[Dytrax]

Beklager et hurtigt emneskift, men jeg synes det er vigtigt:

The court does not accept the investigative procedure requested by Real Madrid in the “Negreira case”.

Judge Alejandra Gil ruled in favor of former president Josep Maria Bartomeu, who opposed the possibility of Real Madrid receiving Barça’s financial information between 2003 and 2010, as requested by the club.


[Mundo Deportivo]

Helt ufatteligt, som den klub tror de skal have snotten med i alt, fordreje, forvrænge og manipulere.

[EasyBuddhist]

Beklager et hurtigt emneskift, men jeg synes det er vigtigt:

The court does not accept the investigative procedure requested by Real Madrid in the “Negreira case”.

Judge Alejandra Gil ruled in favor of former president Josep Maria Bartomeu, who opposed the possibility of Real Madrid receiving Barça’s financial information between 2003 and 2010, as requested by the club.


[Mundo Deportivo]

Helt ufatteligt, som den klub tror de skal have snotten med i alt, fordreje, forvrænge og manipulere.

Problemet for Real er, der er nul beviser for korruption. Nul. Denne sag har kørt alt, alt for lang tid uden skyggen af bevis. Det må have en ende snart

[nosslo15]

Hej Puyol, jeg vil ikke kommentere dit omfattende skriv ang. vores økonomi, det ligger simpelthen uden for mine evner.

Dog kan jeg nogenlunde læse mig frem til, at den finansielle krise er langt fra overstået, fordi der er en masse eksterne faktorer på spil - også fremover.

Dog faldt jeg over denne paragraf og vil spørge dig, om du mener, at det er mest sandsynligt, at vi sælger en del af klubben?:

Vi kunne sikkert løse mange af vores økonomiske problemer med et salg, men det er ikke vores idealer som har fået os i problemer. Jeg holdet stadig fast i et spinkelt håb om, at vi kan gennemføre vidtrækkende governance reformer i klubben, så vi forhåbentlig ikke ender et sted hvor der ikke er andre muligheder end at sælge noget af klubben. Det bliver nok svært at gennemføre, for det ville kræve at en fremtidig præsident går med til at lægge bånd på sig selv. På en eller anden måde bliver vi i hvert fald nødt til at bryde den her cyklus hvor skødesløse og overdrevet risikovillige præsidenter blot afløser hinanden og retfærdiggør alle deres ugerninger med henvisning til deres forgængers synder. Hvis vi kunne få en compliance afdeling der rent faktisk var uafhængig af præsidenten og bestyrelsen ville det være en god start. Måske en ombudsmand med et bredt mandat? En uafhængig instans i klubben som har mulighed for at igangsætte undersøgelser på eget initiativ eller på baggrund af klager, og som ikke vælges eller kan afskediges af bestyrelsen? Hvorom alting er, så synes jeg vi bliver nødt til at gøre noget for at øge transparensen omkring driften af klubben, så vi bedre kan holde magthaverne i ørene. Det sker nok ikke, men jeg tillader mig at håbe

At vurdere hvor stor krisen er, eller om det i det hele taget bør betegnes som en krise på nuværende tidspunkt, er bestemt også udenfor mine evner Med det sagt, så prøver jeg på ikke at bruge ordet krise i flæng. Vi har haft akutte likviditetsproblemer i senere år ovenpå Corona hvor indtægterne faldt massivt. De problemer løste man ved at refinansiere eksisterende lån så forfaldsdatoerne blev skubbet frem i tid, og ved at frasælge rettighederne til fremtidige indtægter. Ift vores nuværende situation, så ved jeg ikke om jeg ville kalde det for en krise. Gælden er meget stor, ja, og de totale kreditomkostninger er naturligvis endnu større. Heldigvis, så stammer langt størstedelen af vores finansielle gæld fra Espai Barça projektet, og hvis vi ser på erfaringerne rundt omkring i de andre europæiske storklubber, så har den slags investeringer også medført store stigninger i deres omsætninger. Gæld er ikke nødvendigvis et problem, hvis pengene investeres i projekter, der medfører markante stigninger i nogenlunde pålidelige indkomststrømme. Så jeg ville nok ikke kalde det for en krise i øjeblikket, for de øgede indtægter fra Espai Barça projektet burde i sig selv være nok til at dække kreditomkostningerne, og forhåbentlig også en del mere end det. Jeg gør bare opmærksom på, at gælden er meget stor, og kreditomkostningerne kommer også til at blive meget høje. Selvom Espai Barça projektet medfører markante stigninger i omsætningen, så kommer afbetalinger af renter og principaler også til at udgøre en anseelig post på regnskaberne i mange år frem. Det burde ikke blive til en krise, medmindre man lader de sportslige udgifter løbe løbsk, eller hvis man sælger flere rettigheder til fremtidige indtægter bare for at kunne investere kraftigere i truppen på den korte bane

På den korte bane tror jeg det er ret usandsynligt at vi sælger en andel af klubben. Politisk ville det i hvert fald være svært, for som tingene ser ud nu ville det være stærkt upopulært blandt medlemmerne, og ledelsen kan ikke gennemføre sådan et salg uden om medlemmerne. Jeg tror vi skulle være virkelig på skideren før medlemmerne ville gå med til det. Alternativt skulle ledelsen overbevise medlemmerne om, at vi umuligt kan konkurrere uden et frasalg af en minoritetsandel. Det tror jeg også ville være ret svært, og ærligt talt tror jeg heller ikke argumentet er sandt på nuværende tidspunkt, men det er selvfølgelig svært at spå om fremtiden. Inden Corona var vi den klub med den største omsætning i verden, vel og mærke uden at sælge en andel af klubben til private investorer. På sigt burde vi stadig kunne kæmpe med, selv mod Premier League holdene ejet af private investeringsfonde der gerne dækker store underskud i en periode, så længe det øger gensalgsværdien af deres investering. Ikke engang Chelsea under Abramovic havde mere sportslig success end os, og han dækkede vel og mærke tab for omkring £2 mia. i al den tid han ejede klubben.

Tak for svar Puyol.

Så du mener altså ikke at de risici Laporta har taget, eks. frasalg af tv rettigheder, nødvendigvis gør ham til en uansvarlig præsident, hvis handlinger i sidste ende nødvendiggør et fremtidigt delsalg af klubben?

Frasalget af tv rettighederne var jo også det, som muliggjorde 22 vinduet og den efterfølgende sportslige succes, som Easy jo også har været inde på, er nødvendig, hvis Barcas økonomi skal klare sig, da alle aktiver er bundet op på netop sportslig succes.

Du får også lige det samme spørgsmål, som Easy fik: synes du ikke det er underligt, at en klub som Barca, der gerne vil være en af verdens største, ikke har andre økonomiske interesser end sportslige?

Det er lidt sjovt med disse berømte "levers", som ledelsen benyttede sig af, da der skulle rejses kapital. Selvom det er et mærkeligt ord at bruge, så er "løftestang" et særdeles passende udtryk for intentionen bag udførelsen

I realiteten har man solgt to andele af klubbens aktiver, hvoraf den ene havde en ekstremt oppustet værdi. Den del har hovedsagelig været af regnskabs teknisk karakter og har involveret meget få euro i fysisk forstand og en masse papir penge. Den del er man faktisk, som jeg har forstået det, snart færdig med at "betale af på", gennem værdinedsættelse i regnskaberne

Den anden del, som er frasalg af tv penge, er af mere reel karakter. Her har mange været bekymret for, hvad det vil betyde på sigt at frasælge fremtidig indkomst på denne måde. Realiteten er dog, det betyder mindre og mindre for klubben, jo længere tid der går. De 40m årligt, man har mistet i indtægt, vil snart være en så lille del af klubbens omsætning I forhold til, hvad den daværende investering har betydet for klubbens udvikling over de sidste fem år. Kigger man endnu længere frem, ja så bliver denne handel til en af de bedste, man har gjort i klubbens historie, når man ser på, hvad den har sat klubben i stand til

I øvrigt, ja jeg fik ikke rigtig svaret på den anden del. Måske også fordi, jeg er lidt forvirret over det. Jeg er ikke bekendt med nogle fodboldklubber, der ikke er stærkt afhængige af sportslige resultater for at opnå den højest mulige omsætning. Jeg er heller ikke bekendt med topklubber, der har så store investeringer i ikke sportslige aktiviteter, det kan have nogen som helst betydelig indvirkning på årsresultaterne. Stort set samtlige poster i en fodboldklubs budgetter, vil være afhængig af sportslig succes relativ til klubbens ambition og målsætning

Men der er da få undtagelser, FCK er en af dem og Barca/Laporta er også begyndt at kigge den vej på nogle af deres investeringer. Blandt andet med hotel/casino delen og parkeringskælder og i det hele taget, så vil Espai Barca øge klubbens indtægter på ikke sportslig aktivitet betragteligt, dog stadig, til en vis grad, afhængig af klubbens popularitet. Hvis rygterne taler sandt, så er man også ved at lukke en handel med Dubai om brug af navne rettigheder på licens, hvilket man helt sikkert vil se en stigning på over de næste år. Barca's brand er stærkt, men det er til stadighed afhængig af, man har kontinuerlig succes inden for kridtstregerne

Når jeg spørger, så er det fordi, jeg tænker, at det at have andre forretninger ved siden af den sportslige og alt, hvad der er bundet op på det, altså Barca`s brand, ville være ret fornuftigt, når og hvis man vil være en kontinuerlig storklub og konkurrere mod andre ikke medlemsejede klubber, som har oliepenge og andet i ryggen, da disse forretninger, hvis de da ellers er drevet ordenligt, ville sikre et mere stabilt afkast til eksempelvis spillerkøb. Sportslig succes er jo, som du ved, ikke er noget man sådan en til en kan planlægge sig til, eksempelvis ved at have et godt akademi, en god træner og gode spillere.

[Puyols_garn]

Ok, så har vi nået det endelige punkt ift., hvordan gælden bliver gjort op. 2,059 er også enormt. Og ja, det er hvordan man indregner tingene, når det kommer til gælden. Det er derfor, jeg spurgte ind til bruttoforpligtelse og den faktiske gæld.

Det ville være mit bedste bud, med udgangspunkt i den definition og under de forudsætninger som beskrevet.

Grunden til jeg ikke bruger summen af current og non-current gross liabilities fra regnskabet, er fordi liabilities også dækker over mange ting som er nødvendige for klubbens almindelige drift. Derudover, så er der nogen indtægskilder for klubben som også bogføres som liabilities, fx salget af sæsonkort! Det kan virke kontraintuitivt, men selvom vi allerede har modtaget alle pengene for sæsonkort når sæsonen starter, så figurerer den indtægt stadig under liabilities. Det gør den fordi pengene man har modtaget indebærer en tilsvarende forpligtelse for klubben over for sæsonkortsholderne, og den forpligtelse bliver mindre i takt med at sæsonen skrider frem og kampe afvikles, og sæsonkortsholderne modtager den service de har betalt for. Derfor er indtægterne fra salget af sæsonkort selvfølgelig ikke 'gæld', men det er ikke desto mindre en forpligtelse.

The Swiss Ramble har en gammel artikel (som ikke er bag en paywall!), hvori han snakker om de forskellige måder fodboldklubber kan opgøre gæld på, og hvornår de kan have deres berettigelse. Den er værd at læse, hvis man undrer sig over hvordan man kan støde på så forskellige gældstal for de samme klubber: https://swissramble.blogspot.com/2012/0 ... -real.html

[hackmann]

Vi havde en snak om indtægter og om vi kunne konkurrere med PL. Vi og Real Madrid kan godt, og det kan Bayern og PSG også. Men det var det, resten af Europa kan ikke

Deloitte Football Money League 2026: Real Madrid, Barcelona & the top 20 highest revenue-generating soccer clubs in the world
Real Madrid lead the 2026 Deloitte Football Money League with a revenue of €1,161 million generated in 2025 - an increase of 11 per cent on their 2024 figure. Los Blancos are closely followed by their Clasico rivals Barcelona, who occupy second place with revenues of €974.8 million.

Following Real and Barca in third place are German giants Bayern Munich, who earned €860.6 million in revenue in 2025. Paris Saint-Germain are in fourth spot, with Liverpool completing the top five.

There has been considerable change from the 2025 list, with Manchester City dropping from second place to sixth, while Manchester United have dropped from fourth to eighth, meaning they sit below Liverpool and Arsenal for the first time in the history of the list.
goal.com

Men problemet for LaLiga og de andre europæiske ligaer, er bredden i PL. Toppen er ikke 1 eller 2 hold, men Big6, som alle er i Top10 i Europa. Og midter holdene i PL, er alle med i top30. Og jeg gætter på at de sidste 5 hold er i top40



Eller hvis vi gruppere per land:

• England: 15
• Tysland: 4
• Italien: 4
• Spanien: 3
• Turkiet: 2
• Frankrig: 1
• Portugal: 1

Vi er #2 pga af salg af VIP sæder. Og klub-VM start pengene er med i det her 24/25, mens klub-VM præmiepenge først er med i 25/26

[Puyols_garn]

Vi havde en snak om indtægter og om vi kunne konkurrere med PL. Vi og Real Madrid kan godt, og det kan Bayern og PSG også. Men det var det, resten af Europa kan ikke

Deloitte Football Money League 2026: Real Madrid, Barcelona & the top 20 highest revenue-generating soccer clubs in the world
Real Madrid lead the 2026 Deloitte Football Money League with a revenue of €1,161 million generated in 2025 - an increase of 11 per cent on their 2024 figure. Los Blancos are closely followed by their Clasico rivals Barcelona, who occupy second place with revenues of €974.8 million.

Following Real and Barca in third place are German giants Bayern Munich, who earned €860.6 million in revenue in 2025. Paris Saint-Germain are in fourth spot, with Liverpool completing the top five.

There has been considerable change from the 2025 list, with Manchester City dropping from second place to sixth, while Manchester United have dropped from fourth to eighth, meaning they sit below Liverpool and Arsenal for the first time in the history of the list.
goal.com

Men problemet for LaLiga og de andre europæiske ligaer, er bredden i PL. Toppen er ikke 1 eller 2 hold, men Big6, som alle er i Top10 i Europa. Og midter holdene i PL, er alle med i top30. Og jeg gætter på at de sidste 5 hold er i top40



Eller hvis vi gruppere per land:

• England: 15
• Tysland: 4
• Italien: 4
• Spanien: 3
• Turkiet: 2
• Frankrig: 1
• Portugal: 1

Vi er #2 pga af salg af VIP sæder. Og klub-VM start pengene er med i det her 24/25, mens klub-VM præmiepenge først er med i 25/26

Også værd at have med, at vi kun bogførte omkring €70m som indtægt for salget af VIP-sæder i sidste sæson, og at vores match day indtægter stadig er lavere end i 22/23 fordi vi spillede på Montjüic. Til trods for Montjüic, ingen CWC, og selv hvis vi fraregner VIP salget, så er vi stadig foran Bayern

Jeg fik lige startet på et langt skriv den anden dag ift snakken omkring forholdet mellem investeringer i truppen og vækst i omsætningen. Der kommer den nyeste udgave af Money League til at spille en central rolle, sammen med Man Utd og Bartomeus tid som præsident. Jeg skal bare lige finde tid til at skrive det færdigt, det tog længere end forventet