Politik

[Lopezzz]

Ham og alle verdens politikere og regeringer betyder absolut ingenting for mig og de fortjener zero opmærksomhed.
Hind Rijab skal have al opmærksomhed.
Hun er stjernen i denne forfærdelige verden. Stakkels lille barn...

[Antimadridista]

Ja, vold og ondskab hænger sammen. Som hønen og ægget.

Psykisk vold, fysisk vold og sexuel vold.

Man kan argumentere for at vold ofte kan være spontan, men fremavler ondskab som konsekvens.

Men meget vold er jo netop ikke spontan og så er der ondskab som forudsætning.

Det store spørgsmål er så, om ondskabens tilstedeværelse i verden vokser i disse endeløse årsagskæder?

Hvad tror du?

Jeg tror grådighed og mulighederne for manipulation har ekstremt kronede dage i disse tider pga udbredelsen af at sandheden er hvordan de stærkeste magthavere ønsker den skal være, ikke hvordan den reelt er.

Trump startede et helt nyt gear af løgn på speed, fremsat fra højeste sted (hvide hus) og i en endeløs gentagelse der viste sig at fungere.
Folk slugte det de ønskede var sandt, blev manipulerede og i et land som allerede elskede konspirationer og hvor nyhedsmedier både var meget opdelte og ensrettede i deres syn og fokus, eskalerede det til det morads vi ser i dag.

Jeg kan stadig tænke 10 år tilbage og chokeres over hvordan den bølge af uanstændighed Trump satte i gang, nu har ført til helt nye normer og nye “regler” i verdenssamfundet!

Om ondskab er konstant? Det ved jeg ikke. Trump er i mine øjne ondskab.

Politikere og magthavere har altid løjet, "folket kan jo ikke tåle sandheden". Men Politikere og magthavere kender ikke selv sandheden, det er der ingen, der gør.

Har sagt før, at Trump er et symptom, stort set alle politikere i USA. tapper ind i splittelsen og prøver at udnytte den til egen fordel. Man kunne mene, at dette er en uheldig, men måske uundgåelig, konsekvens af 2 parti systemet.

Man siger at Trump har haft det nemt og har været heldig, fordi demokraterne ikke har haft nogle velegnede kandidater, men demokraterne er dèr, hvor de er, fordi USA. har ændret sig - og dette har ikke været Trumps værk, han har blot udnyttet det.

Ved at du før har ønsket Trump død og vil spørge dig, om du tror på, at vold kan "rense" eller hele, fordi nogle mennesker ved en voldelig handling potentielt kunne føle deres krænkede retfærdighed genoprettet? Det er jo dette, som er tanken bag dødsstraf.

Men er det op til enkeltpersoner at eksekvere en sådan straf?

Mener generelt, du giver Trump skylden for mere end, hvad der tilkommer ham.

Sorry men synes du blander lidt realiteter og flyvsk filosofi sammen…!
Magthavere har sikkert altid løjet, men Trump har taget det til et helt nyt niveau i løgn og fordrejning.
Altså bare simple emner som klimaproblematikken. Her fyger der kaskader af dokumenterede løgne afsted som skader os alle sammen!

Vi ku også nævne havvindmøller….de dræber hvalerne osv. BS. Det er løgn og latin uden den mindste dokumentation

Eller 50% ekstra told på brasilianske varer fordi han mener de burde frikende deres expresident for mordkomplot og landsforræderi

Alle løgnene om stemmefusk, at brevstemmer er utroværdige.

Løsladelsen af folk indblandet i Capitol stormløbet, som han i stedet kalder patrioter….

Løgnene om Ukraine

Fyringer af alle i alle mulige embeder, fordi de ikke er loyale mod ham

At ville overtage FED, igen ved brug af fyringer på baggrund af løgne!

Og jeg kunne blive ved…..

Hvis Trump alene er et symptom, så fratager du ham skyld for alle de hundredvis af absurde sager og beslutninger han har stået for, som reelt kan ændre USA til et ét parti autokratisk land. Den køber jeg ikke.

Der er altså forskel på dødsstraf og så at ønske nogen død…

Ja jeg mener klart at verden ville være et langt bedre sted hvis Trump var blevet ramt sidste år.

Jeg mener Trump hører hjemme i et fængsel.

Og jeg synes som sagt det bliver lidt et samsurium af forskellige reelle og halv filosofiske tanker du blander sammen….altså Trumps personlige indvirkning på hvad der sker og så samtidig snakke om dødsstraf og hvem der evt kan/må eksekvere den..!!

Jeg er enig med dig i, at Trump lyver konsekvent og at han har taget det til et nyt niveau. Jeg mener selvfølgelig også, at Trumps løgne og handlinger har konsekvenser og får konsekvenser, men jeg mener samtidigt, at han er et symptom på USA.

Jeg taler om dødsstraf fordi, du nu, ved 2 forskellige lejligheder, altså attentats forsøget på Trump og Mordet på Charlie Kirk, udtrykker en form for holdning, hvor du mener, at døden er, eller ville være, berettiget, pga. Trump og Kirks dårlige karakter og skadelige indflydelse på verden. Altså spørger jeg, om du generelt mener, at det er ok. at likvidere sine politiske modstandere?

Kære Nosslo

Hvor har jeg sagt at det er berettiget at Kirk blev dræbt?

Jeg har beskrevet ham som et skadeligt røvhul.

Hvis noget er et symptom, så er det at folk generelt dræber hinanden for et godt ord i USA. Af politiske, racemæssige og mange andre grunde, hvilket er et symptom på et enormt ødelæggende miljø generelt i USA.

Ift Trump, så ønskede jeg ham i første omgang, i 2021, dømt til ikke længere at kunne bestride et offentlig embede. Det var på tale at indlede en sådan sag da. Det blev så desværre droppet selvom der også var republikanere blandt fortalerne

Dernæst ønskede jeg han blev fængslet for alle de overtrædelser man senere førte retssager om

Jeg ønskede ikke at en ekstremist ville myrde ham. Det jeg har skrevet er at jeg, når nu der kom et attentat, hellere for alles skyld havde set ham ramme bedre.

Der dør folk konstant. Jeg havde heller ikke haft ondt af ham, hvis bare han var faldet pludselig om.

Det er en mafiabande der styrer USA og de kommer til at ødelægge SÅ meget!!!

Nej jeg ønsker ikke politikere likvideret. Det var han så heller ikke….demokraten der blev dræbt i Minnesota var politiker.

[Antimadridista]

Vil også lige indskyde at Kirk jo ikke var politiker eller forsøgte at udbrede ægte politiske, eller reelle samfundsmæssige synspunkter til gode for fremdrift eller større velstand eller lignende.

Han var manipulator og dygtig til det. Han samlede ikke, men skabte større afstand i befolkningen.
Han bestod primært af fordrejede og direkte løgnagtige påstande. En form for propaganda hjernevask, krydret med (sikkert ægte) konservative og religiøse holdninger.

[nosslo15]

Kære Anti. Tak for svar. Skal prøve at gøre det kort. Forstår godt at du havde håbet på retssystemet ang. Trump, det gjorde jeg også.

Men når man ønsker, at Trumps attentats mand havde "ramt noget bedre", så er det, at man giver efter for vold som løsning, som mulighed - og så bliver det personligt og afstumpet, fordi man således udtrykker, at man ikke har forstået, at vold ( og da slet ikke i den situation som USA. befinder sig i, i disse år) ikke er løsningen, men kun er yderligere benzin på bålet og endnu dybere grøftegravning.

Der findes intet voldeligt "quick fix", som kan bistå Amerika i at generobre sine tabte værdier. Tværtimod.

[Antimadridista]

Kære Anti. Tak for svar. Skal prøve at gøre det kort. Forstår godt at du havde håbet på retssystemet ang. Trump, det gjorde jeg også.

Men når man ønsker, at Trumps attentats mand havde "ramt noget bedre", så er det, at man giver efter for vold som løsning, som mulighed - og så bliver det personligt og afstumpet, fordi man således udtrykker, at man ikke har forstået, at vold ( og da slet ikke i den situation som USA. befinder sig i, i disse år) ikke er løsningen, men kun er yderligere benzin på bålet og endnu dybere grøftegravning.

Der findes intet voldeligt "quick fix", som kan bistå Amerika i at generobre sine tabte værdier. Tværtimod.

Du er meget ensporet, uden nuancer i din argumentation. Men tak for sludren

I øvrigt…hvad er USA’s tabte værdier?

[Antimadridista]

Må jeg spørge dig Nosslo….

I Ukraine krigen. Er vold eller såkaldt diplomati løsningen?

[nosslo15]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

[Michman]

Hvis der bliver borgerkrig derovre er jeg sådan lidt.. Lad dem..
Er nået til et punkt med USA, de kan sejle i deres egen sø.
Lad dem drukne. Så længe den kæmpe idiot og hans dukker styre derovre.. Lad dem dø idc..

[Antimadridista]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

Jeg sammenligner ikke Nosslo. Synes blot du blander nogle ting lidt sammen og så ville jeg høre dig hvordan du forholdt dig til Ukraine, da der også der er snak om både diplomati og afgivelse (overgivelse…) kontra mere og endnu hårdere krig…

Ved godt det ikke kan sammenlignes med USA, men det handler også om en form for forsoning eller endnu hårdere modstand (mod Rusland..)

Det ender faktisk ikke partout med diplomati i en krig, ku også ende med sejr til den ene part..

Jeg er slet ikke enig i dit scenarie med anden type i stedet for Trump.
Trump er, lide det eller ej, eminent til at forføre masserne. Noget der ikke bare ligger til højrebenet. Desuden vil Demokraterne blive bedre, tror jeg, til at modstå og slå tilbage mod den type “politik” som Trump og republikanerne fører…

[nosslo15]

Hvis der bliver borgerkrig derovre er jeg sådan lidt.. Lad dem..
Er nået til et punkt med USA, de kan sejle i deres egen sø.
Lad dem drukne. Så længe den kæmpe idiot og hans dukker styre derovre.. Lad dem dø idc..

Ok. Ok. Mich.

Jeg synes nu altså, at tanken om en borgerkrig er skræmmende - og endnu mere skræmmende, hvad der eventuelt kunne komme bagefter. Vi taler, trods alt, om verdens største militære magt.

Men lad os håbe at Bolton, som jo var i Danmark for nylig, får ret.

[nosslo15]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

Jeg sammenligner ikke Nosslo. Synes blot du blander nogle ting lidt sammen og så ville jeg høre dig hvordan du forholdt dig til Ukraine, da der også der er snak om både diplomati og afgivelse (overgivelse…) kontra mere og endnu hårdere krig…

Ved godt det ikke kan sammenlignes med USA, men det handler også om en form for forsoning eller endnu hårdere modstand (mod Rusland..)

Det ender faktisk ikke partout med diplomati i en krig, ku også ende med sejr til den ene part..

Jeg er slet ikke enig i dit scenarie med anden type i stedet for Trump.
Trump er, lide det eller ej, eminent til at forføre masserne. Noget der ikke bare ligger til højrebenet. Desuden vil Demokraterne blive bedre, tror jeg, til at modstå og slå tilbage mod den type “politik” som Trump og republikanerne fører…

Ok. Anti. Jeg forstår at du er mere bekymret for Trump end jeg er - og jeg er så til gængæld mere bekymret for USA. end du er?

Angående rogue/gangster/autoritære typer, som potentielt kunne blive mere farlige end Trump, vil jeg blot lige minde dig om, at vedkommende skam ikke behøves at have de samme folkeforfører egenskaber, som Trump har ( selvom Trump maksimalt har 45-48% opbakning ) - hvis bare man har militæret.

Tak for god debat.

[Antimadridista]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

Jeg sammenligner ikke Nosslo. Synes blot du blander nogle ting lidt sammen og så ville jeg høre dig hvordan du forholdt dig til Ukraine, da der også der er snak om både diplomati og afgivelse (overgivelse…) kontra mere og endnu hårdere krig…

Ved godt det ikke kan sammenlignes med USA, men det handler også om en form for forsoning eller endnu hårdere modstand (mod Rusland..)

Det ender faktisk ikke partout med diplomati i en krig, ku også ende med sejr til den ene part..

Jeg er slet ikke enig i dit scenarie med anden type i stedet for Trump.
Trump er, lide det eller ej, eminent til at forføre masserne. Noget der ikke bare ligger til højrebenet. Desuden vil Demokraterne blive bedre, tror jeg, til at modstå og slå tilbage mod den type “politik” som Trump og republikanerne fører…

Ok. Anti. Jeg forstår at du er mere bekymret for Trump end jeg er - og jeg er så til gængæld mere bekymret for USA. end du er?

Angående rogue/gangster/autoritære typer, som potentielt kunne blive mere farlige end Trump, vil jeg blot lige minde dig om, at vedkommende skam ikke behøves at have de samme folkeforfører egenskaber, som Trump har ( selvom Trump maksimalt har 45-48% opbakning ) - hvis bare man har militæret.

Tak for god debat.

Ok, militærkup var ikke lige inde over mine overvejelser….men også der har Trump jo været inde over med sin klamme, syge ideologi og afskediget et væld af topfolk, for at erstatte dem med loyalister…faktisk en form for kup han allerede HAR gjort der.

Trump (og sit bagland selvfølgelig) er så farlig og jeg tror ik helt folk forstår hvor vildt det er!!

Altså hans toldpolitik er jo reelt mafiametoder hvor lande trues til at makke ret. USA stjæler jo pt fra det meste af verden, ved at vride armen rundt. Se på EU aftalen. Den kom helt sikkert i stand, med trusler om at trække al støtte fra Ukraine osv

Og lige nu og den kommende tid, vil han bruge Kirk mordet til at gå efter et hav af liberale eller venstreorienterede organisationer og institutioner under falske påskud om landsforræderi eller lig. Bare vent og se…

Men ja, tak for snakken

[nosslo15]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

Jeg sammenligner ikke Nosslo. Synes blot du blander nogle ting lidt sammen og så ville jeg høre dig hvordan du forholdt dig til Ukraine, da der også der er snak om både diplomati og afgivelse (overgivelse…) kontra mere og endnu hårdere krig…

Ved godt det ikke kan sammenlignes med USA, men det handler også om en form for forsoning eller endnu hårdere modstand (mod Rusland..)

Det ender faktisk ikke partout med diplomati i en krig, ku også ende med sejr til den ene part..

Jeg er slet ikke enig i dit scenarie med anden type i stedet for Trump.
Trump er, lide det eller ej, eminent til at forføre masserne. Noget der ikke bare ligger til højrebenet. Desuden vil Demokraterne blive bedre, tror jeg, til at modstå og slå tilbage mod den type “politik” som Trump og republikanerne fører…

Ok. Anti. Jeg forstår at du er mere bekymret for Trump end jeg er - og jeg er så til gængæld mere bekymret for USA. end du er?

Angående rogue/gangster/autoritære typer, som potentielt kunne blive mere farlige end Trump, vil jeg blot lige minde dig om, at vedkommende skam ikke behøves at have de samme folkeforfører egenskaber, som Trump har ( selvom Trump maksimalt har 45-48% opbakning ) - hvis bare man har militæret.

Tak for god debat.

Ok, militærkup var ikke lige inde over mine overvejelser….men også der har Trump jo været inde over med sin klamme, syge ideologi og afskediget et væld af topfolk, for at erstatte dem med loyalister…faktisk en form for kup han allerede HAR gjort der.

Trump (og sit bagland selvfølgelig) er så farlig og jeg tror ik helt folk forstår hvor vildt det er!!

Altså hans toldpolitik er jo reelt mafiametoder hvor lande trues til at makke ret. USA stjæler jo pt fra det meste af verden, ved at vride armen rundt. Se på EU aftalen. Den kom helt sikkert i stand, med trusler om at trække al støtte fra Ukraine osv

Og lige nu og den kommende tid, vil han bruge Kirk mordet til at gå efter et hav af liberale eller venstreorienterede organisationer og institutioner under falske påskud om landsforræderi eller lig. Bare vent og se…

Men ja, tak for snakken

Jeg tænker måske ikke, at det er nært forestående, men med de fascistiske tendenser vi ser i USA. bla. i forhold til at undergrave institutionerne og tilrane sig mere magt til præsidentembedet, samt den enorme splittelse og de enorme ulighedsproblemer - voldsparatheden, så synes jeg, det ligner en rigtig grim cocktail.

Lad os foretage det tankeeksperiment, at 2 grupper lige pludselig støder sammen, som det skete i Charlottesville, blot denne gang med våben og i større antal og at dette sammenstød inspirerede andre grupper i andre delstater til lignende konflikter. Så kunne Trump, eller hvem der nu sidder på præsidentembedet, sætte militæret ind i samtlige delstater og erklære landet i undtagelsestilstand - og så kunne han fortsætte som præsident, fordi landet er i en altødelæggende konflikt, som han i øvrigt selv har været med til at eskalere.

Anyway, den tendens vi ser under Trump nu, tror jeg helt sikkert andre vil forsøge at fortsætte, da Trump, nu, jo netop viser, at det kan lade sig gøre.

Men inden man klandrer en mand for at gøre onde ting, så skal man altid se på den modstand, eller mangel på samme, som er tilstede, når han gør det. Det er også det, jeg bla. mener med, at Trump er et symptom, han kan kun gøre det han gør, fordi andre giver ham lov.

Jeg tror, at det bedste der kunne ske for USA. ville være, hvis både republikanerne og demokraterne blev splittet op i mindre partier.

[Antimadridista]

Du kan slet ikke sammenligne Ukraine-Rusland og så, hvad der foregår i USA.

Ukraine er nødt til og har ret til at forsvare sit territorium med vold.

Men alle krige afsluttes på et eller andet tidspunkt og når det sker, er der selvsagt en form for diplomati involveret. Mht. Krigens afslutning er der ikke andet at håbe på, fra europæisk side, at Rusland løber tør for ressourcer - her tænker jeg også moral som ressource.

USA. er på randen af en borgerkrig.

Hvis Trump var blevet skudt, så var der før eller siden kommet en anden, mere "smooth" type, som var endnu farligere, fordi Trump allerede på daværende tidspunkt havde vist, at den agenda, som du ovenfor har beskrevet, var mulig.

Jeg sammenligner ikke Nosslo. Synes blot du blander nogle ting lidt sammen og så ville jeg høre dig hvordan du forholdt dig til Ukraine, da der også der er snak om både diplomati og afgivelse (overgivelse…) kontra mere og endnu hårdere krig…

Ved godt det ikke kan sammenlignes med USA, men det handler også om en form for forsoning eller endnu hårdere modstand (mod Rusland..)

Det ender faktisk ikke partout med diplomati i en krig, ku også ende med sejr til den ene part..

Jeg er slet ikke enig i dit scenarie med anden type i stedet for Trump.
Trump er, lide det eller ej, eminent til at forføre masserne. Noget der ikke bare ligger til højrebenet. Desuden vil Demokraterne blive bedre, tror jeg, til at modstå og slå tilbage mod den type “politik” som Trump og republikanerne fører…

Ok. Anti. Jeg forstår at du er mere bekymret for Trump end jeg er - og jeg er så til gængæld mere bekymret for USA. end du er?

Angående rogue/gangster/autoritære typer, som potentielt kunne blive mere farlige end Trump, vil jeg blot lige minde dig om, at vedkommende skam ikke behøves at have de samme folkeforfører egenskaber, som Trump har ( selvom Trump maksimalt har 45-48% opbakning ) - hvis bare man har militæret.

Tak for god debat.

Ok, militærkup var ikke lige inde over mine overvejelser….men også der har Trump jo været inde over med sin klamme, syge ideologi og afskediget et væld af topfolk, for at erstatte dem med loyalister…faktisk en form for kup han allerede HAR gjort der.

Trump (og sit bagland selvfølgelig) er så farlig og jeg tror ik helt folk forstår hvor vildt det er!!

Altså hans toldpolitik er jo reelt mafiametoder hvor lande trues til at makke ret. USA stjæler jo pt fra det meste af verden, ved at vride armen rundt. Se på EU aftalen. Den kom helt sikkert i stand, med trusler om at trække al støtte fra Ukraine osv

Og lige nu og den kommende tid, vil han bruge Kirk mordet til at gå efter et hav af liberale eller venstreorienterede organisationer og institutioner under falske påskud om landsforræderi eller lig. Bare vent og se…

Men ja, tak for snakken

Jeg tænker måske ikke, at det er nært forestående, men med de fascistiske tendenser vi ser i USA. bla. i forhold til at undergrave institutionerne og tilrane sig mere magt til præsidentembedet, samt den enorme splittelse og de enorme ulighedsproblemer - voldsparatheden, så synes jeg, det ligner en rigtig grim cocktail.

Lad os foretage det tankeeksperiment, at 2 grupper lige pludselig støder sammen, som det skete i Charlottesville, blot denne gang med våben og i større antal og at dette sammenstød inspirerede andre grupper i andre delstater til lignende konflikter. Så kunne Trump, eller hvem der nu sidder på præsidentembedet, sætte militæret ind i samtlige delstater og erklære landet i undtagelsestilstand - og så kunne han fortsætte som præsident, fordi landet er i en altødelæggende konflikt, som han i øvrigt selv har været med til at eskalere.

Anyway, den tendens vi ser under Trump nu, tror jeg helt sikkert andre vil forsøge at fortsætte, da Trump, nu, jo netop viser, at det kan lade sig gøre.

Men inden man klandrer en mand for at gøre onde ting, så skal man altid se på den modstand, eller mangel på samme, som er tilstede, når han gør det. Det er også det, jeg bla. mener med, at Trump er et symptom, han kan kun gøre det han gør, fordi andre giver ham lov.

Jeg tror, at det bedste der kunne ske for USA. ville være, hvis både republikanerne og demokraterne blev splittet op i mindre partier.

Enig i at dit skitserede scenarie ikke er pokkers langt væk. Men du skriver det lidt som om det er i en udefinerbar fremtid “hvem der nu er præsident”! Det kan ske nu MED Trump og qua han er præsident og har den militære magt, vil han kunne kvase den såkaldte venstrefløj med ekstreme midler, som han allerede er startet på i uhørt grad.

Andre giver ham lov…..Trump har udnyttet (med hjælp fra demokratisk inkompetence, Rusland og tab af levestandard for alm borger) strømninger, digitalt nybrud og en uset aggressiv tone til at ændre den amerikanske fortælling.

Så ja, samfundets udvikling har været medvirkende, men kun en ekstrem kynisk, uempatisk, psykopatisk fyr med ekstrem storhedsvanvid, som Trump, kunne gennemføre det. Døde han i morgen tror jeg ikke nødvendigvis republikanernes ultranationalistiske projekt bare vil fortsætte….se på ham De Santis fra Florida, han troede han bare ku kopiere Trump. Men han havde slet ikke karismaen og tiltrækningen som Trump.

Flere mindre partier. Enig. Men det vil aldrig ske. Aldrig. Så var det sket for længst. Det er så indgravet i amerikansk politik og i samfundet som et hele, at der er de her 2 absolut primære partier. (Ved godt der findes andre småpartier)
Men det giver bestemt også grobund for “dem og os” når det er lidt enten eller, modsat for eksempelvis i dk hvor vi har langt flere nuancer og dermed også hyppigere skift mellem partier, som gør befolkningens idealisering langt mindre dem/os. Også selvom vi taler om rød og blå blok.

[PeterPedal]

I USA kan man blive fyret og hængt til tørre på de sociale medier, som alle vælger at anvende (både dem der elsker dem, og dem der hader dem, men alligevel ikke kan - eller vil - lade være, af frygt for at gå glip af noget). Før vi får set os om, kan man vel også blive straffet for at mene at Kirk var en ubehagelig type.

Sådan er det heldigvis ikke i Danmark. Her må man mene, hvad man vil (så længe man ikke går imod regeringens linie).

Vi har heldigvis ikke et holdningspoliti - endnu - fordi diverse begavede mennesker ikke ville stille op til ministerens rådgivende gruppe, der skulle vurdere potentielle ansøgere til statsborgerskab mht deres holdninger og meninger.

Klart!

Selvfølgelig må man ikke mene, hvad man vil.

Engang hvad vi en blasfemiparagraf, som ligesom understregede, at der er ting, som man ikke må lave fis og ballade med. Men så kom der pludselig mange stemmer i at være ekskluderende, og selvfølgelig må en mand som Rasmus Klumrian brænde koraner af, hvis det kan ophidse nogen. Klart. Han har jo ret til at have sin holdning! Og kke mindst - give udtryk for den.

Må man så mene noget om alt? Må man have alle holdninger, eller er der holdninger, man ikke må give udtryk for?

Ja for fa'en, det er der da!

https://www.dr.dk/nyheder/seneste/60-aa ... r-om-hamas

Det kan man alså blive dømt for i dagens Danmark ... mon man havde fået en tilsvarende dom, hvis en eller anden havde skrevet nøjagtigt den samme kommentar til et missilangreb på et hospital i Gaza?

Det er i sandhed sære tider vi lever i - og det kan man mene om, hvad man vil ... eller nå nej, det kan man jo ikke.