Politik

Her kan man skrive om alt mellem himmel og jord

Redaktører: Guardiola, Wennerberg

JayBird10
Indlæg: 13
Tilmeldt: ons apr 24, 2024 10:41 am
Har takket: 11 gange
Blevet takket: 2 gange

Re: Politik

Indlæg af JayBird10 »

Antimadridista skrev:
tirs jun 24, 2025 8:36 pm
https://www.dr.dk/nyheder/udland/dansk- ... ket-end-nu


Jeg er ret neutral ift ham her og kender ikke videre til hans øvrige ståsteder (hvilket også burde være ligegyldigt), men han er eksiliraner og ønsker også præstestyret væk….
Jeg undskyldte blot for at have trådt dig over tæerne. ;)

Kildekritik, henviser til en iransk skuespiller, der spiser gris og drikker vin, men har en mening om hvad der foregår i Iran. Lur mig om han overhovedet vil tilbage, selv hvis præstestyret fald. :grin: :grin: :grin:

Ikke et under at eksiliranere vil have præstestyret væk, men så falder hele deres undskyldning jo, for at være flygtet. så skal de vel hjem...

JayBird10
Indlæg: 13
Tilmeldt: ons apr 24, 2024 10:41 am
Har takket: 11 gange
Blevet takket: 2 gange

Re: Politik

Indlæg af JayBird10 »

Barca80 skrev:
tirs jun 24, 2025 9:01 pm
JayBird10 skrev:
tirs jun 24, 2025 5:46 pm
om nuanceret debat
Ja, nuanceret debat har sin plads — men nogle gange er det værste, man kan gøre, netop at forsøge at nuancer! For i visse tilfælde bliver “nuancer” blot et skjold, der beskytter forbryderen mod den fordømmelse, han burde stå overfor. Det bliver en måde at udviske grænserne mellem offer og gerningsmand. Og det er ikke bare uretfærdigt — det er decideret ulækkert.

Forestil dig en seriemorder, der voldtager og myrder – vil du sætte dig ned, finde "nuancerne" og trøste ham med, at han jo havde en svær barndom? Eller vil du fordømme hans handlinger og sørge for, at han aldrig kan gøre det igen? Nogle forbrydelser kræver ikke en gråtonet analyse, men et klart “NEJ” og en håndfast straf. Punktum.

Alligevel ser vi gang på gang, at meningsdannere og politikere famler efter “nuancer” i situationer, hvor der kun kan være ét korrekt standpunkt :|

Fortæl mig, hvad "nuancerne" er i følgende:

Når Israel bomber flygtningelejre og dræber børn i tusindvis – hvilke nuancer er der at finde i det?

Når USA invaderer lande uden FN-mandat, smadrer samfund og efterlader millioner hjemløse og døde – hvilke nuancer skal vi bruge dér?

Når palæstinensiske familier i generationer lever under apartheid, militær besættelse og bliver frarøvet deres jord og vand – hvad er den “anden side” man burde overveje?

Der er situationer, hvor forsøget på at være "balanceret" ender med at udviske det åbenlyse: en undertrykker og en undertrykt. En besætter og en besat. En angriber og en civilbefolkning.

“Nuancer” i sådanne tilfælde bliver et komfortabelt værn for dem, der ikke tør tage stilling. Men sandheden kræver, at man tør sige fra – klart, tydeligt og uden omsvøb.

Vi helt enige at nuancer nogle gange netop bliver efterspurgt af visse individer herinde, når det kan bruges til at udviske det åbenlyse, som du så fint formulerer.

Jeg tror ikke du kan få ham til at se det så nuanceret, selvom han gerne vil have andre skal.
Nogle gange er konflikter som denne bar sort/hvis og ikke regnbuefarvet.

Men vi helt enige, Israel startede noget de ikke kunne færdiggøre selv, så så skulle Farmand lige vise musklerne og hjælpe til.

Iranerne har været temmelig afdæmpet i deres modsvar, og tror egentligt ikke de vil spilde mere unødigt kræfter i denne omgang.

Manden er ikke vant til, at man går ham på klingen og netop siger tingene "klart og tydeligt uden omsvøb".
Så blir han tøsefornærmet og sviner en til.

Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: Ingen og 4 gæster