Politik

[Lopezzz]

Israel har intet at gøre med Europa. De er ikke i Europa og de bliver aldrig europæere.
Det er helt utroligt at de er med i Europæisk sport og alle andre konkurrencer.
Hvordan og hvorfor????????

[Antimadridista]

Israel har intet at gøre med Europa. De er ikke i Europa og de bliver aldrig europæere.
Det er helt utroligt at de er med i Europæisk sport og alle andre konkurrencer.
Hvordan og hvorfor????????

Hvis du googler lidt, vil du se at rigtig mange israelere oprindeligt kom fra Europa. Mange dog også fra Mellemøsten.

Nej, Israel er ikke en del af Europa, men historisk, siden oprettelsen, har de (ret naturligt pga historien) haft tætte bånd til Europa.

Du må ikke hænge mig op på det, men jeg tror deres involvering i europæisk sport både hænger sammen med at mange arabiske nationer igennem årtier ikke har villet have dem med i deres respektive forbund og konkurrencer…og så selvfølgelig også pga førnævnte bånd til Europa.

Er det problematisk for dig at israelske hold deltager i europæiske konkurrencer hist og pist? Det er ikke min fornemmelse at det er i overflod..?

[JayBird10]

Der er godt nok mange antivestlige og pro autokrati stemmer herinde!

Hvad har Israel med Vesten at gøre, det et land i Mellemøsten.

Man behøver ikke være pro autokrati, for at mene, at bombning at atomanlæg ikker ligefrem fremmer forståelsen. ;)

Jeg kan godt høre, du meget glad for, at USA prøver at bombe Iran grundet deres atomprogram, som var det Israel lagde ud med.
Nu klapper du i dine hænde roer at præstestyret skal afsættes i et land langt fra Vesten og vestlige værdier.

Hvem er vi til at bestemme det? Det skal iranerne selv afgøre, ikke USA eller Israel.
Vi prøvede i Irak og derefter Afghanistan, et pragteksempel på, hvordan USA og Vesten skaber et kaos, og så stikker halen mellem benene og efterlader militær isenkram til Talibanerne.

Jeg er generelt anti krig, anti oprustning, og anti det at bestemme over andre. Dette er aspekter USA og dens våbenindustri arbejder ud fra. Hvordan skulle prime contractors ellers være så toneangivende i amerikansk politik.

Iran vil berige uran og have A våben, hvilket de ikke har - ifølge amerikanske efterretninger, OG der ligger en fatwa fra Khomeni om, at man ikke må berige/sprede uran. Men hvorfor må de ikke det?

Pakistan et muslimsk land har neuklear våben, og de har gennem tiderne truet Indien med det, men dem bomber Trump ikke. Hvorfor mon.

Igen blander du alt muligt sammen

Israel/vesten/mellemøsten…det tror jeg ik behøver blive forklaret, hvis man prøver at være lidt seriøs.

Nej. Ikke glad. Men præstestyret bliver aldrig væltet og deres folk aldrig befriet for undertrykkelse mm, hvis de får atomvåben. Og så anser jeg præstestyret for banditter.

Så du mener at alle lande rundt omkring får lov at bestemme alt det de lige har lyst til

Det her har intet med Irak at gøre. Du blander ting komplet sammen..

Og så skriver du en masse om dårlige amerikanske beslutninger! Ja enig. Jeg er ikke pro USA!! Men pro at Iran ikke får atomvåben

Pakistan har været en form for allieret med USA på flere fronter gennem mange år. Det siger sig selv at US ikke bomber Pakistans fasciliteter. Og da slet ikke NÅR de har atomvåben.

Israel ligger ikke i Vesten, men i Mellemøsten, deres konflikt er med Iran et andet land på de kanter.
Hvad har det med Vesten at gøre??

Hvem siger de vil befries? Vi prøvede at befrie afghanerne, hvordan var det lige det gik? At vælte et styre på bagkant af en krig har aldrig ført noget godt med sig.

Ja, selvfølgelig gøre du det i din ensidighed, og snakker om nuanceret debat. ;)
Nogle lande fungerer bar ikke med det demokrati vi bryster os af at have. De to seneste krige Vesten har startet, er glimrende eksempler på ovenstående. ;)

Dine israelske venner får det in den grad lov til at bestemme alt, så ja, hvorfor må andre lande ikke? Er det dine fordomme omkring muslimer du lufter nu, eller hvordan?

Hvad fabler du om?? Vi snakker om et suværene land som i årtier har haft et atomprogram med godkendelse fra FN og årlige inspektioner frem til 2018! Det mener DU, israelerne og Trup så de ikke må have? Hvorfor? Når Nordkorea må, eller Rusland eller Pakistan, et land der klækker nye Talibankriger ud på daglig basis og sender dem ind over grænsen til Afghanistan.

Fatter du overhovedet hvad perspektivering er? Jeg perspektiverer blot til, hvordan vi i Vesten altid mener vi skal bestemme over andre. Det går bare ikke så godt. Samme situation stå vi i nu.

Ah men for pokker da, lær nu lidt om det at perspektivere. Ja, jeg skriver, fordi det ikke første gange Vesten har taget forkerte beslutninger, med overhunden USA. VI var med i den sidste dårlige beslutning, hvad fik vi ud af det? Befriede vi nogen fra noget?

Du ER da pro USA, når du klapper i dine hænder over, at de overtræder en FN resolution de selv har skrevet unde spå, og angriver atomkræftværker. Du skriver jo selv du synes det godt, ergo du er pro USA.

Nej hvorfor mon de ikke bomber terroreden Pakistan. Men det har du jo styr på kan jeg se. USA lader hvem som helst have atomvåben, så længe de kan styre dem og bestemme over dem. ;)

Men hvorfor er det du er imod, at Iran får atomvåben? Er du bange for at de angriber Danmark?

Ok, bette ven. Den nedladende og insinuerende tone kan du tage med andre. Du hører overhovedet ikke efter, men foregiver alle mulige bagtanker fra min side.

Min snak med dig lukker her.

I øvrigt. Hvis du havde brugt lidt tid herinde, ville du se adskillige gange tidligere i denne tråd, hvilken holdning jeg har til Trump.

Bette ven? nedladende?

Du besidder ske tikke evnerne til at debattere, det åbenlyst for enhver.
Du hade randen, men helligere hans tiltag, og så prøver du at foregive, at du ikke kan ide manden. stå nu bar ved det.

Jo jeg hører skam efter og kommer med modargumenter, dem evner du bar ikke at forholde dig til. Faktum er, at USA havde efterretning om, at Iran IKKE er i besiddelse af a-våben. Så hele præmissen for angrebet er en stor løgn. :) https://www.haaretz.com/israel-news/202 ... fe8ce40000

Dernæst blander USA sig i modstrid med den FN pagt de selv har underskrevet.
"The United Nations Charter's Article 2(4) prohibits the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state. This principle is a cornerstone of international law and the foundation of the UN's mission to maintain peace and security. While Article 51 allows for self-defense in the event of an armed attack, it is important to note that this is an exception to the general prohibition on the use of force." Ergo USA angriber Iran og forbryder sig derimod mod FN pagten.

Det ikke bagtanker Einstein, det faktum.

Lær at forholde dig til fakta, når du vil debattere politik.

I guder en klaphat

Wow det var da et yderst intelligent comeback.

Når evnerne ikke rækker til at argumenter, så går du abre Efte randen.
Sørgligt, men tak fordi du bekendte kulør. ;)

[Barca80]

Jeg fremsætter hermed en række korte udsagn, som jeg er beredt til at forsvare og uddybe sagligt mod enhver modstander.

Jeg mener, at fokus og kritikken er helt malplaceret – formentlig fordi man egentlig ikke forstår, hvad zionismen egentlig handler om.

Alle mine udsagn kan underbygges af selveste jødiske forskere, forfattere og historikere:

---------------

1)- Zionismen er IKKE jødedommen
Zionisme og jødedom er to distinkte fænomener. Mange jøder stiller sig i skarp opposition til zionismen og fordømmer Israels grundlæggelse.

Eksempel: De ortodokse Neturei Karta afviser zionismen som et fundamentalt religiøst svigt og anser staten Israel for en skamplet på jødedommen.

---------------

2)- Zionismens målsætning: Erobring af hele Palæstina – og mere
Zionismen hævder et gudgivent mandat over ALLE landområder fra Jordan til Libanon og dele af Egypten – og opfatter jøderne som hævet over alle andre folk. Denne retfærdiggørelse forbinder de med Det Gamle Testamente, fx Ezekiel 47 og 4. Mosebog 34.

Det er denne målsætning som zionisterne praktiserer i dag. I praksis har Israel ikke invaderet alt på én gang, men anvender en langsom strategi: ulovlige bosættelser og territoriale udvidelser, skridt for skridt, indtil hele området er under deres kontrol.

---------------

3)- Zionismens grundlæggere krævede massiv fordrivelse af alle palæstinensere
De tidlige zionistiske ledere – længe før Israels oprettelse i 1948 – talte åbent om at fjerne alle indfødte arabere fra det, de anså for det jødiske hjemland (inkl. Gaza, Vestbredden osv.).

Israel Zangwill (år 1905): “Vi må være parate til enten at drive de arabiske stammer i besiddelse ud med sværdet, som vores forfædre gjorde, eller at kæmpe med problemet med en stor fremmed befolkning.” (Kilde: Israel Zangwill, The Voice of Jerusalem, Macmillan 1921, s. 87)

Eliahu Ben-Horin (15. juni 1943): “Jeg foreslår, at araberne i Palæstina og Transjordanien overføres til Irak eller en forenet irak-syrisk stat. Det betyder flytning af omkring 1.200.000 personer… således vil de palæstinensiske arabere blive genbosat i et arabisk land.” (Kilde: CZA A20/1, mappe 1943, protokol fra Po’ale Tzion-direktoratet)

Der er utallige lignende citater fra zionismens grundlæggere før Israels oprettelse. Denne dokumentation stammer fra kernearkiver og vidner om zionismens oprindelige, eksplicitte mål om demografisk homogenisering.

Jeg kan fremlægge adskillige citater fra zionismens tidligste ledere, som klart og utvetydigt dokumenterer deres ambition om at erobre HELE Palæstina – og endda yderligere territorier! Det er netop kernen i zionismen!

---------------

4)- Zionistiske terrorledere blev senere Israels regeringsføre
Før Israels oprettelse i 1948, eksisterede zionistiske terrorgrupper som Irgun og Lehi (Stern-gruppen) som stod bag målrettede angreb på både britiske styrker og civile palæstinensere for at rydde området til jødisk bosættelse.

Irgun: Ledet af Menachem Begin, der i 1977 blev Israels premierminister. Irgun står bl.a. bag bombningen af King David-hotellet i 1946. Læs evt. om det her: https://en.wikipedia.org/wiki/King_David_Hotel_bombing

Lehi (Stern-gruppen): Grundlagt af Avraham “Yair” Stern, med Yitzhak Shamir som central figur – også senere premierminister i Israel. Lehi gennemførte flere aksioner mod britiske installationer og arabiske mål i begyndelsen af 1940’erne.

Tænk engang at være hardcore terrorist og så senere være premierminister over det land som betegnes for ”det eneste demokrati i Mellemøsten”!! Vi taler altså om zionistiske terrorgrupper længe, længe før Hamas/Hizbollah eksisterede og staten Israel blev oprettet!

Læs evt. mere om Stern-terrorgruppen her: https://da.wikipedia.org/wiki/Stern-gruppen

---------------

5)- Israels vedvarende territoriale ekspansion
Siden 1948 har Israel systematisk besat og udvidet sit territorium – senest gennem daglig undertrykkelse af den palæstinensiske civilbefolkning på Vestbredden og opførelse af ulovlige bosættelser på palæstinensisk land. Dette mønster er dokumenteret og fordømt af bl.a. Amnesty International, FN’s Menneskerettighedsråd, FN’s Generalforsamling og Human Rights Watch.

Staten Israel efterlever altså det som de tidligste zionister omtalte: at fordrive den indfødte arabiske befolkning og erobre det land, de betragter som ”jødernes hjemland”!

---------------

6)- USA’s støtte til en brutal besættelsesmagt
Det er næppe overraskende, at amerikanske beslutningstagere – hvis forfædre stod bag massedrab og tvangsfordrivelse af op mod 10 millioner oprindelige amerikanere (indianerne) under kolonisationen af Nordamerika – nu hjælper med at opretholde en lignende politik i Palæstina.

Nordamerika blev erobret gradvist og systematisk; nogenlunde samme metode anvendes i dag af zionistiske myndigheder i Mellemøsten.

Selvom mange amerikanere (heldigvis) tager afstand fra de zionistiske autoriteters afstumpede gerninger, har den zionistiske lobby opnået en uforholdsmæssig magtposition i USA.

---------------

7)- Er Iran virkelig en trussel mod verdensfreden?
I de seneste 100 år har ingen mellemøstlig stat iværksat et offensivt angreb eller invaderet et vestligt land (måske er der en enkelt undtagelse som kan diskuteres).

Til gengæld har vestlige stormagter i de sidste 100 år — herunder USA og dets allierede — utallige gange invaderet, besat og bombet adskillige mellemøstlige lande for at sikre egne økonomiske og geopolitiske interesser (olie, ressourcer m.m.), med millioner af civile ofre til følge og omfattende regional ustabilitet.

Sammenlignet hermed er den reelle globale trussel fra Iran marginal; det er snarere USA og Israel med deres militære kapaciteter — herunder atomvåben — der udgør et langt større og mere umiddelbart farligt brud på verdensfredens normer.

---------------

8)- Må iranerne udvikle atomvåben?
USA og Israel er de allersidste i hele verden til at diktere, om Iran må forfølge et atomprogram!! Spurgte USA eller zionisterne iranerne om lov til at udvikle atomvåben, når det nu er dem, der dikterer, hvad iranerne må gøre??

I øvrigt er USA’s og Israels angreb på Iran åbenlyst ulovlige ifølge international ret – reglerne gælder for alle, bare ikke dem selv. Sikke et hykleri! Læs mere om det her: https://theconversation.com/why-the-us- ... aw5da0-b7Q

Deres angreb på iranerne løser intet, men forværrer kun ustabiliteten i Mellemøsten og næres til had og ekstremisme i regionen.

Iranerne er ikke en særlig stor trussel mod verdensfreden sammenlignet med andre. I modsætning til en zionistisk besættelsesmagt, der konstant udvider territoriet og undertrykker civile, har Iran aldrig indledt en invasion mod andre lande eller myrdet titusinder af uskyldige børn.

Det er ikke iranerne, men derimod USA, der smed atomvåben over Hiroshima og Nagasaki, og det er USA og dets allierede, som gang på gang har invaderet mellemøstlige stater for egne strategiske interesser.

Det er fuldstændig en forfejlet præmis og absurd at forestille sig, at Iran nogensinde frivilligt ville anvende atomvåben offensivt – et sådant træk ville skade dem langt mere, end det gavner. Et iransk atomarsenal tjener derfor udelukkende som et afskrækkelsesmiddel mod kyniske og blodige stormagter, der allerede besidder de frygteligste våben.

Når alt dette er sagt, vil jeg understrege, at jeg på ingen måde støtter Irans regime!! Det er en elendig stat. Min pointe er blot, at USA og den zionistiske bevægelse udgør en langt større trussel mod verdensfreden. Det primære kritiske fokus skal derfor ikke være på iranerne! Og det kan jeg sagtens mene uden at være iraner eller palæstinenser.

[Antimadridista]

Det er simpelthen så oneway, selektivt og hadefuldt det der efterhånden foregår i denne tråd

Hyg Jer med det, nu skal I nok blive fri for mig.

[Lopezzz]

Israel har intet at gøre med Europa. De er ikke i Europa og de bliver aldrig europæere.
Det er helt utroligt at de er med i Europæisk sport og alle andre konkurrencer.
Hvordan og hvorfor????????

Hvis du googler lidt, vil du se at rigtig mange israelere oprindeligt kom fra Europa. Mange dog også fra Mellemøsten.

Nej, Israel er ikke en del af Europa, men historisk, siden oprettelsen, har de (ret naturligt pga historien) haft tætte bånd til Europa.

Du må ikke hænge mig op på det, men jeg tror deres involvering i europæisk sport både hænger sammen med at mange arabiske nationer igennem årtier ikke har villet have dem med i deres respektive forbund og konkurrencer…og så selvfølgelig også pga førnævnte bånd til Europa.

Er det problematisk for dig at israelske hold deltager i europæiske konkurrencer hist og pist? Det er ikke min fornemmelse at det er i overflod..?

Ja det er meget problematisk. Jeg vil have udelukket dem fra alle turneringer/konkurrencer ligesom Rusland.
Der er krig i verden på grund af dem og deres forfærdelige regime.
Når man stjæler fra andre fortjener man fængsel.

Anti kan du ikke se at det er dig der kører one way og ingen kærlighed viser for det Palæstinensiske stat og resten af Mellemøsten.
Hvad har de gjort dig og hvorfor tror du at det er i orden at stjæle andres land og ressourcer?

Den Iranske regime er ikke skyld i ustabiliteten i Mellemøsten, det er USA og Israel og dens allierede og det er mest på grund af olie.
USA kan ikke overleve uden olie fra Mellemøsten, derfor de prøver at kontrollere regionen og stjæler så meget de kan.
Vis mig en eksempel hvor Mellemøstlige lande eller Arabere gøre det samme mod andre kontinenter?
De har været undertrykt i mange årtier kun på grund af deres ressourcer.
De har indset at atombomber er nok deres sidste udvej at redde sig selv fra kolonialisme.

[emo]

Det er simpelthen så oneway, selektivt og hadefuldt det der efterhånden foregår i denne tråd

Hyg Jer med det, nu skal I nok blive fri for mig.

Hvad er hadefuldt? Stemningen imod USA og Israel eller imod Iran ?

[Barca80]

Hvad er hadefuldt? Stemningen imod USA og Israel eller imod Iran ?

* Er det had, når man påpeger, at USA gang på gang bryder de samme love og normer, som de kræver, at andre overholder?

* Er det had, når man påpeger, at USA invaderede alt fra Vietnam, Irak og Afghanistan m.fl., med millioner af døde og sårede, på yderst tvivlsomme grundlag og uden klar FN-mandat?

* Er det had, når man minder om, at USA i 1945 smed atomvåben over Hiroshima og Nagasaki og dræbte hundrede­tusinder af civile, uden at stå til ansvar for den humanitære katastrofe?

* Er det had, når man minder om, at USA i 1953 kuppede Irans demokratiske regering og genindsatte Shahen, hvilket udløste årtiers undertrykkelse og korruption?

* Er det had, når man kritiserer, at USA i Irak-krigen 2003 anvendte forbudte kemiske opløsningsmidler mod menneskemængder og overskred internationale krigskonventioner?

* Er det had, når man kritiserer en zionistisk magt, der har besat et andet folk og løbende udvider sit territorium?

* Er det had, når man nægter at vende blikket væk fra en besættelsesmagt, der ubønhørligt bomber tætbefolkede byer og ikke skåner selv spædbørn?

* Er det had, når man spørger, hvorfor israelske angreb har ramt utallige skoler, hospitaler, kirker og moskéer – herunder FN-skoler – med titusindvis civile tab til følge?

* Er det had, når man afslører, at zionismens oprindelige mål var – og fortsat er – at overtage hele Palæstina og områder ud over det?

* Er det had, når man undrer sig over, at tidligere ledere af zionistiske terrorgrupper ender med at blive statsledere i Israel?

* Er det had, når man påpeger, at FN’s egne rapporter betegner Israels besættelsesmagt som en form for apartheid, med forskellige love og rettigheder alt efter etnisk tilhørsforhold?

* Er det had, når man kritiserer, at Israel i 2023 vedtog lovgivning, som truer civile NGO’er med bøder og fængsel for at “delegitimere” staten Israel?

* Er det had, når man fremhæver, at Zionistiske myndigheder har gennemført systematiske husevold og massehjemrivninger i Østjerusalem og i Negev-ørkenen?

* Er det had, når man spørger, hvorfor zionistiske magthavere fortsætter med at væve Holocaust-mindet ind i nutidens politik for at stemple enhver kritik som had og antisemitisme?

* Er det had, når man nævner, at Israel bruger administrative anholdelser til at tilbageholde tusinder af palæstinensere i årevis uden sigtelse eller rettergang?

* Er det had, når man påpeger, at Israel i 2014 lancerede en 50-dages massakre i Gaza (Operation Protective Edge), hvor mere end 2.200 civile, herunder ca. 550 børn, blev dræbt?

* Er det had, når man siger højt, at Iran ikke er den største trussel mod verdensfreden – i en verden fyldt med atomvåbenmagter med blod på hænderne?

* Er det had, når man stiller spørgsmålstegn ved mange vestlige staters medansvar i dækningen af den zionistiske stats forbrydelser – selvfølgelig uden at skære hele befolkninger over én kam?

Og sådan kan kan blive ved i nærmest det uendelige med at fremhæve eksempler, der illustrerer, at Iran slet ikke bør være det primære kritikpunkt. Er det had?

At stille spørgsmål og udtrykke moralsk afsky over uretfærdighed er ikke had – det er samvittighed, etik eller medmenneskelighed.

[emo]

Dunno, det jeg spurgte Anti om, hvad er det han mener der er hadefuldt i denne tråd? At man ikke giver ham 100 procent ret i alt det han siger eller er der nogle ytringer herinde som er så hadefulde? Personligt synes jeg tonen har været holdt fint, det meste af tiden (indtil jeg blev beskyldt for at være nazi eller sådan noget, men det fik vi fikset), taget emnet i betragtning.

[Antimadridista]

Det er simpelthen så oneway, selektivt og hadefuldt det der efterhånden foregår i denne tråd

Hyg Jer med det, nu skal I nok blive fri for mig.

Hvad er hadefuldt? Stemningen imod USA og Israel eller imod Iran ?

Du synes ikke stemningen er hadefuld mod Israel og mod folk der forsøger at se sagen bare lidt fra begge sider, hvilket jeg forsøger. Der er vi så uenige!
Der er mange der har et fuldstændig ensidig, skyklappe fokus på alt hvad Israel eller vesten begår af uhyrligheder, mens de samtidig glemmer alt den anden vej.

Dertil kom der pludselig en fyr ind i går, som havde en komplet person drejet kommunikationsform fyldt med fordrejninger og absurditeter. Det gider jeg ikke bruge min tid på

Og nej emo, jeg skal ikke have ret, men ofte oplever jeg i denne tråd, ved de her emner, at foik vælter en kaskade af arrigskab ud.
Når man så forsøger at diskutere disse ting, så hører man enten ikke mere fra personen, eller vedkommende vender tilbage med en helt ny drejning, uden at blive i den diskussion man havde. Sikkert for at få ret i et eller andet?

Og det orker jeg sku ikke rigtig længere bruge min tid på.

Og jeg beklager du blev mixet ind i den beskrivelse for nogle dage siden. Det gik lidt stærkt.

Ha en god dag.

[Antimadridista]

Israel har intet at gøre med Europa. De er ikke i Europa og de bliver aldrig europæere.
Det er helt utroligt at de er med i Europæisk sport og alle andre konkurrencer.
Hvordan og hvorfor????????

Hvis du googler lidt, vil du se at rigtig mange israelere oprindeligt kom fra Europa. Mange dog også fra Mellemøsten.

Nej, Israel er ikke en del af Europa, men historisk, siden oprettelsen, har de (ret naturligt pga historien) haft tætte bånd til Europa.

Du må ikke hænge mig op på det, men jeg tror deres involvering i europæisk sport både hænger sammen med at mange arabiske nationer igennem årtier ikke har villet have dem med i deres respektive forbund og konkurrencer…og så selvfølgelig også pga førnævnte bånd til Europa.

Er det problematisk for dig at israelske hold deltager i europæiske konkurrencer hist og pist? Det er ikke min fornemmelse at det er i overflod..?

Ja det er meget problematisk. Jeg vil have udelukket dem fra alle turneringer/konkurrencer ligesom Rusland.
Der er krig i verden på grund af dem og deres forfærdelige regime.
Når man stjæler fra andre fortjener man fængsel.

Anti kan du ikke se at det er dig der kører one way og ingen kærlighed viser for det Palæstinensiske stat og resten af Mellemøsten.
Hvad har de gjort dig og hvorfor tror du at det er i orden at stjæle andres land og ressourcer?

Den Iranske regime er ikke skyld i ustabiliteten i Mellemøsten, det er USA og Israel og dens allierede og det er mest på grund af olie.
USA kan ikke overleve uden olie fra Mellemøsten, derfor de prøver at kontrollere regionen og stjæler så meget de kan.
Vis mig en eksempel hvor Mellemøstlige lande eller Arabere gøre det samme mod andre kontinenter?
De har været undertrykt i mange årtier kun på grund af deres ressourcer.
De har indset at atombomber er nok deres sidste udvej at redde sig selv fra kolonialisme.

Lopezzz, jeg vil gerne diskutere de der ting med dig en dag. Men kun hvis ting ikke konstant skal blandes sammen og fordrejet.

For det første, det der med kærlighed for palæstinensere og Mellemøstens folk..!!! Altså for pokker mand. Jeg har gentagende gange beskrevet hvor fucked up netanyahu og hans højredrejede styre er, men det bliver konstant overset når folk kommenterer. Og jeg har flere gange skrevet at Israel er gået alt for langt…men stadig skal jeg have det der “minus kærlighed” skudt i skoen…
Er det først fint for dig den dag hvor jeg fordømmer Israel i alle dets former og bliver ensidigt pro palæstinensere??

Derudover så bliver Iran og Gaza konflikten konstant mudret sammen. Sandsynligvis fordi du Lopezzz og andre, blot kigger på Israel og hvad de gør at ting du ikke bryder dig om og ikke adskiller at der faktisk er tale om 2 meget adskilte konflikter

Endvidere bliver jeg simpelthen så træt af at høre at jeg skulle hade muslimer..!! Jeg var ekstatisk da det arabiske forår opstod fordi det måske kunne sætte millioner af mennesker fri og lade dem gøre og tænke hvad de havde lyst til. Det blev så stoppet af despoter og religiøse ledere.

Jeg ønsker alt det bedste for det iranske folk, netop derfor ønsker jeg præstestyret og dets syge militærpoliti fjernet. Folk med bare en smule individualisme i deres tankegang eller ønske om demokrati bliver straffet med pisk, langvarig fængsel eller død..DERFOR ønsker jeg præstestyret fjernet.

Jeg har også haft iranske bekendtskaber (bl.a. læst tilvalgsfag på Carsten Niebuhr omkring mellemøstlige problemstillinger) da jeg var yngre, har intet problem med mangfoldighed tværtimod.

Så generelt bliver jeg sku bare træt når jeg skal høre på de antydninger omkring hvilke holdninger jeg har, når jeg ved det på ingen måde er sandheden.

Jeg har forsøgt at komme lidt nærmere at nogle folk ku se bare en smule mere nuanceret, men det virker umuligt.

De sidste emner omkring omkring olie, Mellemøsten, USA etc, vil jeg meget gerne diskutere med dig. Men det er et kæmpe emne og hvis vi skal diskutere det, skal det være med et ordentlig fokus på begge siders ageren og historien omkring det. Hvilket vi må tage en anden gang, hvis du har lyst. Og hvis du ønsker at se på det lidt udover det fokus du tit har omkring at det altid er vesten der er de onde og uden nogen som helst nuancer eller lig…

Ha en god dag Lopezzz

[JayBird10]

Det er simpelthen så oneway, selektivt og hadefuldt det der efterhånden foregår i denne tråd

Hyg Jer med det, nu skal I nok blive fri for mig.

Hvad er hadefuldt? Stemningen imod USA og Israel eller imod Iran ?

Du synes ikke stemningen er hadefuld mod Israel og mod folk der forsøger at se sagen bare lidt fra begge sider, hvilket jeg forsøger. Der er vi så uenige!
Der er mange der har et fuldstændig ensidig, skyklappe fokus på alt hvad Israel eller vesten begår af uhyrligheder, mens de samtidig glemmer alt den anden vej.

Dertil kom der pludselig en fyr ind i går, som havde en komplet person drejet kommunikationsform fyldt med fordrejninger og absurditeter. Det gider jeg ikke bruge min tid på

Og nej emo, jeg skal ikke have ret, men ofte oplever jeg i denne tråd, ved de her emner, at foik vælter en kaskade af arrigskab ud.
Når man så forsøger at diskutere disse ting, så hører man enten ikke mere fra personen, eller vedkommende vender tilbage med en helt ny drejning, uden at blive i den diskussion man havde. Sikkert for at få ret i et eller andet?

Og det orker jeg sku ikke rigtig længere bruge min tid på.

Og jeg beklager du blev mixet ind i den beskrivelse for nogle dage siden. Det gik lidt stærkt.

Ha en god dag.

Kære ven, det mig ham "klaphatten" som du få fint kaldte mig - " som havde en komplet person drejet kommunikationsform". Jeg beklager hvis jeg trådte sdig over tæerne ved at være lidt for kontant i min kritik at din hykleri.
Prøv og uddyb lidt hvad det overhovedet betyder? Person drejet?

Når man kalder et andet menneske for en "klaphat" , så har man tabt enhver for for debat.

Jeg udstiller blot din dobbeltmorale og hykleri, når du selv skriver du hader Trump og hans administation, men samtidig synes det godt at han bomber Irans Atonmanlæg, lang fra USA's grænser i en konflikt der på igen måde vedkommer dem.

Men jeg forstår dig fuldt ud, at du føler dig ramt. Jeg tager udelukkende udgangspunkt i det du selv skriver herinde.
Dernæst snakker du om had. Som jeg skrev tidligere, jeg hader ikke Israel eller Israelerne. Jeg imod zionisterne som absolut intet har lært af deres grumme fortid.
Du snakker om nuanceret debat, men evner de tikke selv, da du jo kun stiller dig kritisk an til præstestyret og at disse ikke må have atomanlæg/atomvåben. Så skal man ikke bede andre om at var mer nuanceret end det.

Jeg hader ikke Israel, jeg udstiller dem gennem fakta, det tolker du som "had", og det skal du have lov til.
Glemmer den anden vej? Var det Israel eller Iran der angreb atomanlæg helt umotiveret?

"fordrejninger og absurditeter" skriver du, ene og alene, fordi du ikke evnede at komme med modargumenter, men sluttede med at kalde mig for en klaphat.....

Arrigskab? Såsom at kalde folk for klaphat, fordi de har en anden holdning?
Du forlod jo debatten og eftersom du ikke rigtig kunne modargumentere fakta om:
1: at Israel angreb Iran
2: Iran har ikke Atomvåben - det siger amerikanerne. Og Israel kan som sædvanlig ikke fremligge beviser
3: USA forbryder sig mod den FN resolution de selv har underskrevet, ved at blande sig i krigen.


Men lad os bare være enige om at være uenige, om Iran har ret til at have atomvåben eller ej, når Israel har det.

[Antimadridista]

Jaybird

Kan se jeg får notifikationer fra dig, stadig.

Når jeg skriver du er på ignore, så betyder det at jeg ikke kan se dine indlæg. Ok!?

Så du behøver ikke skrive mere til mig…

[Antimadridista]

https://www.dr.dk/nyheder/udland/dansk- ... ket-end-nu


Jeg er ret neutral ift ham her og kender ikke videre til hans øvrige ståsteder (hvilket også burde være ligegyldigt), men han er eksiliraner og ønsker også præstestyret væk….

[Barca80]

om nuanceret debat

Ja, nuanceret debat har sin plads — men nogle gange er det værste, man kan gøre, netop at forsøge at nuancer! For i visse tilfælde bliver “nuancer” blot et skjold, der beskytter forbryderen mod den fordømmelse, han burde stå overfor. Det bliver en måde at udviske grænserne mellem offer og gerningsmand. Og det er ikke bare uretfærdigt — det er decideret ulækkert.

Forestil dig en seriemorder, der voldtager og myrder – vil du sætte dig ned, finde "nuancerne" og trøste ham med, at han jo havde en svær barndom? Eller vil du fordømme hans handlinger og sørge for, at han aldrig kan gøre det igen? Nogle forbrydelser kræver ikke en gråtonet analyse, men et klart “NEJ” og en håndfast straf. Punktum.

Alligevel ser vi gang på gang, at meningsdannere og politikere famler efter “nuancer” i situationer, hvor der kun kan være ét korrekt standpunkt

Fortæl mig, hvad "nuancerne" er i følgende:

Når Israel bomber flygtningelejre og dræber børn i tusindvis – hvilke nuancer er der at finde i det?

Når USA invaderer lande selv uden FN-mandat, smadrer samfund og efterlader millioner hjemløse og døde – hvilke nuancer skal vi bruge dér?

Når palæstinensiske familier i generationer lever under apartheid, militær besættelse og bliver frarøvet deres jord og vand – hvad er den “anden side” man burde overveje?

Der er situationer, hvor forsøget på at være "balanceret" ender med at udviske det åbenlyse: en undertrykker og en undertrykt. En besætter og en besat. En angriber og en civilbefolkning.

“Nuancer” i sådanne tilfælde bliver et komfortabelt værn for dem, der ikke tør tage stilling. Men sandheden kræver, at man tør sige fra – klart, tydeligt og uden omsvøb.