Joan Laporta

[DrGink]

Men der er jo så mange "ukendte" faktorer, som du slet ikke har med i dine tolkninger. Transfervinduet sluttede først den 30. august, hvorfor det inden da var umuligt at fastslå, hvordan truppen og lønbudgettet så ud og hvilke transfers der ville blive gennemført. Hvilke salg/udleje havde ledelsen klar?

Husker du de megets stærke rygter som sendte Eric Garcia til Girona i et reelt køb de sidste dage af transfervinduet? Med et prisskilt på 15 mio. euro. Som i helt til dagen inden kørte rygtet. Hvor er det mulige salg af Eric Garcia med i din kronologi? Kan du informere om hvordan ledelsen arbejdede med denne mulige transfer og om den var blevet gennemført hvis ikke AC var blevet skadet? Kunne det være, at man med AC's skade valgte at droppe salget af Garcia, da man kunne udnytte den regel der i stedet blev brugt til at indskrive Olmo?

Kan du informere om, hvor vidt ledelsen havde andre salg eller lejeaftaler klar, så man kunne indskrive Olmo? Transfers eller lejeaftaler, som var på plads? Var Ansu Fati på vej på udleje? Var Ferran Torres på vej til Newcastle? Var Iñigo Martínez på vej til Al-Ittihad? Hvordan arbejdede ledelsen med disse handler i forhold til indskrivningen af Olmo? Og hvor er disse handler i din kronologi?

Jeg er ret sikker på, at du intet reelt ved om hvor disse handler var og hvor ledelsen havde dem henne. Og om de havde haft indflydelse på Olmos registrering. Men faktum er, at de kunne gennemføres indtil den 30. august - 7 dage efter AC's skade. Og faktum er også, at Flick på et pressemøde udtalte, at Olmo fysisk ikke var klar til at spille den første ligakamp den 17. august, hvorfor han reelt set først gik glip af en kamp på grund af manglende indskrivning den 24. august, dagen EFTER AC's skade.

Barca var uden tvivl "heldige", at AC's skade pludselig åbnede op for en regel. Kunne det være, at ledelsen så tænkte, at nu kan vi både få en bedre Nike-aftale, og vi kan beholde Eric García, OG vi kan indskrive Dani Olmo hvis vi lige ofrer en enkelt kamp mod Bilbao?

Havde det været kønnere bare at indskrive Dani Olmo den 9. august? Ja for helvede. Det havde også været kønnere at købe Nico Williams, og Haaland, og Mbappe. Men vi har lige rejst os fra konkurs og lider under verdens højeste lønniveau skabt af den kære Bartomeu. Så måske ledelsen rent faktisk tog nogle valg, som nu ender med at sende os endnu stærkere ud på den anden side?

Overstående peger jo så igen tilbage til, at vi ikke aner noget som helst. Og at du ikke kan sætte to streger, ikke engang en enkelt streg, under dine argumenter og din kronologi. Fordi du simpelthen mangler 80% af billedet, lige som alle os andre. Det er egentlig min hovedpointe. Og jeg synes altid kritik er uretfærdig, når man baserer den på uvidenhed, ufuldstændig fakta og gossip fra medierne.

MEN, jeg skal den 1. januar være den FØRSTE til at korsfæste Joan Laporta, hvis man på daværende tidspunkt ikke kan indskrive Dani Olmo for den sidste halvdel af sæsonen. Og ja egentlig allerede til oktober eller hvornår AC nu er klar, hvis han ikke får lov at spille på grund af økonomien. Så kan jeg fandme love dig for, at der er håndfaste beviser på svigt og dårlig ledelse. Men der er vi på INGEN måde endnu. Lige nu er alt gætterier og det er hvad kritikken er baseret på.

Lad nu være med at oversælge og underlevere, medmindre du sætter dig på et fly til Barcelona med træplanker og søm.

Jeg synes det er en meget “glasset er halvt fuld” tolkning om ledelsens ageren. Jeg medgiver man ikke præcis kan vide hvad der er op og ned. Det ændrer bare ikke på at man synes man skulle købe olmo uden at have registreringen på plads. Så havde man muligvis flere løsninger. Jeg synes dog et par at dem du nævner virker noget søgte. En af løsningerne havde jo så åbenbart været at indgå en dårligere sponsor aftale med Nike. Det mener jeg ikke olmo er værd. Så hellere ikke købe ham og beholde gundogan.
Jeg (og jeg får indtrykket af de andre der er med i diskussionen) brokker os ikke over der er købt for lidt ind. Snarere tværtimod. Problemet er der konsekvent bliver meldt overoptimistisk ud og når så det kommer til at der skal leveres, så kan man ikke det. En løsning havde selvfølgelig IKKE været at købe spillere fordi “man jo havde lovet det”. En løsning havde derimod været at dæmpe forventningerne og ikke melde stort ud.
Det er det jeg mener der giver politikerlede.

[Madameskrald]

Men du forholder dig jo ikke til, at Laporta skal (over)sælge klubben for blandt andet at skabe forudsætning for en historisk stort trøjesponsorat.
Så ja, han kunne godt melde mere ydmygt ud, men det ville stille ham i en svære forhandlindsposition.
Ikke handle når hele verden kan se, at der er behov signalerer heller ikke rigtigt storklub eller historisk sponsorat.

Man havde nok håbet/regnet med, at rest frasalget af Barca studio/mv. og trøje sponsoratet var gået i gennem, så man havde mere økonomisk frihed, men sådan faldt det ikke ud…

Det er en leders opgave at skitsere intentioner baseret på fremskrivninger, og så revidere ifht. faktualitet. Lige nu bliver der skudt mere over end under målet, og jeg tænker, at det er helt bevidst ifht. som sagt at skabe den bedst mulige forhandlingssituation.

[ladislau]

Skal og skal. Det er jeg ikke nødvendigvis enig i han skal.
Han valgte helt fra start selv den kurs, hvor han kunne have kørt på fortællingen om den dårlige økonomi. Det sidste var jo rent faktisk det han blev valgt på(plus Messi).
At han kører en anden kurs. Det må han jo så stå for mål på.

[Puyols_garn]

Men du forholder dig jo ikke til, at Laporta skal (over)sælge klubben for blandt andet at skabe forudsætning for en historisk stort trøjesponsorat.
Så ja, han kunne godt melde mere ydmygt ud, men det ville stille ham i en svære forhandlindsposition.
Ikke handle når hele verden kan se, at der er behov signalerer heller ikke rigtigt storklub eller historisk sponsorat.

Man havde nok håbet/regnet med, at rest frasalget af Barca studio/mv. og trøje sponsoratet var gået i gennem, så man havde mere økonomisk frihed, men sådan faldt det ikke ud…

Det er en leders opgave at skitsere intentioner baseret på fremskrivninger, og så revidere ifht. faktualitet. Lige nu bliver der skudt mere over end under målet, og jeg tænker, at det er helt bevidst ifht. som sagt at skabe den bedst mulige forhandlingssituation.

Jeg køber bare ikke præmissen om at det har forbedret hans forhandlingsposition. I det han melder ud at man kan købe fra øverste hylde ved Nike jo godt at han skal bruge pengene her og nu hvis han ikke skal tabe ansigt, og han svækker hans forhandlingsposition yderligere idet han køber Olmo uden at have pengene i hånde. Jeg tror simpelthen ikke på, at Nike ikke var klar over vi var desperate.

[Puyols_garn]

Men der er jo så mange "ukendte" faktorer, som du slet ikke har med i dine tolkninger. Transfervinduet sluttede først den 30. august, hvorfor det inden da var umuligt at fastslå, hvordan truppen og lønbudgettet så ud og hvilke transfers der ville blive gennemført. Hvilke salg/udleje havde ledelsen klar?

Husker du de megets stærke rygter som sendte Eric Garcia til Girona i et reelt køb de sidste dage af transfervinduet? Med et prisskilt på 15 mio. euro. Som i helt til dagen inden kørte rygtet. Hvor er det mulige salg af Eric Garcia med i din kronologi? Kan du informere om hvordan ledelsen arbejdede med denne mulige transfer og om den var blevet gennemført hvis ikke AC var blevet skadet? Kunne det være, at man med AC's skade valgte at droppe salget af Garcia, da man kunne udnytte den regel der i stedet blev brugt til at indskrive Olmo?

Kan du informere om, hvor vidt ledelsen havde andre salg eller lejeaftaler klar, så man kunne indskrive Olmo? Transfers eller lejeaftaler, som var på plads? Var Ansu Fati på vej på udleje? Var Ferran Torres på vej til Newcastle? Var Iñigo Martínez på vej til Al-Ittihad? Hvordan arbejdede ledelsen med disse handler i forhold til indskrivningen af Olmo? Og hvor er disse handler i din kronologi?

Jeg er ret sikker på, at du intet reelt ved om hvor disse handler var og hvor ledelsen havde dem henne. Og om de havde haft indflydelse på Olmos registrering. Men faktum er, at de kunne gennemføres indtil den 30. august - 7 dage efter AC's skade. Og faktum er også, at Flick på et pressemøde udtalte, at Olmo fysisk ikke var klar til at spille den første ligakamp den 17. august, hvorfor han reelt set først gik glip af en kamp på grund af manglende indskrivning den 24. august, dagen EFTER AC's skade.

Barca var uden tvivl "heldige", at AC's skade pludselig åbnede op for en regel. Kunne det være, at ledelsen så tænkte, at nu kan vi både få en bedre Nike-aftale, og vi kan beholde Eric García, OG vi kan indskrive Dani Olmo hvis vi lige ofrer en enkelt kamp mod Bilbao?

Havde det været kønnere bare at indskrive Dani Olmo den 9. august? Ja for helvede. Det havde også været kønnere at købe Nico Williams, og Haaland, og Mbappe. Men vi har lige rejst os fra konkurs og lider under verdens højeste lønniveau skabt af den kære Bartomeu. Så måske ledelsen rent faktisk tog nogle valg, som nu ender med at sende os endnu stærkere ud på den anden side?

Overstående peger jo så igen tilbage til, at vi ikke aner noget som helst. Og at du ikke kan sætte to streger, ikke engang en enkelt streg, under dine argumenter og din kronologi. Fordi du simpelthen mangler 80% af billedet, lige som alle os andre. Det er egentlig min hovedpointe. Og jeg synes altid kritik er uretfærdig, når man baserer den på uvidenhed, ufuldstændig fakta og gossip fra medierne.

MEN, jeg skal den 1. januar være den FØRSTE til at korsfæste Joan Laporta, hvis man på daværende tidspunkt ikke kan indskrive Dani Olmo for den sidste halvdel af sæsonen. Og ja egentlig allerede til oktober eller hvornår AC nu er klar, hvis han ikke får lov at spille på grund af økonomien. Så kan jeg fandme love dig for, at der er håndfaste beviser på svigt og dårlig ledelse. Men der er vi på INGEN måde endnu. Lige nu er alt gætterier og det er hvad kritikken er baseret på.

Jeg synes det er lidt vildt du anklager mig for at spekulere, og så fremsætter en lang række kontrafaktiske argumenter som der er meget lidt belæg for skulle holde stik.

Garcia rygterne var jo ikke engang stærke. Nogle af de mere pålidelige journalister sagde det var en mulighed man stadig overvejede sent i vinduet, men jeg har ikke set noget som helst konkret. Der var ingen Ferran rygter fra pålidelige kilder, og rygterne om Martinez til Al-Ittihad har jeg ikke hørt noget om.

Men okay, men jeg vil gerne indgå på din præmis et øjeblik. Lad os bare sige Laporta havde et par handler i ærmet til trods for fraværet af pålidelige indikationer herpå, og at disse handler var lige præcis de sidste man manglede, udover alle de andre spillere man havde solgt og udlejet, for at man kunne registrere Olmo. Hvilken position ville det have efterladt os i? Hvor meget mere skulle vi have trimmet en i forvejen tynd og skadesplaget trup for at registrere én mand, som der dybest set ikke var noget behov for at man købte? Det var en af de få pladser på banen hvor vi var dækket rigtig godt ind.

Laporta kunne sagtens have sagt på pressemødet at man havde en transfer klar der ville have sikret Olmos registrering, fordi som du selv siger ville ikke en af os vide om det er sandt eller billige point, men det valgte han ikke at sige. Så nej, jeg tror ikke på man havde alle mulige esser i ærmet.

[DrGink]

Men du forholder dig jo ikke til, at Laporta skal (over)sælge klubben for blandt andet at skabe forudsætning for en historisk stort trøjesponsorat.
Så ja, han kunne godt melde mere ydmygt ud, men det ville stille ham i en svære forhandlindsposition.
Ikke handle når hele verden kan se, at der er behov signalerer heller ikke rigtigt storklub eller historisk sponsorat.

Man havde nok håbet/regnet med, at rest frasalget af Barca studio/mv. og trøje sponsoratet var gået i gennem, så man havde mere økonomisk frihed, men sådan faldt det ikke ud…

Det er en leders opgave at skitsere intentioner baseret på fremskrivninger, og så revidere ifht. faktualitet. Lige nu bliver der skudt mere over end under målet, og jeg tænker, at det er helt bevidst ifht. som sagt at skabe den bedst mulige forhandlingssituation.

Jeg køber bare ikke præmissen om at det har forbedret hans forhandlingsposition. I det han melder ud at man kan købe fra øverste hylde ved Nike jo godt at han skal bruge pengene her og nu hvis han ikke skal tabe ansigt, og han svækker hans forhandlingsposition yderligere idet han køber Olmo uden at have pengene i hånde. Jeg tror simpelthen ikke på, at Nike ikke var klar over vi var desperate.

Enig.

[whidgee]

Men der er jo så mange "ukendte" faktorer, som du slet ikke har med i dine tolkninger. Transfervinduet sluttede først den 30. august, hvorfor det inden da var umuligt at fastslå, hvordan truppen og lønbudgettet så ud og hvilke transfers der ville blive gennemført. Hvilke salg/udleje havde ledelsen klar?

Husker du de megets stærke rygter som sendte Eric Garcia til Girona i et reelt køb de sidste dage af transfervinduet? Med et prisskilt på 15 mio. euro. Som i helt til dagen inden kørte rygtet. Hvor er det mulige salg af Eric Garcia med i din kronologi? Kan du informere om hvordan ledelsen arbejdede med denne mulige transfer og om den var blevet gennemført hvis ikke AC var blevet skadet? Kunne det være, at man med AC's skade valgte at droppe salget af Garcia, da man kunne udnytte den regel der i stedet blev brugt til at indskrive Olmo?

Kan du informere om, hvor vidt ledelsen havde andre salg eller lejeaftaler klar, så man kunne indskrive Olmo? Transfers eller lejeaftaler, som var på plads? Var Ansu Fati på vej på udleje? Var Ferran Torres på vej til Newcastle? Var Iñigo Martínez på vej til Al-Ittihad? Hvordan arbejdede ledelsen med disse handler i forhold til indskrivningen af Olmo? Og hvor er disse handler i din kronologi?

Jeg er ret sikker på, at du intet reelt ved om hvor disse handler var og hvor ledelsen havde dem henne. Og om de havde haft indflydelse på Olmos registrering. Men faktum er, at de kunne gennemføres indtil den 30. august - 7 dage efter AC's skade. Og faktum er også, at Flick på et pressemøde udtalte, at Olmo fysisk ikke var klar til at spille den første ligakamp den 17. august, hvorfor han reelt set først gik glip af en kamp på grund af manglende indskrivning den 24. august, dagen EFTER AC's skade.

Barca var uden tvivl "heldige", at AC's skade pludselig åbnede op for en regel. Kunne det være, at ledelsen så tænkte, at nu kan vi både få en bedre Nike-aftale, og vi kan beholde Eric García, OG vi kan indskrive Dani Olmo hvis vi lige ofrer en enkelt kamp mod Bilbao?

Havde det været kønnere bare at indskrive Dani Olmo den 9. august? Ja for helvede. Det havde også været kønnere at købe Nico Williams, og Haaland, og Mbappe. Men vi har lige rejst os fra konkurs og lider under verdens højeste lønniveau skabt af den kære Bartomeu. Så måske ledelsen rent faktisk tog nogle valg, som nu ender med at sende os endnu stærkere ud på den anden side?

Overstående peger jo så igen tilbage til, at vi ikke aner noget som helst. Og at du ikke kan sætte to streger, ikke engang en enkelt streg, under dine argumenter og din kronologi. Fordi du simpelthen mangler 80% af billedet, lige som alle os andre. Det er egentlig min hovedpointe. Og jeg synes altid kritik er uretfærdig, når man baserer den på uvidenhed, ufuldstændig fakta og gossip fra medierne.

MEN, jeg skal den 1. januar være den FØRSTE til at korsfæste Joan Laporta, hvis man på daværende tidspunkt ikke kan indskrive Dani Olmo for den sidste halvdel af sæsonen. Og ja egentlig allerede til oktober eller hvornår AC nu er klar, hvis han ikke får lov at spille på grund af økonomien. Så kan jeg fandme love dig for, at der er håndfaste beviser på svigt og dårlig ledelse. Men der er vi på INGEN måde endnu. Lige nu er alt gætterier og det er hvad kritikken er baseret på.

Jeg synes det er lidt vildt du anklager mig for at spekulere, og så fremsætter en lang række kontrafaktiske argumenter som der er meget lidt belæg for skulle holde stik.

Garcia rygterne var jo ikke engang stærke. Nogle af de mere pålidelige journalister sagde det var en mulighed man stadig overvejede sent i vinduet, men jeg har ikke set noget som helst konkret. Der var ingen Ferran rygter fra pålidelige kilder, og rygterne om Martinez til Al-Ittihad har jeg ikke hørt noget om.

Men okay, men jeg vil gerne indgå på din præmis et øjeblik. Lad os bare sige Laporta havde et par handler i ærmet til trods for fraværet af pålidelige indikationer herpå, og at disse handler var lige præcis de sidste man manglede, udover alle de andre spillere man havde solgt og udlejet, for at man kunne registrere Olmo. Hvilken position ville det have efterladt os i? Hvor meget mere skulle vi have trimmet en i forvejen tynd og skadesplaget trup for at registrere én mand, som der dybest set ikke var noget behov for at man købte? Det var en af de få pladser på banen hvor vi var dækket rigtig godt ind.

Laporta kunne sagtens have sagt på pressemødet at man havde en transfer klar der ville have sikret Olmos registrering, fordi som du selv siger ville ikke en af os vide om det er sandt eller billige point, men det valgte han ikke at sige. Så nej, jeg tror ikke på man havde alle mulige esser i ærmet.

Så du baserer dine argumenter på, at DU ikke har set noget konkret. Eller at DU ikke har set nogle rygter om Martinez til Al-Ittihad. Eller at DU ikke synes, at rygterne om Eric García var stærke. Eller at du ikke tror, at Laporta havde nogle esser i ærmet. Nu er vi altså virkelig nede i de subjektive analyser og konlusioner, hvilket er hele pointen med min kritik af kritikken. Jeres kritik er baseret på gætterier og på en eller anden mavefølelse i sidder med.

Derudover stiller du en masse spørgsmål om, hvad nu hvis det ene og det andet, hvor havde vi så stået? Og det er jo lige netop problemet med kritikken - ingen ved det. I kritiserer et forløb, som ikke er slut endnu. I forsøger at konkludere på noget, som i for det første ikke aner noget som helst om og, hvis man skal tro Joan Laporta, først er endelig på plads indenfor de kommende måneder.

Hvorfor ikke vente med kritikken til AC's situation er på plads og vi alle ved om han kan spille med det samme? Hvis han kan spille fra første dag, så var det vel en fin beslutning?

Hvorfor ikke vente med kritikken til vi kender den nye Nike-aftale? For hvis den er så vild som Laporta siger, så er det vel en positiv ting, at man ofrede Olmo i kampen mod Bilbao, droppede den dårligere Nike-aftale og udnyttede AC's skade?

Hvorfor ikke vente med kritikken til når Dani Olmo skal indskrives igen 1. januar? For hvis han bliver det uden problemer, fordi økonomien er på plads, så er det vel positivt?

Jeg kan virkelig ikke se, hvordan man kan være så utilfreds og kritisere så meget allerede nu, hvis vi til vinter står med en historisk god Nike-aftale, en styrket og sund økonomi, med en opnået 1:1-regel med mulighed for at handle normalt, og med AC og Dani Olmo indskrevet. For et år siden ville dette scenarie jo være utopi at tro på. Kommer det så til at ske? Det kan jeg ikke garantere, men jeg lader da selvfølgelig tvivlen komme Joan Laporta til gode og venter med kritikken indtil jeg ved om han har leveret.

[ladislau]

Det er nemlig ekstremt svært at dechifrere fakta, når der er mange rygter, og regnskaber kun tilgængelige i redigeret format. Så om resultaterne er gode til 1. Januar er jo egentlig lige så subjektivt, som de er pt. For hvordan kunne resultaterne alternativt set ud?

Det er jo som sådan heller ikke resultaterne kritikken går på, men derimod metoden. Er strategien(eller mangel på samme) hensigtsmæssig i forhold til den økonomiske virkelighed?
Puyol stiller spgm til om det her er ansvarligt, og det er jo ikke bare, om hvorvidtdet at vi lever fra hånden til munden, over evne endda, transfer vindue til transfervindue(det er dyrt at være fattigt) reelt forlænger vores økonomiske krise. Der er også de længerevarende konsekvenser, når man frasælger fremtidig indkomst og overvejer dårligere sponsoraftaler for at købe spillere her og nu.
Dertil kommer den helt lange bane med en reel bæredygtig økonomisk tankegang.

[Puyols_garn]

Men der er jo så mange "ukendte" faktorer, som du slet ikke har med i dine tolkninger. Transfervinduet sluttede først den 30. august, hvorfor det inden da var umuligt at fastslå, hvordan truppen og lønbudgettet så ud og hvilke transfers der ville blive gennemført. Hvilke salg/udleje havde ledelsen klar?

Husker du de megets stærke rygter som sendte Eric Garcia til Girona i et reelt køb de sidste dage af transfervinduet? Med et prisskilt på 15 mio. euro. Som i helt til dagen inden kørte rygtet. Hvor er det mulige salg af Eric Garcia med i din kronologi? Kan du informere om hvordan ledelsen arbejdede med denne mulige transfer og om den var blevet gennemført hvis ikke AC var blevet skadet? Kunne det være, at man med AC's skade valgte at droppe salget af Garcia, da man kunne udnytte den regel der i stedet blev brugt til at indskrive Olmo?

Kan du informere om, hvor vidt ledelsen havde andre salg eller lejeaftaler klar, så man kunne indskrive Olmo? Transfers eller lejeaftaler, som var på plads? Var Ansu Fati på vej på udleje? Var Ferran Torres på vej til Newcastle? Var Iñigo Martínez på vej til Al-Ittihad? Hvordan arbejdede ledelsen med disse handler i forhold til indskrivningen af Olmo? Og hvor er disse handler i din kronologi?

Jeg er ret sikker på, at du intet reelt ved om hvor disse handler var og hvor ledelsen havde dem henne. Og om de havde haft indflydelse på Olmos registrering. Men faktum er, at de kunne gennemføres indtil den 30. august - 7 dage efter AC's skade. Og faktum er også, at Flick på et pressemøde udtalte, at Olmo fysisk ikke var klar til at spille den første ligakamp den 17. august, hvorfor han reelt set først gik glip af en kamp på grund af manglende indskrivning den 24. august, dagen EFTER AC's skade.

Barca var uden tvivl "heldige", at AC's skade pludselig åbnede op for en regel. Kunne det være, at ledelsen så tænkte, at nu kan vi både få en bedre Nike-aftale, og vi kan beholde Eric García, OG vi kan indskrive Dani Olmo hvis vi lige ofrer en enkelt kamp mod Bilbao?

Havde det været kønnere bare at indskrive Dani Olmo den 9. august? Ja for helvede. Det havde også været kønnere at købe Nico Williams, og Haaland, og Mbappe. Men vi har lige rejst os fra konkurs og lider under verdens højeste lønniveau skabt af den kære Bartomeu. Så måske ledelsen rent faktisk tog nogle valg, som nu ender med at sende os endnu stærkere ud på den anden side?

Overstående peger jo så igen tilbage til, at vi ikke aner noget som helst. Og at du ikke kan sætte to streger, ikke engang en enkelt streg, under dine argumenter og din kronologi. Fordi du simpelthen mangler 80% af billedet, lige som alle os andre. Det er egentlig min hovedpointe. Og jeg synes altid kritik er uretfærdig, når man baserer den på uvidenhed, ufuldstændig fakta og gossip fra medierne.

MEN, jeg skal den 1. januar være den FØRSTE til at korsfæste Joan Laporta, hvis man på daværende tidspunkt ikke kan indskrive Dani Olmo for den sidste halvdel af sæsonen. Og ja egentlig allerede til oktober eller hvornår AC nu er klar, hvis han ikke får lov at spille på grund af økonomien. Så kan jeg fandme love dig for, at der er håndfaste beviser på svigt og dårlig ledelse. Men der er vi på INGEN måde endnu. Lige nu er alt gætterier og det er hvad kritikken er baseret på.

Jeg synes det er lidt vildt du anklager mig for at spekulere, og så fremsætter en lang række kontrafaktiske argumenter som der er meget lidt belæg for skulle holde stik.

Garcia rygterne var jo ikke engang stærke. Nogle af de mere pålidelige journalister sagde det var en mulighed man stadig overvejede sent i vinduet, men jeg har ikke set noget som helst konkret. Der var ingen Ferran rygter fra pålidelige kilder, og rygterne om Martinez til Al-Ittihad har jeg ikke hørt noget om.

Men okay, men jeg vil gerne indgå på din præmis et øjeblik. Lad os bare sige Laporta havde et par handler i ærmet til trods for fraværet af pålidelige indikationer herpå, og at disse handler var lige præcis de sidste man manglede, udover alle de andre spillere man havde solgt og udlejet, for at man kunne registrere Olmo. Hvilken position ville det have efterladt os i? Hvor meget mere skulle vi have trimmet en i forvejen tynd og skadesplaget trup for at registrere én mand, som der dybest set ikke var noget behov for at man købte? Det var en af de få pladser på banen hvor vi var dækket rigtig godt ind.

Laporta kunne sagtens have sagt på pressemødet at man havde en transfer klar der ville have sikret Olmos registrering, fordi som du selv siger ville ikke en af os vide om det er sandt eller billige point, men det valgte han ikke at sige. Så nej, jeg tror ikke på man havde alle mulige esser i ærmet.

Så du baserer dine argumenter på, at DU ikke har set noget konkret. Eller at DU ikke har set nogle rygter om Martinez til Al-Ittihad. Eller at DU ikke synes, at rygterne om Eric García var stærke. Eller at du ikke tror, at Laporta havde nogle esser i ærmet. Nu er vi altså virkelig nede i de subjektive analyser og konlusioner, hvilket er hele pointen med min kritik af kritikken. Jeres kritik er baseret på gætterier og på en eller anden mavefølelse i sidder med.

Derudover stiller du en masse spørgsmål om, hvad nu hvis det ene og det andet, hvor havde vi så stået? Og det er jo lige netop problemet med kritikken - ingen ved det. I kritiserer et forløb, som ikke er slut endnu. I forsøger at konkludere på noget, som i for det første ikke aner noget som helst om og, hvis man skal tro Joan Laporta, først er endelig på plads indenfor de kommende måneder.

Hvorfor ikke vente med kritikken til AC's situation er på plads og vi alle ved om han kan spille med det samme? Hvis han kan spille fra første dag, så var det vel en fin beslutning?

Hvorfor ikke vente med kritikken til vi kender den nye Nike-aftale? For hvis den er så vild som Laporta siger, så er det vel en positiv ting, at man ofrede Olmo i kampen mod Bilbao, droppede den dårligere Nike-aftale og udnyttede AC's skade?

Hvorfor ikke vente med kritikken til når Dani Olmo skal indskrives igen 1. januar? For hvis han bliver det uden problemer, fordi økonomien er på plads, så er det vel positivt?

Jeg kan virkelig ikke se, hvordan man kan være så utilfreds og kritisere så meget allerede nu, hvis vi til vinter står med en historisk god Nike-aftale, en styrket og sund økonomi, med en opnået 1:1-regel med mulighed for at handle normalt, og med AC og Dani Olmo indskrevet. For et år siden ville dette scenarie jo være utopi at tro på. Kommer det så til at ske? Det kan jeg ikke garantere, men jeg lader da selvfølgelig tvivlen komme Joan Laporta til gode og venter med kritikken indtil jeg ved om han har leveret.

Naturligvis er det subjektivt, det handler jo om hvordan man fortolker det. Hverken du eller jeg slipper for at bruge vores fornuft når vi beslutter os for om vi tager ledelsens udmeldinger, eller transferrygter, for pålydende. Jeg kan ikke lige se hvordan det i sig selv er en kritik.

Jeg søgte på rygterne du nævnte bagefter, og jeg fandt ikke nogen kilder nævne fremskredne forhandlinger som jeg ville stole på over en dørtærskel. Fair nok du har lidt mere tillid til rygterne du har hørt, ligesom du tydeligvis også har mere tillid til sandfærdigheden af Laportas udtalelser i al almindelighed end jeg har. Det lyder som en trossag efterhånden, og tro har jeg ikke meget af for tiden.

Jeg tror til gengæld vi har talt lidt forbi hinanden i forhold til AC. Jeg er ikke modstander af man indskrev Olmo som hans erstatning, det er da at foretrække ifht at underskrive en aftale man ikke følte var færdigforhandlet, jeg er modstander af at man bragte sig i en situation hvor det var nødvendigt. Situationen kunne have været undgået hvis klubben ikke havde lavet Gündoğan-Olmo rokaden så Laporta kunne indfri de forventninger hos fansene som han selv havde været med til at skabe. Risikoen for at man kommer til at stå uden AC for en periode når han er klarmeldt er reel, og den risiko har man valgt at løbe uanset om det kommer til at ske eller ej, så det er vel ikke for tidligt at kritisere ledelsen på den baggrund.

Jeg valgte at stole på Laporta tidligere på sommeren da han endnu gang forsikrede om at man havde råderummet til store indkøb og man var ved at være tilbage til en tilstand af 'normalitet'. Den tager jeg gerne på min kappe, den tillid var ikke berettiget, så hvorfor skulle jeg stole på hvad han siger nu? Jeg vil se det sort på hvidt fra La Liga før jeg tror på der er styr på økonomien igen.

[Madameskrald]

Men du forholder dig jo ikke til, at Laporta skal (over)sælge klubben for blandt andet at skabe forudsætning for en historisk stort trøjesponsorat.
Så ja, han kunne godt melde mere ydmygt ud, men det ville stille ham i en svære forhandlindsposition.
Ikke handle når hele verden kan se, at der er behov signalerer heller ikke rigtigt storklub eller historisk sponsorat.

Man havde nok håbet/regnet med, at rest frasalget af Barca studio/mv. og trøje sponsoratet var gået i gennem, så man havde mere økonomisk frihed, men sådan faldt det ikke ud…

Det er en leders opgave at skitsere intentioner baseret på fremskrivninger, og så revidere ifht. faktualitet. Lige nu bliver der skudt mere over end under målet, og jeg tænker, at det er helt bevidst ifht. som sagt at skabe den bedst mulige forhandlingssituation.

Jeg køber bare ikke præmissen om at det har forbedret hans forhandlingsposition. I det han melder ud at man kan købe fra øverste hylde ved Nike jo godt at han skal bruge pengene her og nu hvis han ikke skal tabe ansigt, og han svækker hans forhandlingsposition yderligere idet han køber Olmo uden at have pengene i hånde. Jeg tror simpelthen ikke på, at Nike ikke var klar over vi var desperate.

Du vælger at zoome ind på en isoleret periode ifht. indkøb i forsommeren, mens jeg referer til Laportas opgave og udmeldinger generelt. Alt andet lige så tyder Laportas ageren på en klar strategi om at skabe/opretholde et positivt stor klubs image.

1) Kontinuerlig udtalelser om resultatmæssige mål
2) De tidl. køb af Lewan, Kounde, Raphinha mv. og nu Olmo
3) Xavis konsekvente fyring efter han antog en mere pessimitisk tone i medierne.

Det handler jo ikke bare om Nike, men løbende sponsorater, transfers, kontrakt forhandlinger, fans osv., hvor det kan være interessant, at opretholde et positivt storklubsimage. Alt andet lige, så sælger man nok flere trøje til naive teenagere som italesat mesterskabs- og CL kandidat, end en realistisk udmelding om, at man må være sekundant til RM de næste mange år.
Man kan eksempelvis næppe være meget slukøret over den rapporterede omsætning taget i betragtning af klubbens økonimiske råderum/tilstand.

Med andre ord, så kan det meget vel være, at Nike kan gennemskue, at vi henover sommeren var økonomisk pressede - men der er nok alt andet lige mere interesserede i et sponsorat med storklubs Barca (med offensiv fodbold, succes på banen og storkøb årligt) end det det fallerede galehus Barca på vej i økonomisk ruin.

Ifht. klubbens økonomiske krise og resultatmæssige smalhals, så mener jeg, at Laporta har overpræsteret økonomisk. Jeg kan i hvert fald ikke forestille mig et mere positivt screnarie, end vi står i nu - det skulle da lige have været en underskrift med Nike, og man kunne rulle en handel eller to tilbage.
Om den fortælling kan fortsætte med Nike henover efteråret må tiden vise.

[Puyols_garn]

Men du forholder dig jo ikke til, at Laporta skal (over)sælge klubben for blandt andet at skabe forudsætning for en historisk stort trøjesponsorat.
Så ja, han kunne godt melde mere ydmygt ud, men det ville stille ham i en svære forhandlindsposition.
Ikke handle når hele verden kan se, at der er behov signalerer heller ikke rigtigt storklub eller historisk sponsorat.

Man havde nok håbet/regnet med, at rest frasalget af Barca studio/mv. og trøje sponsoratet var gået i gennem, så man havde mere økonomisk frihed, men sådan faldt det ikke ud…

Det er en leders opgave at skitsere intentioner baseret på fremskrivninger, og så revidere ifht. faktualitet. Lige nu bliver der skudt mere over end under målet, og jeg tænker, at det er helt bevidst ifht. som sagt at skabe den bedst mulige forhandlingssituation.

Jeg køber bare ikke præmissen om at det har forbedret hans forhandlingsposition. I det han melder ud at man kan købe fra øverste hylde ved Nike jo godt at han skal bruge pengene her og nu hvis han ikke skal tabe ansigt, og han svækker hans forhandlingsposition yderligere idet han køber Olmo uden at have pengene i hånde. Jeg tror simpelthen ikke på, at Nike ikke var klar over vi var desperate.

Du vælger at zoome ind på en isoleret periode ifht. indkøb i forsommeren, mens jeg referer til Laportas opgave og udmeldinger generelt. Alt andet lige så tyder Laportas ageren på en klar strategi om at skabe/opretholde et positivt stor klubs image.

1) Kontinuerlig udtalelser om resultatmæssige mål
2) De tidl. køb af Lewan, Kounde, Raphinha mv. og nu Olmo
3) Xavis konsekvente fyring efter han antog en mere pessimitisk tone i medierne.

Det handler jo ikke bare om Nike, men løbende sponsorater, transfers, kontrakt forhandlinger, fans osv., hvor det kan være interessant, at opretholde et positivt storklubsimage. Alt andet lige, så sælger man nok flere trøje til naive teenagere som italesat mesterskabs- og CL kandidat, end en realistisk udmelding om, at man må være sekundant til RM de næste mange år.
Man kan eksempelvis næppe være meget slukøret over den rapporterede omsætning taget i betragtning af klubbens økonimiske råderum/tilstand.

Med andre ord, så kan det meget vel være, at Nike kan gennemskue, at vi henover sommeren var økonomisk pressede - men der er nok alt andet lige mere interesserede i et sponsorat med storklubs Barca (med offensiv fodbold, succes på banen og storkøb årligt) end det det fallerede galehus Barca på vej i økonomisk ruin.

Ifht. klubbens økonomiske krise og resultatmæssige smalhals, så mener jeg, at Laporta har overpræsteret økonomisk. Jeg kan i hvert fald ikke forestille mig et mere positivt screnarie, end vi står i nu - det skulle da lige have været en underskrift med Nike, og man kunne rulle en handel eller to tilbage.
Om den fortælling kan fortsætte med Nike henover efteråret må tiden vise.

Så har jeg misforstået dig, beklager, jeg troede din kommentar var hæftet på den specifikke sag der blev diskuteret. At Laporta generelt bliver nødt til at opretholde et positivt image af klubben for at give klubben det bedste udgangspunkt i forhandlingerne med sponsorer kan vi sagtens blive enige om. Selvfølgelig skal han give udtryk for at man vil kæmpe med om det hele. På den sportslige side er jeg faktisk optimistisk: Jeg har stor tiltro til Flick og har udtrykt begejstring og optimisme for hans mulige ansættelse herinde siden rygterne om hans tilgang begyndte at svirre. Hans ansættelse skal ledelsen have kudos for.

Der hvor jeg begynder at stejle er når udmeldingerne fra Laporta bliver for fantastiske. Når ledelsen går ud og melder så kategorisk ud bliver de også nødt til at vise at det faktisk forholder sig således, for ellers er den slags udmeldinger ikke særligt fordrende for vores image som storklub, og vi ender i stedet med at male et billede af os selv som utroværdige. Hvis man læser hvad der er blevet skrevet om klubbens økonomiske ageren i diverse medier er det nok også det indtryk man får.

Hvor sund klubbens økonomi faktisk ser ud må tiden vise. Vores spending limit fra La Liga er helt nede på €208m euro for indeværende sæson i forhold til sidste sæsons grænse på €648m. Vi har allerede fået bødestraf af UEFA, som ikke tæller vores 'palancas' som indtægter i FFP-regnskabet, for at bryde deres FFP-regler, og vi ved stadig ikke hvor hård straffen bliver hvis de endnu engang finder vi har overtrådt reglerne når næste regnskabsperiode slutter. Vi har fået solgt 24,5% af Barça Studios til €100m, men det efterlader os stadig med et hul i budgettet på €100m i forhold til den oprindelige salgsaftale.

Igen, jeg tror på tingene ser bedre ud end under Bartomeu, men jeg vil se det før jeg tror på at vi rent faktisk nærmer os noget der ligner langsigtet økonomisk stabilitet. Vi har ikke meget ud over Laportas ord for det, og jeg synes ikke det er uberettiget, at det ikke vejer tungt for flere af os.

[nosslo15]

Jeg kan se, at folk er begyndt at nærme sig en konsensus omkring, Laportas rolle, som jeg også ved mit tidligere indlæg forsøgte at beskrive. Altså at han er nødt til, at være optimistisk i sine udmeldinger - og så korrigere hen ad vejen. ikke blot i forhold til Nike, men til alle de interessenter klubben har.

Gink bryder sig ikke om politiker typer, der "oversælger og underpræsterer", men "kære Gink", det er DET politikere gør, altså magtpolitikere - de sælger bedre end de leverer (ellers bliver de ikke valgt) - og håber på, at pressen vil finde en anden idiot, som har gjort det værre, når regnskabet gøres op. Og det regnskab bliver gjort op, HELE tiden, der er altid nogen, som har svigtet og lovet for meget.

En selvstændig pointe i denne Laporta diskussion er, at Barca ikke KAN have en anden type leder end en "politiker type". Det er en medlemsejet klub og der er valg og den er tilmed en af verdens største - også i relation til publicity. Andre store klubber er privat ejede og her kan man meget bedre tillade sig en ren forretningsledelse. Så kan man naturligvis have sine personlige sympatier for en personage, som Laporta, men han har faktisk været konsekvent i sin ledelse, altså at Barca, uanset økonomisk situation eller ej, SKAL være en af verdens største klubber (det har også været hans kors - for det har jo unægteligt været en spøjs balancegang, at skulle være en af verdens største og så alligevel låne til bussen hjem). En hovedregel for en magtpolitiker er bla. at skærme sine vælgere og sine interessenter for ubehagelig information eller ubehageligt nyt - lige indtil, at man IKKE kan skærme dem længere. Der er nemlig ikke grund til at præsentere omverden OG klubben for en krise, før det er absolut nødvendigt - ellers begrænser man sit eget råderum. Og der er altid kriser nok i forvejen.

Det ser ikke kønt ud, men i ved jo godt, hvad det er man siger om politik og pølser.


Angående diskussionen om, hvorvidt man har sat sig selv i en situation, hvor man har gamblet med klubbens interesser for at imødekomme Laportas "vilde køb", altså Olmo diskussionen.

AC har haft problemer med sin akillesene siden begyndelsen af 24, han sad ofte på bænken eller spillede halve kampe under Xavi, med henvisning til hans akillesene. Så den situation har været kendt længe og måske har det bedste for ham hele tiden været en længere pause + behandling, men situationen på midtbanen gjorde, at han var efterspurgt. Under EM spillede han 4 kampe, så vidt jeg husker, men Hjulmand nævnte problemet og antød dermed, at der kunne være mulighed for at han måtte på bænken. AC er fodboldspiller, så han vil naturligvis gerne spille, men han kunne måske have haft nogle papirer fra lægen om, at det bedste ville være en længere pause. Og hvis han har haft dette, så har klubben kendt til dem.

Nike har haft en aftale om fornyelse af sponsoratet klar i lang tid og Laporta og ledelsen har i hvert fald igennem et halvt år nu gjort alle mulige krumspring for at gøre aftalen bedre, men man har hele tiden kunne underskrive aftalen og det sidste halve år har der været tale om ca. 100-120 mio. i "sign on" og 90-100 mio. euro i årlig indkomst. Den aftale som gælder nu og som udløber til næste sommer er, så vidt jeg lige husker, på 35 mio. euro om året.

Altså, man har efter min bedste overbevisning ikke gamblet, for man har hele tiden kunne underskrive en aftale som var op mod det 3 dobbelte af, hvad man har nu. Og mon ikke at Nike også gerne vil have barcas underskrift?

Laporta har en personlighed, som mange af os danskere ikke rigtigt bryder os om, fordi han er sydlandsk, som vi sagde engang, men jeg synes nu, at der overordnet set har været meget god fornuft i de ting, man har foretaget sig, selvfølgelig har der været svipsere undervejs som f.eks. Roque og man kan også diskutere om Xavi skulle have haft posten, men med den erfaring som træner han havde, så synes jeg egentlig han gjorde det hæderligt.

Som i andre også er inde på, så er "the jury still out" og vi må se, hvad der sker de kommende måneder frem mod slutningen af vinterens transfervindue.

[DrGink]

Gink bryder sig ikke om politiker typer, der "oversælger og underpræsterer", men "kære Gink", det er DET politikere gør, altså magtpolitikere - de sælger bedre end de leverer (ellers bliver de ikke valgt) - og håber på, at pressen vil finde en anden idiot, som har gjort det værre, når regnskabet gøres op. Og det regnskab bliver gjort op, HELE tiden, der er altid nogen, som har svigtet og lovet for meget.

....

Laporta har en personlighed, som mange af os danskere ikke rigtigt bryder os om, fordi han er sydlandsk, som vi sagde engang, men jeg synes nu, at der overordnet set har været meget god fornuft i de ting, man har foretaget sig, selvfølgelig har der været svipsere undervejs som f.eks. Roque og man kan også diskutere om Xavi skulle have haft posten, men med den erfaring som træner han havde, så synes jeg egentlig han gjorde det hæderligt.

Som i andre også er inde på, så er "the jury still out" og vi må se, hvad der sker de kommende måneder frem mod slutningen af vinterens transfervindue.

Ja det ved jeg godt politikere gør. Derfor behøver jeg ikke bryde mig om det. Der er også flere måder at være politiker på. Jeg kan konstatere jeg synes Laporta er usympatisk. Jeg synes ikke Font virkede usympatisk - hvilket jo selvfølgelig giver dig ret i din præmis om at så bliver de ikke valgt. Omvendt har vi da også mange sympatiske danske politikere, der opfører sig ordentligt - og selvfølgelig mange der ikke gør *host* Løkke *host host*.
Jeg synes stadig ikke det er fint med en "alt er i orden" fortælling omkring messis fornyelse indtil han nærmest skal underskrive kontrakten. Jeg synes heller ikke kommunikationen har været fin i transfervinduet. Forståeligt - ja. Enig i det - nej.
Jeg er med på det kan være det bedste for klubben. Man kan jo også bare lyve sig hele vejen i gennem. Det kommer man generelt ret langt med - i hvert fald på den korte bane. Men det er ikke det barca jeg vil have.
Vi kan også bare sætte os ned og spille på omstillinger ligesom Madrid. Det virker ret godt. Men det er heller ikke det Barca jeg vil have.
Ovenstående er skrevet med "overdrivelse fremmer forståelsen" mentalitet.

Du har helt ret i at det er hans personlighed og ageren jeg ikke kan li. Det er faktisk helt spot on.

[whidgee]

Gink bryder sig ikke om politiker typer, der "oversælger og underpræsterer", men "kære Gink", det er DET politikere gør, altså magtpolitikere - de sælger bedre end de leverer (ellers bliver de ikke valgt) - og håber på, at pressen vil finde en anden idiot, som har gjort det værre, når regnskabet gøres op. Og det regnskab bliver gjort op, HELE tiden, der er altid nogen, som har svigtet og lovet for meget.

....

Laporta har en personlighed, som mange af os danskere ikke rigtigt bryder os om, fordi han er sydlandsk, som vi sagde engang, men jeg synes nu, at der overordnet set har været meget god fornuft i de ting, man har foretaget sig, selvfølgelig har der været svipsere undervejs som f.eks. Roque og man kan også diskutere om Xavi skulle have haft posten, men med den erfaring som træner han havde, så synes jeg egentlig han gjorde det hæderligt.

Som i andre også er inde på, så er "the jury still out" og vi må se, hvad der sker de kommende måneder frem mod slutningen af vinterens transfervindue.

Jeg synes heller ikke kommunikationen har været fin i transfervinduet.

Vil du ikke lige genopfriske præcis hvad det er Laporta har kommunikeret angående transfervinduet, som du ikke bryder dig om?

[nosslo15]

Gink bryder sig ikke om politiker typer, der "oversælger og underpræsterer", men "kære Gink", det er DET politikere gør, altså magtpolitikere - de sælger bedre end de leverer (ellers bliver de ikke valgt) - og håber på, at pressen vil finde en anden idiot, som har gjort det værre, når regnskabet gøres op. Og det regnskab bliver gjort op, HELE tiden, der er altid nogen, som har svigtet og lovet for meget.

....

Laporta har en personlighed, som mange af os danskere ikke rigtigt bryder os om, fordi han er sydlandsk, som vi sagde engang, men jeg synes nu, at der overordnet set har været meget god fornuft i de ting, man har foretaget sig, selvfølgelig har der været svipsere undervejs som f.eks. Roque og man kan også diskutere om Xavi skulle have haft posten, men med den erfaring som træner han havde, så synes jeg egentlig han gjorde det hæderligt.

Som i andre også er inde på, så er "the jury still out" og vi må se, hvad der sker de kommende måneder frem mod slutningen af vinterens transfervindue.

Ja det ved jeg godt politikere gør. Derfor behøver jeg ikke bryde mig om det. Der er også flere måder at være politiker på. Jeg kan konstatere jeg synes Laporta er usympatisk. Jeg synes ikke Font virkede usympatisk - hvilket jo selvfølgelig giver dig ret i din præmis om at så bliver de ikke valgt. Omvendt har vi da også mange sympatiske danske politikere, der opfører sig ordentligt - og selvfølgelig mange der ikke gør *host* Løkke *host host*.
Jeg synes stadig ikke det er fint med en "alt er i orden" fortælling omkring messis fornyelse indtil han nærmest skal underskrive kontrakten. Jeg synes heller ikke kommunikationen har været fin i transfervinduet. Forståeligt - ja. Enig i det - nej.
Jeg er med på det kan være det bedste for klubben. Man kan jo også bare lyve sig hele vejen i gennem. Det kommer man generelt ret langt med - i hvert fald på den korte bane. Men det er ikke det barca jeg vil have.


Vi kan også bare sætte os ned og spille på omstillinger ligesom Madrid. Det virker ret godt. Men det er heller ikke det Barca jeg vil have.
Ovenstående er skrevet med "overdrivelse fremmer forståelsen" mentalitet.

Du har helt ret i at det er hans personlighed og ageren jeg ikke kan li. Det er faktisk helt spot on.

Kære Gink, det er helt i orden, jeg forstår udemærket din anke om Laporta og om politikere generelt.

En anden ting, som vi danske barca tilhængere måske har svært ved at forstå er, at der er et voldsomt fjendskab mellem Barca og Madrid. Ikke bare på klubplan men også helt generelt i livet, som det leves i hverdagen. Tænk på al den ballade, der var for nogle år siden - og hvor der blev slået hårdt - endog meget hårdt - ned på catalonerne og deres politikere.

Jeg tænker at dette fjendskab spiller sig ud på en sådan måde, at når man er præsident for barca, så er der ting, man er nødt til at have med i ligningen, når der skal handles, som man måske ikke sådan bare lige kan oplyse sine medlemmer om. Om jeg har ret, ved jeg ikke, men det tænker jeg i hvert fald, at der kan være.

jeg håber, ligesom alle andre, at vi snart kan være helt færdige med "den økonomiske krise", så vi bedre kan forstærke os, men situationen har jo alligevel haft den gode indvirkning på holdet, at man er blevet tvunget til at satse på eget akademi.