Joan Laporta

[DrGink]

Ja, Nike aftalen er jo så det næste, man burde spørge ind til.
For såfremt det reelt var en ready to go plan A, hvornår indså man så, at man kunne indgå en bedre af slagsen.
Tænker det bekræfter mange fans/medlemmers værste frygt, hvis det viser sig, at man har været villig til at indgå en mindre fordelagtig sponsor kontrakt mht her og nu indkøb.

Jeg har mistro til Laporta ligeså meget som de fleste andre(måske endda mere). Men han svarer jo egentlig lidt på alt med Nike aftalen, ved at sige det er nødvendigt at holde nogle ting hemmelige.

Men det er svært når han bliver ved med at sige at vi snart når 1:1 at g vi så bare ikke når det, fordi "der er en bedre deal lige om hjørnet".
Omvendt kan jeg jo også godt se at hvis han fornemmer Nike forsøger at presser en lavere beløb igennem forisbde ved han har lovet 1:1 regel, så er det jo bare for business.
Derfor skulle man måske bare holde kæft med at love noget.

[nosslo15]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

[DrGink]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

[whidgee]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

Det er lige præcis dette forkælede og komplet virkelighedsfjerne syn, som er det helt store problem i debatten. Laporta overtog en klub tæt på konkurs og i total ruiner, med et uhørt og skandaløst lønniveau og med udgifter, der oversteg alle grænser. Det er simpelthen hovedløst at påstå, at han underleverer, med mindre man som en eller anden FC24-teenager kun fokuserer på spillerkøb. Vi er i gang med klubbens største genopretning i historien, som tager flere år. Og vi er næsten ved at være der, med nyt stadion, med ny Nike-aftale, med en ung og talentfuld trup, og med en økonomi, som snart er markant sundere end den har været de seneste 10 år.

[DrGink]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

Det er lige præcis dette forkælede og komplet virkelighedsfjerne syn, som er det helt store problem i debatten. Laporta overtog en klub tæt på konkurs og i total ruiner, med et uhørt og skandaløst lønniveau og med udgifter, der oversteg alle grænser. Det er simpelthen hovedløst at påstå, at han underleverer, med mindre man som en eller anden FC24-teenager kun fokuserer på spillerkøb. Vi er i gang med klubbens største genopretning i historien, som tager flere år. Og vi er næsten ved at være der, med nyt stadion, med ny Nike-aftale, med en ung og talentfuld trup, og med en økonomi, som snart er markant sundere end den har været de seneste 10 år.

Det er hverken hovedløst, forkælet, virkelighedsfjernt eller som en fc24 teenager. Du er virkelig ikke rar at diskutere med og jeg synes din tone er meget grim.

Han kunne holde op med at tale om 1:1, fornyelse med Messi og kæmpe transfers fra øverste øverste hylde. Det har han ikke leveret. Ergo oversolgt og underleveret. Ikke at klubben ikke er et bedre sted nu end da han overtog.

[whidgee]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

Det er lige præcis dette forkælede og komplet virkelighedsfjerne syn, som er det helt store problem i debatten. Laporta overtog en klub tæt på konkurs og i total ruiner, med et uhørt og skandaløst lønniveau og med udgifter, der oversteg alle grænser. Det er simpelthen hovedløst at påstå, at han underleverer, med mindre man som en eller anden FC24-teenager kun fokuserer på spillerkøb. Vi er i gang med klubbens største genopretning i historien, som tager flere år. Og vi er næsten ved at være der, med nyt stadion, med ny Nike-aftale, med en ung og talentfuld trup, og med en økonomi, som snart er markant sundere end den har været de seneste 10 år.

Det er hverken hovedløst, forkælet, virkelighedsfjernt eller som en fc24 teenager. Du er virkelig ikke rar at diskutere med og jeg synes din tone er meget grim.

Han kunne holde op med at tale om 1:1, fornyelse med Messi og kæmpe transfers fra øverste øverste hylde. Det har han ikke leveret. Ergo oversolgt og underleveret. Ikke at klubben ikke er et bedre sted nu end da han overtog.

Det er lige præcis hvad det er. Men det er lige præcis denne trang til "kæmpe transfers" , til de kortvarige glæder og den komplette mangel på tålmodighed og forståelse for den skandaløst alvorlige situation, som vi står i, som er det mest betændte ved vores ellers fantastiske klub. Laporta er ved at redde vores klub fra afgrunden, samtidig med, at han skal forsøge at opretholde en vis form for gejst og tro hos både fans og sponsorer. Vi er en klub ejet af medlemmerne, hvorfor han selvfølgelig gerne må informere om hvad der arbejdes på, hvad man forventer og hvad man tror lykkes - også selvom det ikke lykkes. Så ved jeg godt, at der er nogle sarte fans som bliver skuffede, når ikke de får Nico Williams NU. Men come on, se nu det store billede

[Madameskrald]

Jeg må erklære mig enig med whidgee her - Laporta har gjort et fremragende stykke arbejde. Dvs. argumenterne er fine, formen kunne være mere diplomatisk!

Så kan man være kritisk overfor de forventninger, som han sætter op for sig selv og klubben, men det skal nok forstås i det perspektiv, at han død og pine skal ‘sælge’ storklubs aura til sponsorer mv..

Selvom det ville klæde Laporta og klubben og melde mere realistisk og ydmygt ud, så ville det jo netop være en kæmpe bjørnetjeneste til klubben og fanbasen i form af mindre økonomi, langsommere genrejsning, mindre sportslig succes.
Vi er kommet meget lang på rekord tid - og det er langt henad vejen Laportas fortjeneste.

[ladislau]

Uden at det skal blive kontrafaktisk, så synes jeg egentlig han har spildt tid, især lige efter overtagelsen, hvor han ikke partout behøvede at købe ind. Hvor alle var forstående overfor klubbens situation.
At retorikken fra start primært netop har handlet om indkøb, og man har brugt det hele og lidt ril ved et hver given transfervindue har jo været fordrende for fansenes forventninger, men måske knap så meget for klubben genoprejsning økonomisk.

Udefra har det virket som om man har ledt mere efter penge i odiøse frasalg og ESL end i ubehagelige økonomiske tiltag internt(som at springe et transfervindue over.
Det kan sagtens være, at virkeligheden ser meget anderledes ud.
Vi spekulerer jo bare på et Forum her, og de kritikere som forventer flere indkøb er nødvendigvis ikke de samme, som dem der har kritiseret den hidtige fremgangsmåde.

Omvendt medgiver jeg meget gerne, at det ser ud til vi er ved at være et bedre sted som klub. Det er også fair nok, at der har været mange kriseløsninger undervejs.
Det er bare ikke ensbetydende med vi driver klubben på den mest hensigtmæssige måde.

[whidgee]

Jeg må erklære mig enig med whidgee her - Laporta har gjort et fremragende stykke arbejde. Dvs. argumenterne er fine, formen kunne være mere diplomatisk!

Så kan man være kritisk overfor de forventninger, som han sætter op for sig selv og klubben, men det skal nok forstås i det perspektiv, at han død og pine skal ‘sælge’ storklubs aura til sponsorer mv..

Selvom det ville klæde Laporta og klubben og melde mere realistisk og ydmygt ud, så ville det jo netop være en kæmpe bjørnetjeneste til klubben og fanbasen i form af mindre økonomi, langsommere genrejsning, mindre sportslig succes.
Vi er kommet meget lang på rekord tid - og det er langt henad vejen Laportas fortjeneste.

Spot on

[DrGink]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

Det er lige præcis dette forkælede og komplet virkelighedsfjerne syn, som er det helt store problem i debatten. Laporta overtog en klub tæt på konkurs og i total ruiner, med et uhørt og skandaløst lønniveau og med udgifter, der oversteg alle grænser. Det er simpelthen hovedløst at påstå, at han underleverer, med mindre man som en eller anden FC24-teenager kun fokuserer på spillerkøb. Vi er i gang med klubbens største genopretning i historien, som tager flere år. Og vi er næsten ved at være der, med nyt stadion, med ny Nike-aftale, med en ung og talentfuld trup, og med en økonomi, som snart er markant sundere end den har været de seneste 10 år.

Det er hverken hovedløst, forkælet, virkelighedsfjernt eller som en fc24 teenager. Du er virkelig ikke rar at diskutere med og jeg synes din tone er meget grim.

Han kunne holde op med at tale om 1:1, fornyelse med Messi og kæmpe transfers fra øverste øverste hylde. Det har han ikke leveret. Ergo oversolgt og underleveret. Ikke at klubben ikke er et bedre sted nu end da han overtog.

Det er lige præcis hvad det er. Men det er lige præcis denne trang til "kæmpe transfers" , til de kortvarige glæder og den komplette mangel på tålmodighed og forståelse for den skandaløst alvorlige situation, som vi står i, som er det mest betændte ved vores ellers fantastiske klub. Laporta er ved at redde vores klub fra afgrunden, samtidig med, at han skal forsøge at opretholde en vis form for gejst og tro hos både fans og sponsorer. Vi er en klub ejet af medlemmerne, hvorfor han selvfølgelig gerne må informere om hvad der arbejdes på, hvad man forventer og hvad man tror lykkes - også selvom det ikke lykkes. Så ved jeg godt, at der er nogle sarte fans som bliver skuffede, når ikke de får Nico Williams NU. Men come on, se nu det store billede

Tak for en, synes jeg, bedre tone.

Jeg bliver ikke skuffet over det han ikke leverer. Jeg bliver skuffet over han siger han vil levere og så ikke gør.
Jeg synes ikke afskeden med Messi var ordentlig. Jeg synes ikke det er ordentligt at melde ud man er klar til at løbe stort ind igen og så ikke være det. Jeg synes ikke det er ordentligt at købe spillere og så ikke kunne registrere dem(så hellere ikke købe nogen) - og iøvrigt ikke melde ud det er derfor Nico Williams vælgede at blive (bevares det er måske mere hele direktionen og ikke bare Laporta).

Det giver mig den samme lede som når politikere eller sælgere lover guld og grønne skove og så ikke leverer.

Jeg forstår godt hvorfor han gør det. Jeg synes bare stadig ikke det er den rigtige måde. Hvis jeg var ligeglad med måden en klub får succes på, kunne jeg ligeså godt holde med psg - ikke at det er sammenlignelige metoder der bruges.

[whidgee]

jeg forstår egentlig ikke, hvorfor der er så mange barca tilhængere, som ikke vil forstå Laporta.

Voksne mænd, der opfører sig som små drenge, bare fordi det gælder deres klub.

Når man er og har været i den situatuon, som barca har været i de sidste 4-5 år, med en konkurs truende, så er man som formand eller præsident og bestyrelsesmedlem for klubben - presset alle steder fra, fordi sådan er denne verden skruet sammen. Stærk æder svag.

Man kan altså ikke forvente at en præsident, som er den formelle leder udadtil og som derfor skal håndtere presse, altid vil svare retvisende eller vil være åben om alt, som har med klubben at gøre, det kan simpelthen ikke lade sig gøre, hvis man vil drive en forretning - og overleve.

Selvfølgelig er fanbasen selve forretningsgrundlaget og her er det nødvendigt med en vis forventningsafstemning, men der er samtidigt også andre spillere på markedet, så man kan aldrig være 100% åben - uanset økonomisk situation, men især når man er truet, som vi har været de senere år.

Det er som om at folk bliver ved med at tale om den krise, som vores klub har været i (og som vi efter min bedste overbevisning nu er på vej ud af) - og alligevel ikke accepterer konsekvenserne af den (brok brok brok).

Laporta er simpelthen nødt til at "gamble" og derfor også spille et vist skuespil overfor sine egne medlemmer ellers vil andre aktører handle før ham. Jeg er ikke ikke i tvivl om at han har gjort et godt stykke arbejde med klubben - også selvom det var et hårdt slag at sælge ud af den, men det har været nødvendigt, det er jeg sikker på.

Så er det klart at der har været nogle svipsere undervejs, men jeg tror stadig på, at man har gjort, hvad man mente var det bedste - ud fra de muligheder man har haft.

Jeg bilder mig ind jeg forstår laporta nogenlunde. Og jeg tror også han gør hvad han mener bedst for klubben. Primært fordi at hvad der er godt for klubben er også godt for laporta.

Jeg ser laporta som en sælger og en politiker og det kan jeg godt have det svært med. Også selvom det er det bedste for klubben. Han oversælger og underleverer. Det kan godt være det fører noget bedre med sig, men jeg synes ikke det er den måde Barca skal drives på. Det ligger meget langt for den måde jeg selv har lyst til at være på. Og derfor er det svært at se Barca drevet sådan.
Det er vel fair nok at være uenig i.

Det er lige præcis dette forkælede og komplet virkelighedsfjerne syn, som er det helt store problem i debatten. Laporta overtog en klub tæt på konkurs og i total ruiner, med et uhørt og skandaløst lønniveau og med udgifter, der oversteg alle grænser. Det er simpelthen hovedløst at påstå, at han underleverer, med mindre man som en eller anden FC24-teenager kun fokuserer på spillerkøb. Vi er i gang med klubbens største genopretning i historien, som tager flere år. Og vi er næsten ved at være der, med nyt stadion, med ny Nike-aftale, med en ung og talentfuld trup, og med en økonomi, som snart er markant sundere end den har været de seneste 10 år.

Det er hverken hovedløst, forkælet, virkelighedsfjernt eller som en fc24 teenager. Du er virkelig ikke rar at diskutere med og jeg synes din tone er meget grim.

Han kunne holde op med at tale om 1:1, fornyelse med Messi og kæmpe transfers fra øverste øverste hylde. Det har han ikke leveret. Ergo oversolgt og underleveret. Ikke at klubben ikke er et bedre sted nu end da han overtog.

Det er lige præcis hvad det er. Men det er lige præcis denne trang til "kæmpe transfers" , til de kortvarige glæder og den komplette mangel på tålmodighed og forståelse for den skandaløst alvorlige situation, som vi står i, som er det mest betændte ved vores ellers fantastiske klub. Laporta er ved at redde vores klub fra afgrunden, samtidig med, at han skal forsøge at opretholde en vis form for gejst og tro hos både fans og sponsorer. Vi er en klub ejet af medlemmerne, hvorfor han selvfølgelig gerne må informere om hvad der arbejdes på, hvad man forventer og hvad man tror lykkes - også selvom det ikke lykkes. Så ved jeg godt, at der er nogle sarte fans som bliver skuffede, når ikke de får Nico Williams NU. Men come on, se nu det store billede

Tak for en, synes jeg, bedre tone.

Jeg bliver ikke skuffet over det han ikke leverer. Jeg bliver skuffet over han siger han vil levere og så ikke gør.
Jeg synes ikke afskeden med Messi var ordentlig. Jeg synes ikke det er ordentligt at melde ud man er klar til at løbe stort ind igen og så ikke være det. Jeg synes ikke det er ordentligt at købe spillere og så ikke kunne registrere dem(så hellere ikke købe nogen) - og iøvrigt ikke melde ud det er derfor Nico Williams vælgede at blive (bevares det er måske mere hele direktionen og ikke bare Laporta).

Det giver mig den samme lede som når politikere eller sælgere lover guld og grønne skove og så ikke leverer.

Jeg forstår godt hvorfor han gør det. Jeg synes bare stadig ikke det er den rigtige måde. Hvis jeg var ligeglad med måden en klub får succes på, kunne jeg ligeså godt holde med psg - ikke at det er sammenlignelige metoder der bruges.

Jeg tror faktisk, at Laporta bare fortalte sandheden om Messi. Han gik ind til det med ideen om, at Messi skulle forlænges. Men i sidste ende kom man frem til, at det økonomisk bare ikke hang sammen og derfor ændrede man retning.

Det ville være endnu mere kritisk hvis vores ledelse nægtede at ombestemme sig og stålfast gik efter de ting, man oprindeligt havde besluttet sig for, uanset om økonomien hang sammen. Nu er Messi historiens bedste spiller, så jeg forstår at den gjorde ondt. Og at man havde set det ske på en helt anden måde. Men i forhold til klubbens forfatning og den truende konkurs, så gav beslutningen god mening. Det kræver fandme cojones at tage så store beslutninger.

Og Barca var da klar til at købe stort ind denne sommer? Dani Olmo til 60 mio. euro var da et stort indkøb. Og hvis man havde prioriteret flere store transfers, så havde man bare underskrevet den ringere Nike-aftale. Men igen er ledelsen kommet frem til, at det ikke var den bedste løsning og at man ved at vente kunne opnå en endnu bedre aftale, som stiller klubben endnu stærkere på den lange bane. Og gudskelov for, at man ikke bare vælger de nemmere lappeløsninger og lader andre firmaer udnytte den svære situation. Og gudskelov for at man kom frem til, at La Masia igen skulle i fokus i stedet for massevis af store transfers, hvilket i denne sæson indtil videre har været en kæmpe succes under Flick.

Faktum er, at Laporta fik købt Dani Olmo, som da må betegnes som en stor transfer som han lovede, og som endda brillerer i øjeblikket, fik indskrevet ham, og samtidig fik han kasseret den ringere Nike-aftale og modstod presset, for i stedet at opnå en endnu bedre Nike-aftale.

Så ved jeg godt, at vi må vente med Nico til næste sommer, og at vi ikke fik andre store transfers, men vi bliver nødt til at anskue situationen på den lange bane og være tålmodige. Klubbens genoprejsning og økonomiske fundament er det vigtigste, hvis vi skal have en sund klub de næste 20 år. Også selvom det gør ondt lidt endnu

[Puyols_garn]

Hold da op den her tråd stak af siden pressemødet. Jeg vil starte med at sige at jeg synes Iadislau rammer hovedet på sømmet. Til trods for nogle af de mere perfide kommentarer i tråden, så kan jeg ikke se et eneste indlæg i tråden siden mit eget fra i går hvor nogen brokker sig over at den sportslige ledelse ikke er gået fuldstændig FIFA i sommervinduet. Det er jo ikke det kritikken går på. Jeg forstår heller ikke hvorfor DrGink fik vreden at føle. Det eneste han gav udtryk for var vel en utilfredshed med den åbenlyse diskrepans mellem hvad klubben melder ud og virkeligheden, samt en lille bemærkning om at det måske ikke er så smart at melde offentligt ud at man har penge til tant og fjas når man ikke har pengene i hånden endnu, og endvidere stadig er i forhandlinger med Nike om selvsamme sponsorat. Det stiller ikke klubben i nogen god forhandlingsposition.

Anyway... Både min egen og en af Iadislaus første kommentarer stillede sig helt åbenlyst kritisk overfor, at man hentede en spiller man tilsyneladende ikke havde FFP-råderum til at indskrive, og endvidere var forberedt på at forhaste forhandlingerne om den største sponsoraftale i klubbens historie og sige pænt tak til en dårligere aftale fordi man havde solgt skindet før bjørnen var skudt. Hvis den økonomiske situation stadig var så dårlig kunne man have undladt at købe Olmo og beholdt Gündoğan. Det burde ikke være nødvendigt at sige det, men det er ikke en kritik af Olmo. Han er en rigtig dygtig spiller, jeg er sikker på han kommer til at gøre det rigtig godt under Flick, og med et prisskilt på €60m var han en fremragende markedsmulighed, men man havde jo helt åbenlyst ikke økonomien til at indskrive ham da man hentede ham, og i sidste ende skulle der et 'heldigt uheld', et totalt tilfælde som ledelsen ikke kunne have planlagt efter, til at forhindre at man underskrev en dårligere aftale med Nike end man havde forventet.

Som en sidebemærkning er AC-finten heller ikke uden potentielle konsekvenser. AC kan selvfølgelig godt spille hvis han er frisk før de 4 måneder, men jvf. Artikel 78, stk. 3 i La Ligas regelset må han først spille når klubben kan påvise at man har tilstrækkeligt råderum i indeværende sæsons trupomkostnininger til at dække omkostningerne til spilleren. Hvis AC er hurtigt tilbage og forhandlingerne trækker ud kan vi faktisk godt ende i en situation hvor AC teknisk set er registreret, men vi ikke må bruge ham. Hvis klubben stadig ikke har dækket det ekstra frirum man har fået før slutningen af sæsonen bliver det fratrukket næste års tilladte trupomkostninger, men til den tid har man (forhåbentlig) lukket aftalerne og fået overtrækket på den indeværende sæsons trupomkostninger dækket. AC's skade har givet os mere pusterum i forhandlingerne med Nike, men uret tikker stadig på grund af klubbens ageren på transfermarkedet, og det er Nike helt sikkert også klar over.

Jeg siger sådan set bare, at kritikken fra min side (og sådan som jeg læser de andre kritiske røster tror jeg overvejende vi er enige) ikke primært går på at det var et skuffende transfervindue, eller at Deco og Laporta ikke agerede som om de spillede FIFA (I FIFA kan man desuden ikke lave handler som man ikke har råderum til, men den lader vi ligge ). Tværtimod, med det vi ved nu synes jeg det virker ret åbenlyst at ledelsen har handlet jævnt uansvarligt. Derudover er det selvfølgelig også frustrerende med den store diskrepans mellem Laportas udmeldinger og tingenes faktiske beskaffenhed, og jeg har efterhånden meget lidt tro på sandfærdigheden af ledelsens udtalelser. Jeg tror overvejende vi er på vej på rette spor rent økonomisk, og overordnet set sætter jeg pris på det arbejde man har gjort for at få rettet op på Bartomeus fallitbo, men det ændrer ikke på at jeg finder ledelsens ageren under transfervinduet dybt kritisabel.

[whidgee]

Hold da op den her tråd stak af siden pressemødet. Jeg vil starte med at sige at jeg synes Iadislau rammer hovedet på sømmet. Til trods for nogle af de mere perfide kommentarer i tråden, så kan jeg ikke se et eneste indlæg i tråden siden mit eget fra i går hvor nogen brokker sig over at den sportslige ledelse ikke er gået fuldstændig FIFA i sommervinduet. Det er jo ikke det kritikken går på. Jeg forstår heller ikke hvorfor DrGink fik vreden at føle. Det eneste han gav udtryk for var vel en utilfredshed med den åbenlyse diskrepans mellem hvad klubben melder ud og virkeligheden, samt en lille bemærkning om at det måske ikke er så smart at melde offentligt ud at man har penge til tant og fjas når man ikke har pengene i hånden endnu, og endvidere stadig er i forhandlinger med Nike om selvsamme sponsorat. Det stiller ikke klubben i nogen god forhandlingsposition.

Anyway... Både min egen og en af Iadislaus første kommentarer stillede sig helt åbenlyst kritisk overfor, at man hentede en spiller man tilsyneladende ikke havde FFP-råderum til at indskrive, og endvidere var forberedt på at forhaste forhandlingerne om den største sponsoraftale i klubbens historie og sige pænt tak til en dårligere aftale fordi man havde solgt skindet før bjørnen var skudt. Hvis den økonomiske situation stadig var så dårlig kunne man have undladt at købe Olmo og beholdt Gündoğan. Det burde ikke være nødvendigt at sige det, men det er ikke en kritik af Olmo. Han er en rigtig dygtig spiller, jeg er sikker på han kommer til at gøre det rigtig godt under Flick, og med et prisskilt på €60m var han en fremragende markedsmulighed, men man havde jo helt åbenlyst ikke økonomien til at indskrive ham da man hentede ham, og i sidste ende skulle der et 'heldigt uheld', et totalt tilfælde som ledelsen ikke kunne have planlagt efter, til at forhindre at man underskrev en dårligere aftale med Nike end man havde forventet.

Som en sidebemærkning er AC-finten heller ikke uden potentielle konsekvenser. AC kan selvfølgelig godt spille hvis han er frisk før de 4 måneder, men jvf. Artikel 78, stk. 3 i La Ligas regelset må han først spille når klubben kan påvise at man har tilstrækkeligt råderum i indeværende sæsons trupomkostnininger til at dække omkostningerne til spilleren. Hvis AC er hurtigt tilbage og forhandlingerne trækker ud kan vi faktisk godt ende i en situation hvor AC teknisk set er registreret, men vi ikke må bruge ham. Hvis klubben stadig ikke har dækket det ekstra frirum man har fået før slutningen af sæsonen bliver det fratrukket næste års tilladte trupomkostninger, men til den tid har man (forhåbentlig) lukket aftalerne og fået overtrækket på den indeværende sæsons trupomkostninger dækket. AC's skade har givet os mere pusterum i forhandlingerne med Nike, men uret tikker stadig på grund af klubbens ageren på transfermarkedet, og det er Nike helt sikkert også klar over.

Jeg siger sådan set bare, at kritikken fra min side (og sådan som jeg læser de andre kritiske røster tror jeg overvejende vi er enige) ikke primært går på at det var et skuffende transfervindue, eller at Deco og Laporta ikke agerede som om de spillede FIFA (I FIFA kan man desuden ikke lave handler som man ikke har råderum til, men den lader vi ligge ). Tværtimod, med det vi ved nu synes jeg det virker ret åbenlyst at ledelsen har handlet jævnt uansvarligt. Derudover er det selvfølgelig også frustrerende med den store diskrepans mellem Laportas udmeldinger og tingenes faktiske beskaffenhed, og jeg har efterhånden meget lidt tro på sandfærdigheden af ledelsens udtalelser. Jeg tror overvejende vi er på vej på rette spor rent økonomisk, og overordnet set sætter jeg pris på det arbejde man har gjort for at få rettet op på Bartomeus fallitbo, men det ændrer ikke på at jeg finder ledelsens ageren under transfervinduet dybt kritisabel.

Godt indlæg, hvor jeg nærmest er uenig i det hele. Som i lodret uenig. Meget af det er ubekræftede og ikke påviste påstande, som i baserer jeres argumenter på. For sagen er vel egentlig også, at ingen af os har det reelle billede (det gælder også mig selv). Ingen kender den nye aftale med Nike, ingen kender den ringere aftale som lå på bordet. Ingen aner en skid. Ingen kender regnestykket og hvad ledelsen helt præcist har siddet med af plan a, plan b og hvordan tallene så ud. Om det var 100% kalkuleret at udnytte AC's skade for at man så i stedet kunne presse Nike noget mere, eller om det var rent held at den skade kom ind som en redning. Det handler om hvad man vælger at tro på og kun tiden vil vise, om Laporta har gjort det godt nok. Og der er jeg jo så (indtil videre) tydeligvis som en af de få stadig ja-hatten på hvad angår ledelsen, da jeg kan se nogle betryggende og lovende tendenser, som uanset Laportas til tider frembrusende og meget direkte facon ikke er til at tage fejl af.

[Puyols_garn]

Hold da op den her tråd stak af siden pressemødet. Jeg vil starte med at sige at jeg synes Iadislau rammer hovedet på sømmet. Til trods for nogle af de mere perfide kommentarer i tråden, så kan jeg ikke se et eneste indlæg i tråden siden mit eget fra i går hvor nogen brokker sig over at den sportslige ledelse ikke er gået fuldstændig FIFA i sommervinduet. Det er jo ikke det kritikken går på. Jeg forstår heller ikke hvorfor DrGink fik vreden at føle. Det eneste han gav udtryk for var vel en utilfredshed med den åbenlyse diskrepans mellem hvad klubben melder ud og virkeligheden, samt en lille bemærkning om at det måske ikke er så smart at melde offentligt ud at man har penge til tant og fjas når man ikke har pengene i hånden endnu, og endvidere stadig er i forhandlinger med Nike om selvsamme sponsorat. Det stiller ikke klubben i nogen god forhandlingsposition.

Anyway... Både min egen og en af Iadislaus første kommentarer stillede sig helt åbenlyst kritisk overfor, at man hentede en spiller man tilsyneladende ikke havde FFP-råderum til at indskrive, og endvidere var forberedt på at forhaste forhandlingerne om den største sponsoraftale i klubbens historie og sige pænt tak til en dårligere aftale fordi man havde solgt skindet før bjørnen var skudt. Hvis den økonomiske situation stadig var så dårlig kunne man have undladt at købe Olmo og beholdt Gündoğan. Det burde ikke være nødvendigt at sige det, men det er ikke en kritik af Olmo. Han er en rigtig dygtig spiller, jeg er sikker på han kommer til at gøre det rigtig godt under Flick, og med et prisskilt på €60m var han en fremragende markedsmulighed, men man havde jo helt åbenlyst ikke økonomien til at indskrive ham da man hentede ham, og i sidste ende skulle der et 'heldigt uheld', et totalt tilfælde som ledelsen ikke kunne have planlagt efter, til at forhindre at man underskrev en dårligere aftale med Nike end man havde forventet.

Som en sidebemærkning er AC-finten heller ikke uden potentielle konsekvenser. AC kan selvfølgelig godt spille hvis han er frisk før de 4 måneder, men jvf. Artikel 78, stk. 3 i La Ligas regelset må han først spille når klubben kan påvise at man har tilstrækkeligt råderum i indeværende sæsons trupomkostnininger til at dække omkostningerne til spilleren. Hvis AC er hurtigt tilbage og forhandlingerne trækker ud kan vi faktisk godt ende i en situation hvor AC teknisk set er registreret, men vi ikke må bruge ham. Hvis klubben stadig ikke har dækket det ekstra frirum man har fået før slutningen af sæsonen bliver det fratrukket næste års tilladte trupomkostninger, men til den tid har man (forhåbentlig) lukket aftalerne og fået overtrækket på den indeværende sæsons trupomkostninger dækket. AC's skade har givet os mere pusterum i forhandlingerne med Nike, men uret tikker stadig på grund af klubbens ageren på transfermarkedet, og det er Nike helt sikkert også klar over.

Jeg siger sådan set bare, at kritikken fra min side (og sådan som jeg læser de andre kritiske røster tror jeg overvejende vi er enige) ikke primært går på at det var et skuffende transfervindue, eller at Deco og Laporta ikke agerede som om de spillede FIFA (I FIFA kan man desuden ikke lave handler som man ikke har råderum til, men den lader vi ligge ). Tværtimod, med det vi ved nu synes jeg det virker ret åbenlyst at ledelsen har handlet jævnt uansvarligt. Derudover er det selvfølgelig også frustrerende med den store diskrepans mellem Laportas udmeldinger og tingenes faktiske beskaffenhed, og jeg har efterhånden meget lidt tro på sandfærdigheden af ledelsens udtalelser. Jeg tror overvejende vi er på vej på rette spor rent økonomisk, og overordnet set sætter jeg pris på det arbejde man har gjort for at få rettet op på Bartomeus fallitbo, men det ændrer ikke på at jeg finder ledelsens ageren under transfervinduet dybt kritisabel.

Godt indlæg, hvor jeg nærmest er uenig i det hele. Som i lodret uenig. Meget af det er ubekræftede og ikke påviste påstande, som i baserer jeres argumenter på. For sagen er vel egentlig også, at ingen af os har det reelle billede (det gælder også mig selv). Ingen kender den nye aftale med Nike, ingen kender den ringere aftale som lå på bordet. Ingen aner en skid. Ingen kender regnestykket og hvad ledelsen helt præcist har siddet med af plan a, plan b og hvordan tallene så ud. Om det var 100% kalkuleret at udnytte AC's skade for at man så i stedet kunne presse Nike noget mere, eller om det var rent held at den skade kom ind som en redning. Det handler om hvad man vælger at tro på og kun tiden vil vise, om Laporta har gjort det godt nok. Og der har jo så (indtil videre) tydeligvis som en af de få stadig ja-hatten på hvad angår ledelsen, da jeg kan se nogle betryggende og lovende tendenser, som uanset Laportas til tider frembrusende og meget direkte facon ikke er til at tage fejl af.

Det er da også fair nok, vi behøves ikke være enige om alting, og der er som oftest rum til at man kan tolke det meste nok så forskelligt.

Jeg har til gengæld svært ved at se hvordan ACs skade og Olmos indskrivelse kan tolkes meget anderledes. Olmos transfer bliver gjort officiel d. 9 august og han misser de to første kampe fordi klubben ikke har det nødvendige råderum til at indskrive ham. AC bliver skadet d. 23 eller 24 august og efter La Ligas godkendelse kan klubben nu bruge 80% af ACs lønomkostninger til at indskrive Olmo. Min pointe er at ledelsen ingen mulighed havde for at kalkulere med ACs skade da de købte Olmo (medmindre Joan Laporta har rendt rundt på Ciutat Esportiva og lavet herretacklinger i håbet om at frigive lidt lønkroner ). Kronologien stemmer ikke overens fordi købet fandt sted før skaden. Der er der vel ikke noget at rafle om? Det var et tilfælde, en mulighed der pludselig åbnede sig som tillod Laporta at sige nej tak til udkastet der lå på bordet og stadig indregistrere Olmo. Jeg kan ikke se hvordan det stiller ledelsen i et godt lys.

Hvilke påstande er det du mangler dokumentation på? Jeg har prøvet at holde mig fra alt for meget spekulation, udover det helt åbenlyse. Man har i ledelsen tydeligvis følt man kunne forhandle en bedre aftale på plads hvis man ventede med at underskrive, så meget udtalte han på pressemødet. Man har åbenlyst ikke haft råderummet til at registrere Olmo før ACs skade, ellers ville man da have registreret ham på regulær vis og undgået de risici der er forbundet med at benytte sig af den særlige registreringsregel. Reglerne der tillod os at indskrive Olmo kan du finde her startende på side 77, artikel 77-78: https://assets.laliga.com/assets/2023/1 ... 1113ac.pdf

Jeg er enig med dig i at vi ikke kender meget til detaljerne, men den her del af hændelsesforløbet burde da være rimeligt ukontroversielt.

[whidgee]

Hold da op den her tråd stak af siden pressemødet. Jeg vil starte med at sige at jeg synes Iadislau rammer hovedet på sømmet. Til trods for nogle af de mere perfide kommentarer i tråden, så kan jeg ikke se et eneste indlæg i tråden siden mit eget fra i går hvor nogen brokker sig over at den sportslige ledelse ikke er gået fuldstændig FIFA i sommervinduet. Det er jo ikke det kritikken går på. Jeg forstår heller ikke hvorfor DrGink fik vreden at føle. Det eneste han gav udtryk for var vel en utilfredshed med den åbenlyse diskrepans mellem hvad klubben melder ud og virkeligheden, samt en lille bemærkning om at det måske ikke er så smart at melde offentligt ud at man har penge til tant og fjas når man ikke har pengene i hånden endnu, og endvidere stadig er i forhandlinger med Nike om selvsamme sponsorat. Det stiller ikke klubben i nogen god forhandlingsposition.

Anyway... Både min egen og en af Iadislaus første kommentarer stillede sig helt åbenlyst kritisk overfor, at man hentede en spiller man tilsyneladende ikke havde FFP-råderum til at indskrive, og endvidere var forberedt på at forhaste forhandlingerne om den største sponsoraftale i klubbens historie og sige pænt tak til en dårligere aftale fordi man havde solgt skindet før bjørnen var skudt. Hvis den økonomiske situation stadig var så dårlig kunne man have undladt at købe Olmo og beholdt Gündoğan. Det burde ikke være nødvendigt at sige det, men det er ikke en kritik af Olmo. Han er en rigtig dygtig spiller, jeg er sikker på han kommer til at gøre det rigtig godt under Flick, og med et prisskilt på €60m var han en fremragende markedsmulighed, men man havde jo helt åbenlyst ikke økonomien til at indskrive ham da man hentede ham, og i sidste ende skulle der et 'heldigt uheld', et totalt tilfælde som ledelsen ikke kunne have planlagt efter, til at forhindre at man underskrev en dårligere aftale med Nike end man havde forventet.

Som en sidebemærkning er AC-finten heller ikke uden potentielle konsekvenser. AC kan selvfølgelig godt spille hvis han er frisk før de 4 måneder, men jvf. Artikel 78, stk. 3 i La Ligas regelset må han først spille når klubben kan påvise at man har tilstrækkeligt råderum i indeværende sæsons trupomkostnininger til at dække omkostningerne til spilleren. Hvis AC er hurtigt tilbage og forhandlingerne trækker ud kan vi faktisk godt ende i en situation hvor AC teknisk set er registreret, men vi ikke må bruge ham. Hvis klubben stadig ikke har dækket det ekstra frirum man har fået før slutningen af sæsonen bliver det fratrukket næste års tilladte trupomkostninger, men til den tid har man (forhåbentlig) lukket aftalerne og fået overtrækket på den indeværende sæsons trupomkostninger dækket. AC's skade har givet os mere pusterum i forhandlingerne med Nike, men uret tikker stadig på grund af klubbens ageren på transfermarkedet, og det er Nike helt sikkert også klar over.

Jeg siger sådan set bare, at kritikken fra min side (og sådan som jeg læser de andre kritiske røster tror jeg overvejende vi er enige) ikke primært går på at det var et skuffende transfervindue, eller at Deco og Laporta ikke agerede som om de spillede FIFA (I FIFA kan man desuden ikke lave handler som man ikke har råderum til, men den lader vi ligge ). Tværtimod, med det vi ved nu synes jeg det virker ret åbenlyst at ledelsen har handlet jævnt uansvarligt. Derudover er det selvfølgelig også frustrerende med den store diskrepans mellem Laportas udmeldinger og tingenes faktiske beskaffenhed, og jeg har efterhånden meget lidt tro på sandfærdigheden af ledelsens udtalelser. Jeg tror overvejende vi er på vej på rette spor rent økonomisk, og overordnet set sætter jeg pris på det arbejde man har gjort for at få rettet op på Bartomeus fallitbo, men det ændrer ikke på at jeg finder ledelsens ageren under transfervinduet dybt kritisabel.

Godt indlæg, hvor jeg nærmest er uenig i det hele. Som i lodret uenig. Meget af det er ubekræftede og ikke påviste påstande, som i baserer jeres argumenter på. For sagen er vel egentlig også, at ingen af os har det reelle billede (det gælder også mig selv). Ingen kender den nye aftale med Nike, ingen kender den ringere aftale som lå på bordet. Ingen aner en skid. Ingen kender regnestykket og hvad ledelsen helt præcist har siddet med af plan a, plan b og hvordan tallene så ud. Om det var 100% kalkuleret at udnytte AC's skade for at man så i stedet kunne presse Nike noget mere, eller om det var rent held at den skade kom ind som en redning. Det handler om hvad man vælger at tro på og kun tiden vil vise, om Laporta har gjort det godt nok. Og der har jo så (indtil videre) tydeligvis som en af de få stadig ja-hatten på hvad angår ledelsen, da jeg kan se nogle betryggende og lovende tendenser, som uanset Laportas til tider frembrusende og meget direkte facon ikke er til at tage fejl af.

Det er da også fair nok, vi behøves ikke være enige om alting, og der er som oftest rum til at man kan tolke det meste nok så forskelligt.

Jeg har til gengæld svært ved at se hvordan ACs skade og Olmos indskrivelse kan tolkes meget anderledes. Olmos transfer bliver gjort officiel d. 9 august og han misser de to første kampe fordi klubben ikke har det nødvendige råderum til at indskrive ham. AC bliver skadet d. 23 eller 24 august og efter La Ligas godkendelse kan klubben nu bruge 80% af ACs lønomkostninger til at indskrive Olmo. Min pointe er at ledelsen ingen mulighed havde for at kalkulere med ACs skade da de købte Olmo (medmindre Joan Laporta har rendt rundt på Ciutat Esportiva og lavet herretacklinger i håbet om at frigive lidt lønkroner ). Kronologien stemmer ikke overens fordi købet fandt sted før skaden. Der er der vel ikke noget at rafle om? Det var et tilfælde, en mulighed der pludselig åbnede sig som tillod Laporta at sige nej tak til udkastet der lå på bordet og stadig indregistrere Olmo. Jeg kan ikke se hvordan det stiller ledelsen i et godt lys.

Hvilke påstande er det du mangler dokumentation på? Jeg har prøvet at holde mig fra alt for meget spekulation, udover det helt åbenlyse. Man har i ledelsen tydeligvis følt man kunne forhandle en bedre aftale på plads hvis man ventede med at underskrive, så meget udtalte han på pressemødet. Man har åbenlyst ikke haft råderummet til at registrere Olmo før ACs skade, ellers ville man da have registreret ham på regulær vis og undgået de risici der er forbundet med at benytte sig af den særlige registreringsregel. Reglerne der tillod os at indskrive Olmo kan du finde her startende på side 77, artikel 77-78: https://assets.laliga.com/assets/2023/1 ... 1113ac.pdf

Jeg er enig med dig i at vi ikke kender meget til detaljerne, men den her del af hændelsesforløbet burde da være rimeligt ukontroversielt.

Men der er jo så mange "ukendte" faktorer, som du slet ikke har med i dine tolkninger. Transfervinduet sluttede først den 30. august, hvorfor det inden da var umuligt at fastslå, hvordan truppen og lønbudgettet så ud og hvilke transfers der ville blive gennemført. Hvilke salg/udleje havde ledelsen klar?

Husker du de megets stærke rygter som sendte Eric Garcia til Girona i et reelt køb de sidste dage af transfervinduet? Med et prisskilt på 15 mio. euro. Som i helt til dagen inden kørte rygtet. Hvor er det mulige salg af Eric Garcia med i din kronologi? Kan du informere om hvordan ledelsen arbejdede med denne mulige transfer og om den var blevet gennemført hvis ikke AC var blevet skadet? Kunne det være, at man med AC's skade valgte at droppe salget af Garcia, da man kunne udnytte den regel der i stedet blev brugt til at indskrive Olmo?

Kan du informere om, hvor vidt ledelsen havde andre salg eller lejeaftaler klar, så man kunne indskrive Olmo? Transfers eller lejeaftaler, som var på plads? Var Ansu Fati på vej på udleje? Var Ferran Torres på vej til Newcastle? Var Iñigo Martínez på vej til Al-Ittihad? Hvordan arbejdede ledelsen med disse handler i forhold til indskrivningen af Olmo? Og hvor er disse handler i din kronologi?

Jeg er ret sikker på, at du intet reelt ved om hvor disse handler var og hvor ledelsen havde dem henne. Og om de havde haft indflydelse på Olmos registrering. Men faktum er, at de kunne gennemføres indtil den 30. august - 7 dage efter AC's skade. Og faktum er også, at Flick på et pressemøde udtalte, at Olmo fysisk ikke var klar til at spille den første ligakamp den 17. august, hvorfor han reelt set først gik glip af en kamp på grund af manglende indskrivning den 24. august, dagen EFTER AC's skade.

Barca var uden tvivl "heldige", at AC's skade pludselig åbnede op for en regel. Kunne det være, at ledelsen så tænkte, at nu kan vi både få en bedre Nike-aftale, og vi kan beholde Eric García, OG vi kan indskrive Dani Olmo hvis vi lige ofrer en enkelt kamp mod Bilbao?

Havde det været kønnere bare at indskrive Dani Olmo den 9. august? Ja for helvede. Det havde også været kønnere at købe Nico Williams, og Haaland, og Mbappe. Men vi har lige rejst os fra konkurs og lider under verdens højeste lønniveau skabt af den kære Bartomeu. Så måske ledelsen rent faktisk tog nogle valg, som nu ender med at sende os endnu stærkere ud på den anden side?

Overstående peger jo så igen tilbage til, at vi ikke aner noget som helst. Og at du ikke kan sætte to streger, ikke engang en enkelt streg, under dine argumenter og din kronologi. Fordi du simpelthen mangler 80% af billedet, lige som alle os andre. Det er egentlig min hovedpointe. Og jeg synes altid kritik er uretfærdig, når man baserer den på uvidenhed, ufuldstændig fakta og gossip fra medierne.

MEN, jeg skal den 1. januar være den FØRSTE til at korsfæste Joan Laporta, hvis man på daværende tidspunkt ikke kan indskrive Dani Olmo for den sidste halvdel af sæsonen. Og ja egentlig allerede til oktober eller hvornår AC nu er klar, hvis han ikke får lov at spille på grund af økonomien. Så kan jeg fandme love dig for, at der er håndfaste beviser på svigt og dårlig ledelse. Men der er vi på INGEN måde endnu. Lige nu er alt gætterier og det er hvad kritikken er baseret på.