Europa League

[Magnus Frost]

Ja det giver selvfølgelig god mening, men det virker også lidt vægelsindet.

[Antimadridista]

Alle har selvfølgelig ret til at have lige præcis den mening de vil, men uanset om man mener at vand er vådt eller tørt, så er der altså kun én af påstandene der passer…

Din sætning virker kun hvis den præmis den bygger på er sand.

Det er faktuelt og videnskabeligt bevist at vand er vådt, og derfor kan man føre bevis for den påstand versus den modsatte påstand.

Men hvordan gælder den præmis med de argumenter der fremføres subjektiv og gælder hypotetiske forhold.

Er der faktuelle og videnskabelige beviser for det den ene bruger fremfører af argumenter fremfor den anden?

Det er blot argumenter som bygger på subjektive synspunkter og præferencer… lidt ala, hvis nu .. så…

Nu har vi købt nogle erfarne spillere, vil de bringe os mere success end de nævnte ungdoms akademi spillere?

Vi ved det ikke og vi finder heller aldrig ud af det, da de forhold der er på resten af holdet og modstanderne ikke kan sammenlignes med det som vi har spillet med siden sæson start.

Men lad os håbe at vandet er vådt, as per your argument.

Spiller@

Fikst


Nærmeste og bedst brugbare dokumentation og bevis, fåes dog ved at kigge på fortilfælde andre steder. Er der generelt præcedens for at storklubber klarer sig bedst, ved at omlægge til i primær grad st benytte akademiet fremfor etablerede spillere!?

Det tænker jeg ikke der er.

Det beviser selvfølgelig ingenting 100%, og vi finder selvfølgelig aldrig ud af om vi kunne vinde Europa lesgue og komme i CL med akademi holdet, da det jo ikke kommer til at ske.

Ajax havde et super kuld for 25 år siden, men det var unikt og en anden tid.

[Lopezzz]

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

Jeg forstår dig godt men jeg har heller ikke sagt at vi skal bruge samtlige B spillere i opstillingen. Det er også umuligt da vi har allerede nogle faste startere i Araujo, Frenkie, Alba, Busquets og Pique.
At klubben går efter et par stjerner en gang om året er helt normalt men vi har ikke været heldige med vores indkøb. Derfor vil jeg hellere prøve noget andet og satse på Jutgla, Abde, Balde og et par stykker mere. De bliver ikke unge for evigt (det er samtidigt svaret på Antimadridistas indlæg), de skal nok vokse med opgaven.

[ladislau]

Ajax var i cl semifinalen i 2018-19, har solgt ud siden og er up and running igen.
Hvordan går det med os og de milliarder vi har brugt siden 2018…

Siger ikke en fanatisk akademi løsning er svaret, men forestil jer at Ajax ikke solgte ud af egne talenter, og dem de kultiverer tidligt.Såfremt de kunne holde på deres spillere. Det ville jo være en massiv størrelse af en klub.
Det samme gør sig gældende her. Vores sportslige succes er ikke nødvendigvis udelukkende drevet af indkøb, men måske i højere grad af vi ikke er sælgende af vores topspillere. Det er jo den vigtigste præmis.

Vores resultatmæssisige deroute starter jo ret beset med salget af Neymar.
Vores sportslige deroute starter så med manglen på en midtbane. Det er en anden historie.
Vi kan bygge op med talenter og/eller med indkøb, men vores interesse og indkøb af gamle spillere/spanske spillere viser, at vi ikke bare har købt forkert. Vi har også solgt fir meget ud.

[Piquénbauer]

Det er jo komplet umuligt af spå om hvordan man får succes. Vi har vundet en treble med en stamme (en gylden generation) fra la masia og vi har vundet en treble efter vi var på markedet og købte en masse spillere.

Det handler om at have spillere der passer i forhold til måden man vil spille på. Om man så køber dem eller får dem op gennem rækkerne er ligemeget. Det er dog hurtigere og en del nemmere at købe dem som vi kan se på de rige klubber i dag.

[ladislau]

Men nu er vi ikke længere en af de rigeste klubber(selvom vi stadig leger det), så nu bliver vi nødt til at forholde os nøgternt til hvordan vi optimerer talenterne ind i truppen ifht indkøbene.

[Piquénbauer]

Og det er man vel også i gang med.

[ladislau]

Man har ihvertfald ikke været istand til andet grundet den økonomiske kollaps og skader.
Så må vi se, hvordan holdet skal bygges op

[nosslo15]

Alle har selvfølgelig ret til at have lige præcis den mening de vil, men uanset om man mener at vand er vådt eller tørt, så er der altså kun én af påstandene der passer…

Din sætning virker kun hvis den præmis den bygger på er sand.

Det er faktuelt og videnskabeligt bevist at vand er vådt, og derfor kan man føre bevis for den påstand versus den modsatte påstand.

Men hvordan gælder den præmis med de argumenter der fremføres subjektiv og gælder hypotetiske forhold.

Er der faktuelle og videnskabelige beviser for det den ene bruger fremfører af argumenter fremfor den anden?

Det er blot argumenter som bygger på subjektive synspunkter og præferencer… lidt ala, hvis nu .. så…

Nu har vi købt nogle erfarne spillere, vil de bringe os mere success end de nævnte ungdoms akademi spillere?

Vi ved det ikke og vi finder heller aldrig ud af det, da de forhold der er på resten af holdet og modstanderne ikke kan sammenlignes med det som vi har spillet med siden sæson start.

Men lad os håbe at vandet er vådt, as per your argument.

Det er altså noget sjovt ordkløveri dette her, så jeg prøver at fortsætte spøgen.

At vand er vådt, er en konditionel sandhed. Der skal nemlig være et bestemt forhold til stede, før at vand opleves som vådt; nemlig: berøring med vandet. Vand er - i sig selv - hverken vådt eller tørt, da "vådt" og "tørt" er følelsesadjektiver, som er betinget (konditioneret) af, at mennesket kommer i berøring med vandet. En delfin ville f.eks. ikke opleve vand som hverken vådt eller tørt.

Sorry - kunne ikke nære mig!

[SpillerSomMESSI]

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

[nosslo15]

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

Enig, enig! Dog, det er langt fra alt, som kommer i kontakt med ild, som brænder, noget smelter, noget fordamper og noget har et højere flammepunkt end ild og forbliver derfor i samme form.

Men dejligt med lidt logisk hjernegymnastik.

[Norbit]

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

Enig, enig! Dog, det er langt fra alt, som kommer i kontakt med ild, som brænder, noget smelter, noget fordamper og noget har et højere flammepunkt end ild og forbliver derfor i samme form.

Men dejligt med lidt logisk hjernegymnastik.

Men vi er vel enige om, at ægget kom før hønen?

[nosslo15]

Men det er stadig sandt fordi det kan bevises.
Essentielt er vand ikke vådt, fordi ‘våd’ er den egenskab som vand besidder. Det der kommer i kontakt med vand bliver vådt, men vand er ikke vådt i sig selv. På samme måde som brændt er en egenskab som ild besidder, da alt der kommer i kontakt med ild bliver brændt, men ild i sig selv er ikke brændt, selvom det dog brænder hele tiden.

On topic: alt der diskuteres herinde på sitet har ikke lige stor sandsynlighed for at være tættest på sandheden om de forskellige emner der diskuteres. Men da vi ikke har et færdig resultat som vi kan manipulere diverse variabler med, kan vi heller ikke fastslå at det vi argumenterer er helt sand, for vi kan ikke efterprøve det.
Men den erfaring der allerede er gjort giver os en bedre mulighed for at underbygge vores argumenter med mere vægtige beviser for vores tese, og det er vel det som gør at et argument lyder mere rigtigt end et andet, som egentlig blot er et postulat uden underbyggende beviser.

Men uanset hvilke erfaringer vi kan trække på er det fuldstændig umulig at bedømme et muligt fremtidig resultat af postulatet … ala det som Lopezzz kom med…. uden at efterprøve det i virkeligheden. Og da det ikke kommer til at ske kan vi heller ikke fastslå at det med sikkerhed ikke ville bringe ligeså stor success som det andet argument med erfarne spillere der indkøbes.

Man kan vel blot sige at der burde være større sandsynlighed for at få succes her og nu ved indkøb af erfarne spillere da erfaringen fra andre klubber har vist at det ofte lykkes.

Men ville det lykkes med akademi spillerne også? Hvem ved?

Enig, enig! Dog, det er langt fra alt, som kommer i kontakt med ild, som brænder, noget smelter, noget fordamper og noget har et højere flammepunkt end ild og forbliver derfor i samme form.

Men dejligt med lidt logisk hjernegymnastik.

Men vi er vel enige om, at ægget kom før hønen?

Kykelikyh!

[Antimadridista]

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

Jeg forstår dig godt men jeg har heller ikke sagt at vi skal bruge samtlige B spillere i opstillingen. Det er også umuligt da vi har allerede nogle faste startere i Araujo, Frenkie, Alba, Busquets og Pique.
At klubben går efter et par stjerner en gang om året er helt normalt men vi har ikke været heldige med vores indkøb. Derfor vil jeg hellere prøve noget andet og satse på Jutgla, Abde, Balde og et par stykker mere. De bliver ikke unge for evigt (det er samtidigt svaret på Antimadridistas indlæg), de skal nok vokse med opgaven.

Det der er jo også væsentlig mere “sane”, end dine tidligere postulater. Har ikke mere at tilføje.

Nu er jeg mere spændt på at høre historien om ægget….

[Lopezzz]

Altså vores B-hold ligger 3 point over nedrykningsstregen i den tredje bedste række, så vi kan jo ikke rigtig vinde noget på udelukkende B-holds spillere. Der bliver nødt til at være indkøb. Vi skal helt sikkert bruge alle de unge fra egne rækker der kan bidrage, men altså, vi skal også være realistiske for at holde os som en storklub.

Jeg forstår dig godt men jeg har heller ikke sagt at vi skal bruge samtlige B spillere i opstillingen. Det er også umuligt da vi har allerede nogle faste startere i Araujo, Frenkie, Alba, Busquets og Pique.
At klubben går efter et par stjerner en gang om året er helt normalt men vi har ikke været heldige med vores indkøb. Derfor vil jeg hellere prøve noget andet og satse på Jutgla, Abde, Balde og et par stykker mere. De bliver ikke unge for evigt (det er samtidigt svaret på Antimadridistas indlæg), de skal nok vokse med opgaven.

Det der er jo også væsentlig mere “sane”, end dine tidligere postulater. Har ikke mere at tilføje.

Nu er jeg mere spændt på at høre historien om ægget….

Der var en gang for mange tusinde år siden en lille bitte kylling som hed Ez....