Off topic-tråden

Her kan man skrive om alt mellem himmel og jord

Redaktører: Guardiola, Wennerberg

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

emo skrev:
man jan 18, 2021 11:50 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 10:26 am
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 9:03 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 1:29 am
Jeg ville have stillet hende nogle af de spørgsmål, du har bragt her, hvis jeg havde Twitter, men det har jeg desværre ikke. Hvis du har, så spørg hende omkring det. Hun hedder i øvrigt Christine Stabell Benn og ikke Kirstine.
Hun har sikkert også et telefonnummer eller e-mail adresse.

Det vil jeg prøve at finde. Når jeg har gjort det og får tid til det, skriver jeg til hende.
Her er der noget:
Christine Stabell Benn, klinisk professor
Affiliation: OPEN, Statens Serum Institut
Mail: cbenn@health.sdu.dk
Tlf.: 25 88 39 64
Interesseområder: Epidemiologi, Global Health, Uspecifikke effekter af vacciner og vitaminer.
Se Christine Stabell Benns publikations- og aktivitetsliste her.
Desuden, hvis du har LinkedIn kan du tage kontakt til hende derinde. Ser frem til hvad hun har af svar på dine spørgsmål. :)
Jeg har ikke LinkedIn. Jeg skriver til hende via mail og spørger. Så må vi se, om hun gider at svare.

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Madamestrald skal lige skrive, de spørgsmål, som der skal spørges omkring. Jeg vil så som sagt kontakte hende via mail og give det videre.

BobJylland
Indlæg: 32
Tilmeldt: tirs jun 09, 2020 12:10 pm
Har takket: 3 gange
Blevet takket: 14 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af BobJylland »

Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 1:13 am
Jeg mener senfølgerne... Er de vægtet nok ifht. dødsfald?

Langt henad vejen går hendes konklusion på, at vi ser få dødsfald < 70 år, hvorfor vi bør immunisere > 70 år og kronikere og lade resten bliver smittet.

Men her udelader hun jo en ret væsentlig og fortsat relativt ukendt faktor - senfølgerne. De er dokumenterede til at kunne vare 12 uger, men hvor mange får senfølger, hvor lang tid (udover 12 uger?), hvad er aldersfordelingen og hvor påvirkede er patienterne heraf? Det er eddermame et væsentligt punkt, som hun ikke foreholder sig ret konkret til... og det er jo netop vores pointe tidligere - forskningen er tilsyneladende relativt mangelfuld på det område, fordi den har været centreret omkring dødfald og at stoppe dem.

Argumentet med, at man ser det samme efter influenza og kyssesyge er jo direkte pinligt, da ingen af disse har den samme høje indicens rate. Vi snakker 80 % af indlagte, der tager hjem med senfølger, og så vidt jeg er orienteret, så har man ikke rigtigt fingeren på pulsen med ikke indlagte i den sammenhæng.


Jeg antager, at du henviser til det kinesiske studie om senfølger, når du nævner, at op mod 80 procent af indlagte, tager senfølger med hjem. Er du bekendt med aldersfordelingen i dette studie? Den yngste inkluderede patient var 47 år. Det kinesiske studie har i øvrigt en række begrænsninger. De har selv formuleret nogle af dem:

"This study has several limitations. Firstly, the baseline data of pulmonary function and 6-min walking distance are unavailable. However, the proportion of patients with chronic pulmonary and heart disease in this cohort is fairly low, although self-reported by patients which might have resulted in underestimation. The observed impaired pulmonary function and exercise capacity cannot be directly attributed to COVID-19. Secondly, for new symptom onset after COVID-19, the data were not stratified further to determine if the symptoms were persistent following COVID-19, worsened after COVID-19 recovery, or occurred post-discharge. Thirdly, patients with mild COVID-19 symptoms who had stayed in Fangcang shelter hospitals38 were not enrolled. Further efforts are needed to compare the long-term outcomes between inpatients and outpatients. Finally, the number of participants with SARS-CoV-2 antibody test results both at acute phase and follow-up was limited. In the future, a larger sample is needed to clarify the dynamic changes of antibodies against SARS-CoV-2."

Er du bekendt med, at Elisabeth Bendstrup, der står bag et igangværende lignende studie herhjemme, har udtalt følgende:

"Tog vi 1700 patienter, der har været indlagt på intensiv i 20 dage med lungebetændelse, tror jeg, vi ville se tæt på det samme billede. Det er hårdt for patienterne at være på intensiv - og nogle af dem har endda været i respirator. Hvis du ligger i en seng i tre uger uden at røre dig, mister du muskelmasse og kondition. Det tager tid at træne op igen. Det, tror jeg, er en stor del af forklaringen."

Er du bekendt med, at Karen Mølgaard Christiansen, der er leder af klinikken for senfølger på OUH, har sagt følgende:

"De studier vi har fra SARS, viste mange af de samme senfølger. De viste også, at symptomerne oftest forsvinder lidt efter lidt, som tiden går. Især hvis folk får relevant genoptræning."

Det kinesiske studie fandt, at 76 procent rapporterede senfølger. Du snakker om, at man er nødt til at have senfølgerne med i betragtningen, når Christine Stabell Benn ønsker at aldersstratificere. Hvis 76 procent af indlagte oplever senfølger, er der for <50-årige 1,3 procent risiko for senfølger blandt alle bekræftede tilfælde. 127.916 bekræftede tilfælde. 2.217 indlæggelser. 1.685 med senfølger, hvis vi antager at de 76 procent fra det kinesiske studie - hvor medianalderen var 57 - også gør sig gældende for yngre folk.

Det er skægt at være vidne til, hvordan der bliver appelleret til at lytte til forskere og videnskaben, men så snart en forsker i folkesundhed melder sig på banen, må vi jo straks forstå, at der er en masse ting, hun faktisk enten ikke har tænkt på eller ikke har styr på. Christine Stabell Benn har masser af interessante observationer og pointer, særligt for så vidt angår baglæns smitteopsporing og aktivt brug af CT-værdier ved RT-PCR-tests. Og så er hun er jo altså forsker i folkesundhed. Det vil sige, at hun observerer i helikopterperspektiv, modsat læger der helt naturligt tænker i enkelte patienter, da det er deres opgave.

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Jeg ved ikke, om jeg orker at forfølge det længere og spørge hende. BobJylland skitserer det rigtigt godt. Jeg har ikke lyst til at spilde hendes tid. I kan jo også selv tage kontakten til hende, nu når emo har fundet info omkring hende samt at jeg har henvist til hendes Twitter. Jeg synes, at jeg har brugt rimelig meget tid på det og krudt på det. Jeg har også på fornemmelse, at vi ikke bliver enige, uanset, hvad hun kommer med af svar. Folk er bare fuldkommen overbeviste omkring deres overbevisning og stillingtagen i den her debat.

Jeg synes, at man skal være kritisk. Det har jeg appelleret til. Det virker som om, at man bare ukritisk følger majoriteten og vaccinerne vedrørende corona.
Senest rettet af Kubala man jan 18, 2021 12:40 pm, rettet i alt 1 gang.

Madameskrald
Indlæg: 261
Tilmeldt: man aug 31, 2020 9:09 pm
Blevet takket: 28 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Madameskrald »

Kubala skrev:
man jan 18, 2021 10:18 am
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 8:34 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 3:02 am
Ved ikke, hvad I tænker om det her?

https://fb.watch/34BTn89zNU/

For jeg ved ikke, hvad jeg skal tænke om det. Andet end, at det er dybt forstyrrende og foruroligende, hvis der er hold i det.
Har du og Lopez overvejet, at I er med til at understøtte en industri/branche, der lever af at sprede misinformation?
Vaccine skeptikere er nogle af de mest aktive på div. sociale medier.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-01-0 ... -kan-rumme
Altså mht. hende skriver jeg også, at jeg har mine forbehold. Jeg godtager jo ikke det, hun kommer med bare sådan. Dog undres jeg. Det er trods alt en, der om nogen har viden, ikke bare en hvem som helst, derfor undren.

Og altså come on. Jeg behøver ikke en eller anden artikel omkring vacciner, der fortæller mig vigtigheden af dem. Det ved jeg allerede.
Fair nok... linket var nu også mest for at illustrere, at der også er folk på 'den anden side', der tjener ganske pænt på deres agenda..

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 12:40 pm
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 10:18 am
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 8:34 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 3:02 am
Ved ikke, hvad I tænker om det her?

https://fb.watch/34BTn89zNU/

For jeg ved ikke, hvad jeg skal tænke om det. Andet end, at det er dybt forstyrrende og foruroligende, hvis der er hold i det.
Har du og Lopez overvejet, at I er med til at understøtte en industri/branche, der lever af at sprede misinformation?
Vaccine skeptikere er nogle af de mest aktive på div. sociale medier.

https://nyheder.tv2.dk/udland/2021-01-0 ... -kan-rumme
Altså mht. hende skriver jeg også, at jeg har mine forbehold. Jeg godtager jo ikke det, hun kommer med bare sådan. Dog undres jeg. Det er trods alt en, der om nogen har viden, ikke bare en hvem som helst, derfor undren.

Og altså come on. Jeg behøver ikke en eller anden artikel omkring vacciner, der fortæller mig vigtigheden af dem. Det ved jeg allerede.
Fair nok... linket var nu også mest for at illustrere, at der også er folk på 'den anden side', der tjener ganske pænt på deres agenda..
Og det gør mennesker, der udbyder vaccinerne også? Og hun kan heller ikke sættes i samme boks som dem, Lopezzz kommer med. Med hende kan man også undersøge tingene. Hun henviser til hjemmesiderne, hvor man kan undersøge det. Men igen, jeg havde også en masse forbehold, da jeg så videoen og var i chok.

Madameskrald
Indlæg: 261
Tilmeldt: man aug 31, 2020 9:09 pm
Blevet takket: 28 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Madameskrald »

Kubala skrev:
man jan 18, 2021 10:23 am
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 8:52 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 1:55 am
På en personlig plan må jeg ærligt indrømme, at jeg er blevet mindre nervøs, når jeg læser, hvad hun skriver om dødeligheden mht. corona.
“Dødeligheden så i starten af pandemien høj ud, men det bundede i, at vi ikke havde lært så meget om behandlingen endnu, og især i, at vi kun testede de personer, der havde symptomer og dermed ikke havde fat i ”mørketallet” – hvor mange, der egentlig var smittede. En ny meta-analyse baseret på 61 studier fra hele verden anslår, at den gennemsnitlige dødelighed af covid er 0.27 procent, altså 2.7/1000 smittede. I Danmark angiver et nyligt studie blandt bloddonorer, at risikoen for at dø blandt smittede under 70 år er 0.00082. Ifølge Statens Serum Institut er dødeligheden af covid-19 for folk under 70 ikke højere end den for influenza. På trods af pandemien er den samlede dødelighed i Danmark den laveste i seks år.”
Men jeg er mere bekymret mht. vaccinerne og fase tre samt mangel på effekt og den langsigtede dokumentation omkring det.
“Der er nogle, der mener, at når en vaccine har gennemgået fase 3, så er den sikker. Men der er mange grunde til, at vacciner ikke kan betegnes som sikre efter fase 3. Specifikt i forhold til de nye covid-vacciner, så er det blevet kritiseret, at studierne ikke er transparente nok. Og der er stadig risiko for bivirkninger. Mange deltagere har rapporteret om svære bivirkninger. Flere af studierne har været stoppet pga. uventet alvorlig sygdom blandt vaccinemodtagerne. Studierne inkluderer kun i begrænset omfang ældre og næsten ikke børn. I dyreforsøg har der været mistanke om, at coronavirus-vacciner kan give såkaldt ”Antibody dependent enhancement”, der kan betyde, at vaccinerede personer udvikler mere alvorlig sygdom, end de ellers ville have haft, hvis de udsættes for sygdommen efter at være blevet vaccineret – det testes ikke i de nuværende studier. Vores forskning i vacciners uspecifikke effekter har vist, at de ikke-levende vacciner, som alle de nye covid-vacciner formentlig bliver, kan øge risikoen for andre infektioner, særligt blandt piger. Disse effekter har bl.a. fået WHO til at trække en ny højtitermæslingevaccine tilbage, fordi den var forbundet med fordoblet dødelighed for piger. Disse uspecifikke effekter testes der heller ikke for i de nuværende forsøg.

Ikke mindst for børn, unge og voksne under 50, som yderst sjældent får alvorlig covid, så vil det tage år, hvis det overhovedet lykkes, at vise, at en vaccine vil være sikrere end bare at få sygdommen. Det samme gælder afrikanerne, der ser ud til at have meget lav dødelighed af covid.”
Men hvordan forholder du dig til de langsigtede senfølger?

Begge dele er mere eller mindre udokumenterede. Enhver kan anføre den kritik, som Kirstine bringer, men den er generaliseret og uspecifik ifht. de egentlige godkendte vacciner. Hun burde lave et opdateret indlæg, hvor hun behandler de nu offentliggjorte data. Hertil nogle hun blot nogle mulige bivirkninger, men hun behandler ikke årsagen og risikoen for disse.
I det nuværende format tangerer hendes indlæg til at være fyldt med bias - eller som minimum blinde vinkler.

Hvordan skal jeg forholde mig til noget, hvor der ikke er noget data? Og det der er, har hun fremhævet. Ud fra det, virker det ikke til, at det er et så stort problem. Hvordan forholder du dig til fase 3 og de langsigtede bivirkninger?

Og noget helt andet: Hvorfor bliver du ved med at kalde hende Kirstine? Hun hedder Christine.
Netop... sygdommen er så ny, at vi ikke kender de langsigtede virkninger, men vi ved, at de er tilstede i et eller andet omfang (blodpropper mv., som kan være ganske invaliderende - har du lagt mærke til den lange række af meget ramte prof. atleter, der er ramt?; jf. gruppen, der skulle komme sig meget nemt ovenpå Corona).

Min anke er, at skal man spille frisk og komme med en alternativ handleplan ifht. den resten af den vestlige verden fører, så skal man have dækket alle vinkler 100 %.

Kristine / Christine - potato / kartoffel (jf. det er ikke essensen for debatten).
Hvordan forholder du dig til fase 3 og de langsigtede bivirkninger?
Det vil jeg godt vende tilbage på... Det kræver et lidt mere struktureret svar, end jeg har tid til nu.

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 12:48 pm
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 10:23 am
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 8:52 am
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 1:55 am
På en personlig plan må jeg ærligt indrømme, at jeg er blevet mindre nervøs, når jeg læser, hvad hun skriver om dødeligheden mht. corona.
“Dødeligheden så i starten af pandemien høj ud, men det bundede i, at vi ikke havde lært så meget om behandlingen endnu, og især i, at vi kun testede de personer, der havde symptomer og dermed ikke havde fat i ”mørketallet” – hvor mange, der egentlig var smittede. En ny meta-analyse baseret på 61 studier fra hele verden anslår, at den gennemsnitlige dødelighed af covid er 0.27 procent, altså 2.7/1000 smittede. I Danmark angiver et nyligt studie blandt bloddonorer, at risikoen for at dø blandt smittede under 70 år er 0.00082. Ifølge Statens Serum Institut er dødeligheden af covid-19 for folk under 70 ikke højere end den for influenza. På trods af pandemien er den samlede dødelighed i Danmark den laveste i seks år.”
Men jeg er mere bekymret mht. vaccinerne og fase tre samt mangel på effekt og den langsigtede dokumentation omkring det.
“Der er nogle, der mener, at når en vaccine har gennemgået fase 3, så er den sikker. Men der er mange grunde til, at vacciner ikke kan betegnes som sikre efter fase 3. Specifikt i forhold til de nye covid-vacciner, så er det blevet kritiseret, at studierne ikke er transparente nok. Og der er stadig risiko for bivirkninger. Mange deltagere har rapporteret om svære bivirkninger. Flere af studierne har været stoppet pga. uventet alvorlig sygdom blandt vaccinemodtagerne. Studierne inkluderer kun i begrænset omfang ældre og næsten ikke børn. I dyreforsøg har der været mistanke om, at coronavirus-vacciner kan give såkaldt ”Antibody dependent enhancement”, der kan betyde, at vaccinerede personer udvikler mere alvorlig sygdom, end de ellers ville have haft, hvis de udsættes for sygdommen efter at være blevet vaccineret – det testes ikke i de nuværende studier. Vores forskning i vacciners uspecifikke effekter har vist, at de ikke-levende vacciner, som alle de nye covid-vacciner formentlig bliver, kan øge risikoen for andre infektioner, særligt blandt piger. Disse effekter har bl.a. fået WHO til at trække en ny højtitermæslingevaccine tilbage, fordi den var forbundet med fordoblet dødelighed for piger. Disse uspecifikke effekter testes der heller ikke for i de nuværende forsøg.

Ikke mindst for børn, unge og voksne under 50, som yderst sjældent får alvorlig covid, så vil det tage år, hvis det overhovedet lykkes, at vise, at en vaccine vil være sikrere end bare at få sygdommen. Det samme gælder afrikanerne, der ser ud til at have meget lav dødelighed af covid.”
Men hvordan forholder du dig til de langsigtede senfølger?

Begge dele er mere eller mindre udokumenterede. Enhver kan anføre den kritik, som Kirstine bringer, men den er generaliseret og uspecifik ifht. de egentlige godkendte vacciner. Hun burde lave et opdateret indlæg, hvor hun behandler de nu offentliggjorte data. Hertil nogle hun blot nogle mulige bivirkninger, men hun behandler ikke årsagen og risikoen for disse.
I det nuværende format tangerer hendes indlæg til at være fyldt med bias - eller som minimum blinde vinkler.

Hvordan skal jeg forholde mig til noget, hvor der ikke er noget data? Og det der er, har hun fremhævet. Ud fra det, virker det ikke til, at det er et så stort problem. Hvordan forholder du dig til fase 3 og de langsigtede bivirkninger?

Og noget helt andet: Hvorfor bliver du ved med at kalde hende Kirstine? Hun hedder Christine.
Netop... sygdommen er så ny, at vi ikke kender de langsigtede virkninger, men vi ved, at de er tilstede i et eller andet omfang (blodpropper mv., som kan være ganske invaliderende - har du lagt mærke til den lange række af meget ramte prof. atleter, der er ramt?; jf. gruppen, der skulle komme sig meget nemt ovenpå Corona).

Min anke er, at skal man spille frisk og komme med en alternativ handleplan ifht. den resten af den vestlige verden fører, så skal man have dækket alle vinkler 100 %.

Kristine / Christine - potato / kartoffel (jf. det er ikke essensen for debatten).
Hvordan forholder du dig til fase 3 og de langsigtede bivirkninger?
Det vil jeg godt vende tilbage på... Det kræver et lidt mere struktureret svar, end jeg har tid til nu.
Men BobJylland har lige svaret på det. Du prøver at undgå ham. Hvordan kan det være? Som sagt, så synes jeg ikke, at det er så stort et problem. Ud fra det vi ved. Og hun er en professor, der har pulsen på det. Det er ikke en tilfældig person, som du og jeg.

Madameskrald
Indlæg: 261
Tilmeldt: man aug 31, 2020 9:09 pm
Blevet takket: 28 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Madameskrald »

BobJylland skrev:
man jan 18, 2021 12:25 pm
Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 1:13 am
Jeg mener senfølgerne... Er de vægtet nok ifht. dødsfald?

Langt henad vejen går hendes konklusion på, at vi ser få dødsfald < 70 år, hvorfor vi bør immunisere > 70 år og kronikere og lade resten bliver smittet.

Men her udelader hun jo en ret væsentlig og fortsat relativt ukendt faktor - senfølgerne. De er dokumenterede til at kunne vare 12 uger, men hvor mange får senfølger, hvor lang tid (udover 12 uger?), hvad er aldersfordelingen og hvor påvirkede er patienterne heraf? Det er eddermame et væsentligt punkt, som hun ikke foreholder sig ret konkret til... og det er jo netop vores pointe tidligere - forskningen er tilsyneladende relativt mangelfuld på det område, fordi den har været centreret omkring dødfald og at stoppe dem.

Argumentet med, at man ser det samme efter influenza og kyssesyge er jo direkte pinligt, da ingen af disse har den samme høje indicens rate. Vi snakker 80 % af indlagte, der tager hjem med senfølger, og så vidt jeg er orienteret, så har man ikke rigtigt fingeren på pulsen med ikke indlagte i den sammenhæng.


Jeg antager, at du henviser til det kinesiske studie om senfølger, når du nævner, at op mod 80 procent af indlagte, tager senfølger med hjem. Er du bekendt med aldersfordelingen i dette studie? Den yngste inkluderede patient var 47 år. Det kinesiske studie har i øvrigt en række begrænsninger. De har selv formuleret nogle af dem:

"This study has several limitations. Firstly, the baseline data of pulmonary function and 6-min walking distance are unavailable. However, the proportion of patients with chronic pulmonary and heart disease in this cohort is fairly low, although self-reported by patients which might have resulted in underestimation. The observed impaired pulmonary function and exercise capacity cannot be directly attributed to COVID-19. Secondly, for new symptom onset after COVID-19, the data were not stratified further to determine if the symptoms were persistent following COVID-19, worsened after COVID-19 recovery, or occurred post-discharge. Thirdly, patients with mild COVID-19 symptoms who had stayed in Fangcang shelter hospitals38 were not enrolled. Further efforts are needed to compare the long-term outcomes between inpatients and outpatients. Finally, the number of participants with SARS-CoV-2 antibody test results both at acute phase and follow-up was limited. In the future, a larger sample is needed to clarify the dynamic changes of antibodies against SARS-CoV-2."

Er du bekendt med, at Elisabeth Bendstrup, der står bag et igangværende lignende studie herhjemme, har udtalt følgende:

"Tog vi 1700 patienter, der har været indlagt på intensiv i 20 dage med lungebetændelse, tror jeg, vi ville se tæt på det samme billede. Det er hårdt for patienterne at være på intensiv - og nogle af dem har endda været i respirator. Hvis du ligger i en seng i tre uger uden at røre dig, mister du muskelmasse og kondition. Det tager tid at træne op igen. Det, tror jeg, er en stor del af forklaringen."

Er du bekendt med, at Karen Mølgaard Christiansen, der er leder af klinikken for senfølger på OUH, har sagt følgende:

"De studier vi har fra SARS, viste mange af de samme senfølger. De viste også, at symptomerne oftest forsvinder lidt efter lidt, som tiden går. Især hvis folk får relevant genoptræning."

Det kinesiske studie fandt, at 76 procent rapporterede senfølger. Du snakker om, at man er nødt til at have senfølgerne med i betragtningen, når Christine Stabell Benn ønsker at aldersstratificere. Hvis 76 procent af indlagte oplever senfølger, er der for <50-årige 1,3 procent risiko for senfølger blandt alle bekræftede tilfælde. 127.916 bekræftede tilfælde. 2.217 indlæggelser. 1.685 med senfølger, hvis vi antager at de 76 procent fra det kinesiske studie - hvor medianalderen var 57 - også gør sig gældende for yngre folk.

Det er skægt at være vidne til, hvordan der bliver appelleret til at lytte til forskere og videnskaben, men så snart en forsker i folkesundhed melder sig på banen, må vi jo straks forstå, at der er en masse ting, hun faktisk enten ikke har tænkt på eller ikke har styr på. Christine Stabell Benn har masser af interessante observationer og pointer, særligt for så vidt angår baglæns smitteopsporing og aktivt brug af CT-værdier ved RT-PCR-tests. Og så er hun er jo altså forsker i folkesundhed. Det vil sige, at hun observerer i helikopterperspektiv, modsat læger der helt naturligt tænker i enkelte patienter, da det er deres opgave.
Fint indspark, som jeg lige vil runde struktureret senere (har ikke tid pt.).

Indtil det kan du jo lige gruble over, hvor veldokumenteret hendes indlæg rent faktisk er.

Jeg er bestemt enig i, at hun har flere fine pointer, men jeg ville aldrig sende størstedelen af det indlæg ud i offentligheden i mit eget navn.

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Du må simpelthen holde op omkring det der. Veldokumenteret? Har du været inde og kigge på de artikler, hun har skrevet og kigget på hendes FB. Du får hende til at lyde som om, at hun er en eller anden tilfældig bruger herinde, som du og jeg.

BobJylland
Indlæg: 32
Tilmeldt: tirs jun 09, 2020 12:10 pm
Har takket: 3 gange
Blevet takket: 14 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af BobJylland »

Madameskrald skrev:
man jan 18, 2021 12:59 pm
Fint indspark, som jeg lige vil runde struktureret senere (har ikke tid pt.).

Indtil det kan du jo lige gruble over, hvor veldokumenteret hendes indlæg rent faktisk er.

Jeg er bestemt enig i, at hun har flere fine pointer, men jeg ville aldrig sende størstedelen af det indlæg ud i offentligheden i mit eget navn.
Hvorfor skal jeg gruble over, hvor veldokumenteret det "rent faktisk" er? Så vidt jeg kan se, understøtter hun sine pointer med et væld af referencer til videnskabelige artikler, undersøgelser, og endda ganske ofte med henvisning til SSI.

Antimadridista
Indlæg: 4916
Tilmeldt: man sep 18, 2017 3:30 pm
Har takket: 110 gange
Blevet takket: 390 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Antimadridista »

Wauuw

I har virkelig været i gang. Vil gå det igennem senere.

Bare lige en kort bemærkning til det mindre uddrag fra side 1088

“men ca. fem procent af de covid-smittede havde stadig symptomer efter otte uger, og to procent havde stadig symptomer efter 12 uger. Symptomer minder om de, der også ses efter andre svære virus”

Har man ikke fundet ud af at disse tal er væsentlig højere.!? Må jeg lige tjekke op på.
Jeg kender personligt 2, hvis senfølge forløb har varet udover et halvt år.

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Antimadridista skrev:
man jan 18, 2021 3:06 pm
Wauuw

I har virkelig været i gang. Vil gå det igennem senere.

Bare lige en kort bemærkning til det mindre uddrag fra side 1088

“men ca. fem procent af de covid-smittede havde stadig symptomer efter otte uger, og to procent havde stadig symptomer efter 12 uger. Symptomer minder om de, der også ses efter andre svære virus”

Har man ikke fundet ud af at disse tal er væsentlig højere.!? Må jeg lige tjekke op på.
Jeg kender personligt 2, hvis senfølge forløb har varet udover et halvt år.
Tjek det, BobJylland har skrevet her på denne side. Jeg ved ikke, om man har lavet nogle nyere studier, hvor det fremgår? Jeg tvivler lidt, men det kan være, at jeg tager fejl.

Antimadridista
Indlæg: 4916
Tilmeldt: man sep 18, 2017 3:30 pm
Har takket: 110 gange
Blevet takket: 390 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Antimadridista »

Kubala skrev:
man jan 18, 2021 3:02 am
Ved ikke, hvad I tænker om det her?

https://fb.watch/34BTn89zNU/

For jeg ved ikke, hvad jeg skal tænke om det. Andet end, at det er dybt forstyrrende og foruroligende, hvis der er hold i det.
Uden at være gået i dybden med dit link her, så er dette magasin: the new American magazine, et meget højreorienteret magasin.

Jeg ville nok lige baggrundstjekke godt og grundigt...

Kubala
Indlæg: 9257
Tilmeldt: fre apr 13, 2012 12:11 am
Har takket: 86 gange
Blevet takket: 286 gange

Re: Off topic-tråden

Indlæg af Kubala »

Antimadridista skrev:
man jan 18, 2021 4:05 pm
Kubala skrev:
man jan 18, 2021 3:02 am
Ved ikke, hvad I tænker om det her?

https://fb.watch/34BTn89zNU/

For jeg ved ikke, hvad jeg skal tænke om det. Andet end, at det er dybt forstyrrende og foruroligende, hvis der er hold i det.
Uden at være gået i dybden med dit link her, så er dette magasin: the new American magazine, et meget højreorienteret magasin.

Jeg ville nok lige baggrundstjekke godt og grundigt...
Det vidste jeg rigtig hurtigt, og jeg har også mine klare forbehold. Der er også mange kontroversielle ting i det, der siges i interviewet. Dog er vedkommende selvfølgelig ikke hvem som helst, men ja, man skal være skeptisk. Det var bare min undren, jeg delte her.

Besvar

Hvem er online

Brugere der viser dette forum: Ingen og 0 gæster