Neymar da Silva

[Flax_Generous]

Den her handel vil nok koste PSG €110 mio om året de næste fem år (transfersum, løn og agenthonorar). Det beløb vil PSG være tvunget til at tjene ind på anden vis, da de ikke har noget nævneværdigt overskud på nuværende tidspunkt.

Det vil umiddelbart være en svær opgave, men de kan selvfølgelig finde nogle ekstra sponsorer fra Qatar, hvis de kommer i problemer.

Omkring €100 mio. efter amortisering lyder ikke urealistisk. Det kan de godt hente ved at sælge spillere, men det er næppe en langsigtet løsning, så mon ikke Qatar Tourism Authority og en hulens masse statsejede virksomheder fra Qatar træder til og løser problemet for dem. Det er jo sådan Financial Fair Play er blevet omgået indtil videre.

[Nyhuus]

Lyder som om, at PSG skal have gang i en masse kreative revisorer

[Blaugrana al vent]

Det er svært at brokke sig over Qatar midler, når vi selv havde Qatar Foundation på trøjen. Kan de ikke bare gøre handlen officiel snart? Vi gider ikke ud i en pinlig De Gea-Real situation. Og lad os forhelvede få Mbappe (dog ikke til den pris han skrives om) eller Dybala som et plaster på såret!

[!Option]

... Og lad os forhelvede få Mbappe (dog ikke til den pris han skrives om) eller Dybala som et plaster på såret!

Mbappe til de 180 mill. euro jeg har læst om er et kæmpe no go fra mig også!
Når man eftersigende kan få fx Dembele eller Griezmann for ca. 100, eller måske Dybala for 120, så virker det helt håbløst med de 180...

Omvendt er han måske nemmere at hente end fx Griezmann og Dybala, når man tænker på klubben man skal handle med.

[klogfyr]

Nu kan jeg ikke rigtig se, hvorfor de her frikøbsklausuler pludselig er et problem. Vi kunne bare have sat den højere. Ronaldo har en frikøbsklausul på 1 milliard euro. Vi kunne bare have gjort det samme. Det gjorde vi ikke og PSG slog til og Neymar ville selv. Vi bliver samtidig generøst kompenseret.

Jeg forstår godt dit argument, men der skal to parter til at indgå en kontrakt. Klubben kan ikke 'bare gøre det samme'. De er klart konkurrenceforvridende, jeg kan ikke se deres begrundelse

Det er en forhandling og de kan stille det som krav for at underskrive en kontrakt med spilleren, så er det op til spilleren, om han vil acceptere eller ej. Hvis spilleren ikke vil acceptere en frikøbsklausul på 1 mia. Euro, hvorfor skulle han så pludselig ville acceptere en kontrakt uden frikøbsklausul i England f.eks.? Det ville jeg slet ikke kunne se meningen i. Kan derfor ikke se, hvordan det stiller os i en ringere forhandlingsposition ift. Andre lande. Hvis en lav frikøbsklausul er vigtig for en spiller, så er den nok også vigtig i enhver anden klub, de forhandler med.

Bestyrelsen lavede ganske enkelt en fejlvurdering i, hvor mange penge en klub ville give for Neymar. Det er ikke konkurrenceforvridende, det er bare dårlig forudseenhed (ikke at jeg bebrejder dem det, jeg havde heller ikke set sådan et beløb komme).

[klogfyr]

... Og lad os forhelvede få Mbappe (dog ikke til den pris han skrives om) eller Dybala som et plaster på såret!

Mbappe til de 180 mill. euro jeg har læst om er et kæmpe no go fra mig også!
Når man eftersigende kan få fx Dembele eller Griezmann for ca. 100, eller måske Dybala for 120, så virker det helt håbløst med de 180...

Omvendt er han måske nemmere at hente end fx Griezmann og Dybala, når man tænker på klubben man skal handle med.

Jeg tror ikke på den med 180 mio euro. Jeg har læst, at han kun har to år tilbage af sin kontrakt, så Monaco kan potentielt stå i en dårlig forhandlingsposition snart. Desuden har han kun haft en god sæson. Han er dog ung og har kæmpe potentiale. Hvis vi smed 80 mio nu og her plus 40-50 mio i variabler, så tror jeg Monaco vil lytte eller det håber jeg.

[Skydefinten]

Jonas Kamper som venstre kant? Gider vist ikke 1. div mere. Så har vi knap 222 mio euro endnu at handle for?

[Parla]

Det er svært at brokke sig over Qatar midler, når vi selv havde Qatar Foundation på trøjen. Kan de ikke bare gøre handlen officiel snart? Vi gider ikke ud i en pinlig De Gea-Real situation. Og lad os forhelvede få Mbappe (dog ikke til den pris han skrives om) eller Dybala som et plaster på såret!

Der er da evigt længder forskel på at have en trøje sponsor med Qatar foundation og være ejet af Qatar.

[Guardiola]

Nu kan jeg ikke rigtig se, hvorfor de her frikøbsklausuler pludselig er et problem. Vi kunne bare have sat den højere. Ronaldo har en frikøbsklausul på 1 milliard euro. Vi kunne bare have gjort det samme. Det gjorde vi ikke og PSG slog til og Neymar ville selv. Vi bliver samtidig generøst kompenseret.

Jeg forstår godt dit argument, men der skal to parter til at indgå en kontrakt. Klubben kan ikke 'bare gøre det samme'. De er klart konkurrenceforvridende, jeg kan ikke se deres begrundelse

Det er en forhandling og de kan stille det som krav for at underskrive en kontrakt med spilleren, så er det op til spilleren, om han vil acceptere eller ej. Hvis spilleren ikke vil acceptere en frikøbsklausul på 1 mia. Euro, hvorfor skulle han så pludselig ville acceptere en kontrakt uden frikøbsklausul i England f.eks.? Det ville jeg slet ikke kunne se meningen i. Kan derfor ikke se, hvordan det stiller os i en ringere forhandlingsposition ift. Andre lande. Hvis en lav frikøbsklausul er vigtig for en spiller, så er den nok også vigtig i enhver anden klub, de forhandler med.

Bestyrelsen lavede ganske enkelt en fejlvurdering i, hvor mange penge en klub ville give for Neymar. Det er ikke konkurrenceforvridende, det er bare dårlig forudseenhed (ikke at jeg bebrejder dem det, jeg havde heller ikke set sådan et beløb komme).

Det er en oversimplificering, som underkender ikke kun konkurrenterne i Spanien men også betydningen af sædvane og kotumer (som spiller en stor rolle i kontraktindgåelser, der ved jeg af egen erfaring... mon ikke summen normalt udregnes på et ret ensartet måde ud fra kontraktlængde og løn). Jeg kunne lave samme oversimplificering og sige, at hvorfor stiller klubberne så ikke bare et krav om 120 mia euro som frikøbsklausul ved alle kontraktindgåelser (det skader jo ikke klubben, klausulen er kun i spillerens interesse)? - argumentet er selvfølgelig absurd, men konklusionen ville blive den samme; hvad er meningen overhovedet i, at have klausulerne? Barcas ledelse har formentlig vurderet, at klausulen var så høj, at det ikke var realistisk at den blev aktiveret, og at det ville stride mod FFP at forsøge på det. Det er muligt, at de kunne have forhandlet klausulen højere op, men det er stadig et moment de andre lande ikke skal bakse med. Hvis der ikke er et problem ifht Bosman i andre lande, hvorfor så i Spanien?

[klogfyr]

Enig i at frikøbsklausulerne er en bureaukratisk byrde, men jeg synes du gør klausulerne til et større problem end de er. Så konkurrenceforvridende kan jeg bare ikke se de er. De kunne bare have forhandlet det op, der er kutyme for det i Madrid.

[Guardiola]

Ok, jeg tror egentlig ikke vi er så uenige. Og har faktisk også rykket mig lidt. Jeg er enig i, at ledelsen selv er medskyldig, i og med at den ikke er højere (jeg synes dog stadig beløbet er absurd, sorte slyngel penge). Jeg fastholder dog at klausulerne er konkurrenceforvridende, i og med at der skal to (som min) til en kontrakt, at klausulen alene er i andre klubbers (og spillerens) interesse, og at de ikke er en kontraktelement klubber fra andre lande skal kløjs i. Når jeg ikke kan se det gode argument for klausulen, men alene de negative, så mener jeg de bør fases ud. Havde det været tilfældet, ville vi og PSG kontraktuelt være ligestillet i den her sæbeopera.

[Alias-A]

http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc ... usula.html

Så skulle klausulen være betalt!

Farvel, Neymar.

[emo]

Yuhu. Spild nu ikke pengene. Ikke bruge 180 på en spiller. Tænk jer nu om.

Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk

[Kvoller]

https://www.fcbarcelona.com/football/fi ... out-clause

[Kvoller]

Som jeg forstår den er klausulen betalt. Så Neymar er fri?