Det er værd at nævne, at det eneste år hvor Madrid har en lettere lodtrækning end Barca (12/13), der trækker de i kvartfinalen Galatasaray. I semifinalen får de Dortmund og ryger ud.
Barca trækker i 12/13 i kvartfinalen PSG. I semifinalen spillede vi mod Bayern.
Jep, og kigger man videre med lignende stats, så er de 3 nemmeste veje til finalen (siden formatet blev ændret i 92, vidst nok) RM i 15/16, Porto 03/04 og RM 13/14.
Det er let nok at sige, at man skal kunne slå alle for at vinde Champions League, men det er jo ganske enkelt ikke rigtigt... Og desværre tæller alle Champions League titler lige meget.
Der er ikke noget jeg hader mere end den der med at man skal kunne slå alle. Det passer jo overhovedet ikke. En kæmpe del af det handler om lodtrækningerne hvorfor især Reals sejr sidste år var helt åndssvag let. Vi snakker EL hold og så ATM i finalen.
Vi er derimod inde i en periode hvor vi bare ikke kan trække et skidt hold. Det kan vi bare ikke.
Piquénbauer skrev:Der er ikke noget jeg hader mere end den der med at man skal kunne slå alle. Det passer jo overhovedet ikke. En kæmpe del af det handler om lodtrækningerne hvorfor især Reals sejr sidste år var helt åndssvag let. Vi snakker EL hold og så ATM i finalen.
Vi er derimod inde i en periode hvor vi bare ikke kan trække et skidt hold. Det kan vi bare ikke.
Det virker egentlig meget smidigt her, selve gennemgangen tager ganske kort tid. Det mest mærkelige er, at der går noget tid mellem hændelsen og gennemgangen. Hvis der f.eks. bliver scoret i dette tidsrum, vil det være lidt underligt for kampens forløb.
Jeg har dog aldrig forstået, hvorfor dommeren selv behøver se episoden. Kunne der ikke bare være en femtedommer, der kiggede situationen igennem og vurderede den. Det ville få de her pauser til at glide lidt hurtigere.
ELPISTOLEROSUAREZ skrev:Jeg er tilhænger af, at et kamp kun skal have en enkelt "endelig" dommer.
Han ville jo også have den endelige beslutning. Han fik bare et input fra en anden dommer omkring en given situation, hvilket ikke er anderledes end offside kendelser osv.
ELPISTOLEROSUAREZ skrev:Jeg er tilhænger af, at et kamp kun skal have en enkelt "endelig" dommer.
Han ville jo også have den endelige beslutning. Han fik bare et input fra en anden dommer omkring en given situation, hvilket ikke er anderledes end offside kendelser osv.
Ved offsidekendelser er det ofte nødvendigt at have præcis den position, som linjedommeren har, og det er altid i åbent spil. Dvs., hoveddommeren kan simpelthen ikke vurdere dem. Videokendelser kræver på den ene eller den anden måde et spilstop, hvor dommeren ret let kan bruge ca. 15 sekunder på at se situationen igennem. Så forskellen er, at i den ene situation har hoveddommeren reelt ikke mulighed for at se situationen igennem, i den anden situation kan han gøre det uden betydelige problemer, og derfor vil det være helt skørt at lade være.
Så det er i afgørende grad anderledes.
Storken skrev:Men det er en sød tanke, at du tror det ikke er anderledes
