Taktik

[DrGink]

Tallene omkring City skulle vises efter endt sæson. På det tidspunkt han analyserer ift. sæsonen før Haaland er lidt misvisende.

Nu er videoen jo lavet midt inde i sæsonen.

Præcis. Sammenligning er ikke helt korrekt så. Holdet med Haaland skulle jo etableres helt. Derfor er det misvisende.

Jeg er ikke helt enig. Det videoen gerne skulle vise er hvordan et hold der normalt spiller noget i stil med Barca, kan spille med en stor stærk centerforward, der kun kigger frem i banen.

Det synes jeg er en fin sammenligning med Barcelona før og efter Lewandowski.

Og videoen konkluderer så at det er fint med Haaland, men det er en anden måde at spille på.

På den måde er jeg enig. Stats viser også ændringer med Haaland på holdet ift. det spilmæssige. Også hvis du tager dem ved enden af sæson.

Ja. Men dér er jo ingen video.

[Kubala]

Tallene omkring City skulle vises efter endt sæson. På det tidspunkt han analyserer ift. sæsonen før Haaland er lidt misvisende.

Nu er videoen jo lavet midt inde i sæsonen.

Præcis. Sammenligning er ikke helt korrekt så. Holdet med Haaland skulle jo etableres helt. Derfor er det misvisende.

Jeg er ikke helt enig. Det videoen gerne skulle vise er hvordan et hold der normalt spiller noget i stil med Barca, kan spille med en stor stærk centerforward, der kun kigger frem i banen.

Det synes jeg er en fin sammenligning med Barcelona før og efter Lewandowski.

Og videoen konkluderer så at det er fint med Haaland, men det er en anden måde at spille på.

På den måde er jeg enig. Stats viser også ændringer med Haaland på holdet ift. det spilmæssige. Også hvis du tager dem ved enden af sæson.

Ja. Men dér er jo ingen video.

Nej, men du kan finde de stats.

https://fbref.com/en/squads/b8fd03ef/20 ... City-Stats

Så ja, Haaland har helt sikkert haft effekt på Citys spil. Den del er god nok.

[DrGink]

Tallene omkring City skulle vises efter endt sæson. På det tidspunkt han analyserer ift. sæsonen før Haaland er lidt misvisende.

Nu er videoen jo lavet midt inde i sæsonen.

Præcis. Sammenligning er ikke helt korrekt så. Holdet med Haaland skulle jo etableres helt. Derfor er det misvisende.

Jeg er ikke helt enig. Det videoen gerne skulle vise er hvordan et hold der normalt spiller noget i stil med Barca, kan spille med en stor stærk centerforward, der kun kigger frem i banen.

Det synes jeg er en fin sammenligning med Barcelona før og efter Lewandowski.

Og videoen konkluderer så at det er fint med Haaland, men det er en anden måde at spille på.

På den måde er jeg enig. Stats viser også ændringer med Haaland på holdet ift. det spilmæssige. Også hvis du tager dem ved enden af sæson.

Ja. Men dér er jo ingen video.

Nej, men du kan finde de stats.

https://fbref.com/en/squads/b8fd03ef/20 ... City-Stats

Så ja, Haaland har helt sikkert haft effekt på Citys spil. Den del er god nok.

Godt indspark.

Jeg kan bare ikke finde avancerede stats dér om hvordan de præsterer som hold - kun individuelt.

[Kubala]

Tallene omkring City skulle vises efter endt sæson. På det tidspunkt han analyserer ift. sæsonen før Haaland er lidt misvisende.

Nu er videoen jo lavet midt inde i sæsonen.

Præcis. Sammenligning er ikke helt korrekt så. Holdet med Haaland skulle jo etableres helt. Derfor er det misvisende.

Jeg er ikke helt enig. Det videoen gerne skulle vise er hvordan et hold der normalt spiller noget i stil med Barca, kan spille med en stor stærk centerforward, der kun kigger frem i banen.

Det synes jeg er en fin sammenligning med Barcelona før og efter Lewandowski.

Og videoen konkluderer så at det er fint med Haaland, men det er en anden måde at spille på.

På den måde er jeg enig. Stats viser også ændringer med Haaland på holdet ift. det spilmæssige. Også hvis du tager dem ved enden af sæson.

Ja. Men dér er jo ingen video.

Nej, men du kan finde de stats.

https://fbref.com/en/squads/b8fd03ef/20 ... City-Stats

Så ja, Haaland har helt sikkert haft effekt på Citys spil. Den del er god nok.

Godt indspark.

Jeg kan bare ikke finde avancerede stats dér om hvordan de præsterer som hold - kun individuelt.

Total står helt i bund. Det kræver bare lidt matematisk overblik og overskud. Og det er kedeligt.

[Kubala]

Noget er også, at målene er vist mindre spredt mellem spillerne ift. før Haaland. Derfor blev Pep også spurgt til, at man søgte Haaland hele tiden.

[Kubala]

Dr. Gink. Du kan også kigge på den her side:
https://footystats.org/clubs/manchester-city-fc-93

[EasyBuddhist]

Noget er også, at målene er vist mindre spredt mellem spillerne ift. før Haaland. Derfor blev Pep også spurgt til, at man søgte Haaland hele tiden.

Hvad man også kan sige i forhold til Pep og City er, han har meget mindre pres på sig. Derovre er der ingen, der løfter et øjenbryn, hvis spillet halter i tre-fire kampe i streg, hvis bare resultaterne er der. Barca er det sværeste sted i verden at være træner, hvilket Pep også selv flere gange har været ude at proklamere. Han siger selv, han har det som blommen i et æg.

Hvis Haaland havde været i Barca, så var det jo nærmest ligegyldigt, hvor mange mål han høvlede ind, han ville stadig modtage kritik for ikke at indgå rigtigt i spillet. Man så det jo meget fint med Zlatan i sin tid, som jo scorede, var det ikke 28 mål?, men alligevel blev han sendt ud på hjul og stejle efter sæsonen.

[EasyBuddhist]

Ift. Frenkie, kunne man spille ham dybt, som Madamestrald er inde på. Hvis jeg ikke tager fejl, så var Frenkie ret god til at søge boksen under Valverde, hvilket kunne være en mulighed. Jeg prøver at sige, at Xavi er nødt til at definere Frenkies rolle helt ned til den mindste detalje, hvor der er nogle klare restriktioner; han må ikke gøre x og y. Noget tyder på, at Frenkie får lov til at spille meget frit og derfor ser du også disse mindre pæne positionerings problemer. Det gør, at synergi ryger. Skal han have Kovacic rolle? Skal det være KDB, eller hvordan? Det skal Xavi finde ud af. Raphinha kunne også godt lykkes, hvis Cancelo kommer til. Og Lewan burde også kunne lykkes. Lewan skal spilles som Haaland, men det kræver, at midten og kanterne kan sætte ham op til det.

Jeg er helt enig i, Frenkie flyder for meget rundt, hvilket er grunden til, han ikke indgår særligt godt i positionsspillet. Havde han været en bedre haft et bedre overblik og en bedre teknik(pasningsrange og afslutningsevne), så kunne man leve med det. Faktum er bare, det har han ikke. Det er også grunden til, jeg indimellem er ude med riven efter Pedri. Barca har i det hele taget ikke nogen rigtig skudtrussel udefra og det er et kæmpe problem fordi, modstanderne ved det og de ikke behøver at koncentrere sig om det.

Det er grunden til, jeg rigtig gerne ser Wirtz i klubben. Hvis man kan rykke Pedri en tand tilbage i banen til at orkestrere spillet og med Wirtz liggende foran, så har man fat i noget af det helt rigtige setup. Man vil have langt flere afslutningsmuligheder fra forskellige positioner på banen og det vil gøre det langt svære at dække op for Barca's angrebsspil. Man kan ikke være afhængig af, at Frenkie skal være disruptor for at skabe noget. Det er han ganske enkelt ikke dygtig nok til. Så at spille ham som KDB? Det bliver et kæmpe, nej tak, herfra

[Kubala]

Noget er også, at målene er vist mindre spredt mellem spillerne ift. før Haaland. Derfor blev Pep også spurgt til, at man søgte Haaland hele tiden.

Hvad man også kan sige i forhold til Pep og City er, han har meget mindre pres på sig. Derovre er der ingen, der løfter et øjenbryn, hvis spillet halter i tre-fire kampe i streg, hvis bare resultaterne er der. Barca er det sværeste sted i verden at være træner, hvilket Pep også selv flere gange har været ude at proklamere. Han siger selv, han har det som blommen i et æg.

Hvis Haaland havde været i Barca, så var det jo nærmest ligegyldigt, hvor mange mål han høvlede ind, han ville stadig modtage kritik for ikke at indgå rigtigt i spillet. Man så det jo meget fint med Zlatan i sin tid, som jo scorede, var det ikke 28 mål?, men alligevel blev han sendt ud på hjul og stejle efter sæsonen.

Jeg vil ikke sige, at presset er mindre i City, men Pep har fået ledelsen bag sig. De støtter ham fuldt ud; han får f.eks. de spillere, han ønsker sig og der bliver ikke rigtigt stillet spørgsmålstegn ved det. Han har fået resultater, og det har gjort, at fundamentet under ham er stærk. Han kan godt komme af sted med mindre gode resultater i en periode, da anciennitet er der. Der kræves bare meget af trænere i de allerstørste klubber. Det ser du også i Bayern f.eks.

Ift. Zlatan hæmmede han Messi en del, og generelt blev han ikke en gevinst for spillet. Dengang havde Pep heller ikke udviklet spillet så meget, som det er tilfældet nu. Jeg mener, at de lag, han har lagt til spillet nu, havde han ikke vision om dengang. Dem har han udviklet og innoveret sig selv. Zlatan scorede i øvrigt 21 mål i 36 kampe pr. 90 min.

Men ja, Barca er et svært sted at være træner. Det er helt sikkert.

[Kubala]

Ift. Frenkie, kunne man spille ham dybt, som Madamestrald er inde på. Hvis jeg ikke tager fejl, så var Frenkie ret god til at søge boksen under Valverde, hvilket kunne være en mulighed. Jeg prøver at sige, at Xavi er nødt til at definere Frenkies rolle helt ned til den mindste detalje, hvor der er nogle klare restriktioner; han må ikke gøre x og y. Noget tyder på, at Frenkie får lov til at spille meget frit og derfor ser du også disse mindre pæne positionerings problemer. Det gør, at synergi ryger. Skal han have Kovacic rolle? Skal det være KDB, eller hvordan? Det skal Xavi finde ud af. Raphinha kunne også godt lykkes, hvis Cancelo kommer til. Og Lewan burde også kunne lykkes. Lewan skal spilles som Haaland, men det kræver, at midten og kanterne kan sætte ham op til det.

Jeg er helt enig i, Frenkie flyder for meget rundt, hvilket er grunden til, han ikke indgår særligt godt i positionsspillet. Havde han været en bedre haft et bedre overblik og en bedre teknik(pasningsrange og afslutningsevne), så kunne man leve med det. Faktum er bare, det har han ikke. Det er også grunden til, jeg indimellem er ude med riven efter Pedri. Barca har i det hele taget ikke nogen rigtig skudtrussel udefra og det er et kæmpe problem fordi, modstanderne ved det og de ikke behøver at koncentrere sig om det.

Det er grunden til, jeg rigtig gerne ser Wirtz i klubben. Hvis man kan rykke Pedri en tand tilbage i banen til at orkestrere spillet og med Wirtz liggende foran, så har man fat i noget af det helt rigtige setup. Man vil have langt flere afslutningsmuligheder fra forskellige positioner på banen og det vil gøre det langt svære at dække op for Barca's angrebsspil. Man kan ikke være afhængig af, at Frenkie skal være disruptor for at skabe noget. Det er han ganske enkelt ikke dygtig nok til. Så at spille ham som KDB? Det bliver et kæmpe, nej tak, herfra

Han skal ikke spilles som KDB, men mere som Kovacic. Og statistisk er han bedre end Kovacic.

Edit: Jeg har i mit hoved også forestillet mig en ide om, om Frenkie ikke kunne have en rolle a la Xabi Alonso? F.eks. i det spanske landshold dengang, eller da Pep brugte Xabi Alonso som en quarterback. Dybtliggende. Jeg ved så ikke, om det giver mening eller vil fungere. Det er en ide, jeg længe har haft.

[DrGink]

Noget er også, at målene er vist mindre spredt mellem spillerne ift. før Haaland. Derfor blev Pep også spurgt til, at man søgte Haaland hele tiden.

Hvad man også kan sige i forhold til Pep og City er, han har meget mindre pres på sig. Derovre er der ingen, der løfter et øjenbryn, hvis spillet halter i tre-fire kampe i streg, hvis bare resultaterne er der. Barca er det sværeste sted i verden at være træner, hvilket Pep også selv flere gange har været ude at proklamere. Han siger selv, han har det som blommen i et æg.

Hvis Haaland havde været i Barca, så var det jo nærmest ligegyldigt, hvor mange mål han høvlede ind, han ville stadig modtage kritik for ikke at indgå rigtigt i spillet. Man så det jo meget fint med Zlatan i sin tid, som jo scorede, var det ikke 28 mål?, men alligevel blev han sendt ud på hjul og stejle efter sæsonen.

Tror Zlatan problematikken var en anden. Pep ville ikke have ham. Og da Zlatan så på et tidspunkt råbte og skreg af pepi omklædningsrummet, så var det bare ud af vagten - iøvrigt klogeligt nok.

[EasyBuddhist]

Tror Zlatan problematikken var en anden. Pep ville ikke have ham. Og da Zlatan så på et tidspunkt råbte og skreg af pepi omklædningsrummet, så var det bare ud af vagten - iøvrigt klogeligt nok.

At Pepe ikke ville have ham er almindeligt kendt og der er også noget sandt i, Pep har udviklet sig meget som træner siden. Men, det har han jo også været nødt til, hvis han skal klare sig i PL. Jeg vil ikke sige, han er gået på kompromis med sine principper, men han har udviklet i sin spillestil til at kunne klare sig i PL.

Det har dog intet at gøre med, hvordan man stadig ser på fodbolden i Barcelona. Der bliver bare stillet nogle helt andre krav til spillet der.

[EasyBuddhist]

Han skal ikke spilles som KDB, men mere som Kovacic. Og statistisk er han bedre end Kovacic.

Edit: Jeg har i mit hoved også forestillet mig en ide om, om Frenkie ikke kunne have en rolle a la Xabi Alonso? F.eks. i det spanske landshold dengang, eller da Pep brugte Xabi Alonso som en quarterback. Dybtliggende. Jeg ved så ikke, om det giver mening eller vil fungere. Det er en ide, jeg længe har haft.

Hm, ja, den snak har været fremme flere gange også. Problemet er at begrænse den flydende karakter. Han er ikke disciplineret nok til at kunne bestride DM positionen imø. Oriol Romeu er måske ikke det navn, der er mest sexet at nævne i startopstillingen, men hold nu kæft, hvor er han bare bundsolid dernede. Han har været en fornøjelse at se i de første kampe og han leverer bare stille og roligt over middel. Hvis jeg skulle stille startopstillingen, så vil han være den første på holdkortet efter Ter Stegen.

Så ja, jeg er lidt tilbage ved denne her:



jeg synes, som sagt, denne opstilling er den, der bedst udnytter de spillere, man har. Hver enkelt spiller kan dække mindst to positioner og de fleste kan dække tre-fire stykker. Fordelen i forhold til Frenkie er, man får sat ham i scene på holdet, selvom man prioriterer mere boldspillende profiler på banen foran. Han kan tilmed bevare en stor grad af frihed til at føre bolden frem, da trebackkæden giver dækning sammen med Oriol og én af enten LM(Balde) eller RM(Cancelo). Man mister dermed ikke hans absolutte spidskompetence, som er hans ball carrying, hans kæde brydende afleveringer og hans lange bolde i dybden. jeg ser lige nøjagtig de tre facetter, som aller største bidrag og man vil i denne formation sætte dem i scene på bedste mulige måde og den QB rolle, som du nævner, vil han kunne spille bedre derfra og samtidig have dækning fra de nærmeste medspillere.

DM positionen er en anden rolle. Der skal man være mere bunden i sine arbejdsopgaver. Pasningspillet må ikke være for progressivt, da det er her positionsspillet starter og derfor skal DM koncentrere sig at vinde bolden og sætte den i omløb og ellers cirkulere bolden. DM skal ikke sætte bolden på spil, men være presresistent og horisontal i sin bolddistribution. At spille Frenkie der, vil imø være dumt, der man dermed begrænser hans største forcer, som netop ligger i det progressive og hvis spiller man for progressivt fra DM, så får vi endnu mere vertikalt spil, end det allerede er tilfældet og selve det kontrollerende positionsspil bliver næsten umuligt at gennemføre.

[EasyBuddhist]

-

[Kubala]

Han skal ikke spilles som KDB, men mere som Kovacic. Og statistisk er han bedre end Kovacic.

Edit: Jeg har i mit hoved også forestillet mig en ide om, om Frenkie ikke kunne have en rolle a la Xabi Alonso? F.eks. i det spanske landshold dengang, eller da Pep brugte Xabi Alonso som en quarterback. Dybtliggende. Jeg ved så ikke, om det giver mening eller vil fungere. Det er en ide, jeg længe har haft.

Hm, ja, den snak har været fremme flere gange også. Problemet er at begrænse den flydende karakter. Han er ikke disciplineret nok til at kunne bestride DM positionen imø. Oriol Romeu er måske ikke det navn, der er mest sexet at nævne i startopstillingen, men hold nu kæft, hvor er han bare bundsolid dernede. Han har været en fornøjelse at se i de første kampe og han leverer bare stille og roligt over middel. Hvis jeg skulle stille startopstillingen, så vil han være den første på holdkortet efter Ter Stegen.

Så ja, jeg er lidt tilbage ved denne her:



jeg synes, som sagt, denne opstilling er den, der bedst udnytter de spillere, man har. Hver enkelt spiller kan dække mindst to positioner og de fleste kan dække tre-fire stykker. Fordelen i forhold til Frenkie er, man får sat ham i scene på holdet, selvom man prioriterer mere boldspillende profiler på banen foran. Han kan tilmed bevare en stor grad af frihed til at føre bolden frem, da trebackkæden giver dækning sammen med Oriol og én af enten LM(Balde) eller RM(Cancelo). Man mister dermed ikke hans absolutte spidskompetence, som er hans ball carrying, hans kæde brydende afleveringer og hans lange bolde i dybden. jeg ser lige nøjagtig de tre facetter, som aller største bidrag og man vil i denne formation sætte i scene på bedste mulige måde og den QB rolle, som du nævner, vil han kunne spille bedre derfra og samtidig have dækning fra de nærmeste medspillere.

DM positionen er en anden rolle. Der skal man være mere bunden i sine arbejdsopgaver. Pasningspillet må ikke være for progressivt, da det er her positionsspillet starter og derfor skal DM koncentrere sig at vinde bolden og sætte den i omløb og ellers cirkulere bolden. DM skal ikke sætte bolden på spil, men være presresistent og horisontal i sin bolddistribution. At spille Frenkie der, vil imø være dumt, der man dermed begrænser hans største forcer, som netop ligger i det progressive og hvis spiller for progressivt fra DM, så får vi endnu mere vertikalt spil, end det allerede er tilfældet og selve det kontrollerende positionsspil bliver næsten umuligt at gennemføre.

Jeg vil gerne spille med både Romeu og Frenkie, hvor Frenkie har en Xabi Alonso rolle. Lidt a la det spanske landhold. Eller Lahm og Xabi Alonso under Pep. Da Pep tog orlov på et år, var han i USA og her fik han inspiration fra amerikansk fodbold omkring quarterbacks rolle. Det prøvede han af i Bayern med Alonso.