Redaktører: Guardiola, Wennerberg
De tre andre kunne sagtens være Ballack, Scholes og Essien evt.Brombi skrev:Kloge ord fra gammel mand :D er dog stadig overbevist om at forza barca syns at ballack er bedre.. sikkert også guti :)Elbarca skrev:http://www.goal.com/en/Articolo.aspx?ContenutoId=730898
Her er hvad Aragonez mener om Xavi!
PEP Guardiola er gud skrev:Ballack vs. Xavi. Jeg er overhoved ikke i tvivl! Mener klart at XAVI er bedst! Jo, Ballack har mere fysik, men Xavis spil er ikke fysisk.
Hvis vi kigger på deres hold, ligaer og roller;
Xavi ligger som bindeled mellem forsvar og midtbane, andre stjerner på denne plads er eksempelvis en Pirlo, han er heller ikke fysisk. Og i konkurrence med andre på denne plads er Xavi uden sammenloigning nr 1!
Ballack er mere offensiv en Xavi, Xavi er boldflytter, Ballack er en boks-boks spiller, typisk Premier League (alle store hold har en "Ballack", Gerrard, Lampard, Scholes og Fabregas i de big four.)
For lyn hurtigt at lave en definition, verdens bedste er vel den man helst vil have på sit hold?
For mit vedkomne, og højst sandsynligt også Brombi, er Xavi klart at foretrække. Kan Forza-Barca se Ballack udfører Xavis rolle på samme niveau? Nok nej, teknik er altafgørende og her falder Ballack igennem. Omvendt tror jeg heller ikke Xavi ville udføre Ballacks arbejde ligeså godt.
Derfor er det et spørgsmål om fodboldfilosofi.
Jeg går meget ind for underholdende, offensivt, teknisk og sprudlende fodbold, dette er Barca og vores system kendetegnet ved. Og i dette system passer Xavi ikke Ballack!
Men hvis Forza-Barca hellere vil have det mere fysiskbetonede, primitive og kyniske britiske stil så fred være med det, jeg kan blot undre mig over at en Ballack-fan (=fysik) holder med Barca(=teknik). Der er noget der ikke passer, men fred være med det!
Jeg holder med Barca og alt hvad dette indebærer af teknik og angrebsiver, og hvis du (Forza-Barca) holder med fysiske Ballack, og tekniske Barca, fint, men underlig kombi, normalt er ens favorit spillere også dem der spiller ens fodboldfilosofi, og din er tilsyneladende engelsk at dømme ud fra dine "bedste midtbanespillere", men kort oplysning, Barca spiller ikke "engelsk"!
Det hele svarer til at have den italienske liga som yngling og samtidig være glad for offensivt fodbold, passer ikke!
For det første, gode spillere er ikke kun gode, hvis de kan sættes ind i Barcas system! Så kan jeg vel også bruge som modspil, at Xavi ikke er god, fordi han ikke passer ind i Chelses's system. Teknik er ikke chelsea måde at spille på! Det er fysik! Den sammenligning kan du ikke bruge til skid. Det hele handler om hvem der kan mest, er vigstigst i forhold til det hold man spiller på. Lige nu, mener jeg det er Ballack, da lampard er synket ned på et middel niveau.PEP Guardiola er gud skrev:"Jeg finder på Ballacken"??? What the f***?
Ballack er umiddelbart mest komplet ja, men ikke i Barcas system! Her er fysik ikke en vigtig faktor, medmindre vi snakker den def midt.
Teknik er klart det vigtigste i Barcas system, og hvis du ikke kan se det er det fordi du ikke har set nok kampe!
Hvad angår det tekniske er Xavi klart bedst! Langt bedre en Ballack, Xavi mister aldrig bolden, er altid fri til at modtage den - hermed ikke sagt at Ballack ikke er.
Xavi er den "spanske udgave af Ballack". I Spanien spiller de ikke den slags fodbold som der spilles i engelsk eller for den sags skyld tysk fodbold.
Desuden kan jeg ikke forstå hvad det er du skriver i dine første sætninger!? Hvordan er det dog du formulere dig? Hvis du vil have ordentlige svar må du som minimum formuler spg ordentligt.
Jeg forstår det således at du hentyder til min sammenligning mellem ham Gerrard, Lampard, Scholes mf? Du må da kunne tænke dig til at når jeg siger at alle holdene har en "Ballack" så mener jeg en Ballack type?
Nu får du så tre gæt til at regne ud hvad en Ballack-type er!?? EN SOM BALLACK!!!! Selvfølgelig også ham inkluderet, tænkte bare at folk kunne tænke lidt selv!
Hvis du også gav dig lidt tid til at læse mit tidligere indlæg;FCB_er_bare_bedst skrev:For det første, gode spillere er ikke kun gode, hvis de kan sættes ind i Barcas system! Så kan jeg vel også bruge som modspil, at Xavi ikke er god, fordi han ikke passer ind i Chelses's system. Teknik er ikke chelsea måde at spille på! Det er fysik! Den sammenligning kan du ikke bruge til skid. Det hele handler om hvem der kan mest, er vigstigst i forhold til det hold man spiller på. Lige nu, mener jeg det er Ballack, da lampard er synket ned på et middel niveau.PEP Guardiola er gud skrev:"Jeg finder på Ballacken"??? What the f***?
Ballack er umiddelbart mest komplet ja, men ikke i Barcas system! Her er fysik ikke en vigtig faktor, medmindre vi snakker den def midt.
Teknik er klart det vigtigste i Barcas system, og hvis du ikke kan se det er det fordi du ikke har set nok kampe!
Hvad angår det tekniske er Xavi klart bedst! Langt bedre en Ballack, Xavi mister aldrig bolden, er altid fri til at modtage den - hermed ikke sagt at Ballack ikke er.
Xavi er den "spanske udgave af Ballack". I Spanien spiller de ikke den slags fodbold som der spilles i engelsk eller for den sags skyld tysk fodbold.
Desuden kan jeg ikke forstå hvad det er du skriver i dine første sætninger!? Hvordan er det dog du formulere dig? Hvis du vil have ordentlige svar må du som minimum formuler spg ordentligt.
Jeg forstår det således at du hentyder til min sammenligning mellem ham Gerrard, Lampard, Scholes mf? Du må da kunne tænke dig til at når jeg siger at alle holdene har en "Ballack" så mener jeg en Ballack type?
Nu får du så tre gæt til at regne ud hvad en Ballack-type er!?? EN SOM BALLACK!!!! Selvfølgelig også ham inkluderet, tænkte bare at folk kunne tænke lidt selv!
Cesc og Paul Scholes er ikke den samme type som ballack, nærmest langt fra. Mere Xavi end Ballack. To små, boldspillene, playmake typer. Det er ihvert fald ikke Ballack.
Håber du kan forstå mig nu.
[/quote]For mit vedkomne, og højst sandsynligt også Brombi, er Xavi klart at foretrække. Kan Forza-Barca se Ballack udfører Xavis rolle på samme niveau? Nok nej, teknik er altafgørende og her falder Ballack igennem. Omvendt tror jeg heller ikke Xavi ville udføre Ballacks arbejde ligeså godt.
Delvist enig med dig, men de ændre ikke min holdning. Der skal der også siges det også kun er nødløsning (Deco-Iniesta-toure)emo skrev:Jeg kunne ikke se midtbane med Deco - Iniesta og Toure fungerer i Barcelona i det lange løb. Som en nødløsning ja, som 1 valg til midtbanen nej.
Deco er ikke samme type spiller som Xavi, men ligner mere Iniesta. Ved at undvære Xavi mister man stabiliteten på midten IMO. Han hurtigere end Deco, han er mere fiks på føderne end Deco i og med at han bruger mindre plads på at krearer sine ting, hvor Deco er blevet meget tung og langsom og mere ligner en tanker på banen. Deco har været aktiv i det defenisve men er slet ikke så præcis i sine taklinger eller nær så god til at læse spillet (bryde spillet) som Xavi er.
Deco er ikke fremtiden på Barcelona holdet, og vil ikke kunne bidrage med noget mere. Xavi er en eminent spiller og det er svært at finde hans afløser lige pt. Da han ikke er decideret def. midt men hellere ej offensiv. kreativ midt. Han er virkelig en gammel stabil central midt spiller som yder et enormt løbearbejde både frem af banen men også tilbage. Samtidigt har han vist sig som en målfarlig herre i denne sæson hvor Deco har skuffet.
Jeg ved godt at du ville forklare at Barcelona ville kunne klare sig med Deco på midten istedet for Xavi bedre end Chelsea ville uden Ballack. Der kan jeg så ikke sige ja eller nej, for Ballack har betydet meget for Chelsea efter han er komme tilbage i form, men samtidigt mener jeg altså også at Barcelona hellere ikke ville kunne klare synderligt godt hvis man errstatede Deco med Xavi.
Glimrende eksempel på at Xavis genialitet biver overset. Som der er skrevet mange gange tidligere er Xavi en unik fodboldspiller og det er TYDELIGVIS noget du ikke har lagt mærke til. Enten har du ikke set så mange kampe eller for fuld til at se kampene. Næste gang barca spiller en kamp så læg mærke til Xavis rolle.. NEJ næste gang Spanien spiller en kamp, så skal du lægge mærke til Xavi. Ikke nok med at han styrer barcamidtbanen så har han også styr på den spanske midtbane ;)FCB_er_bare_bedst skrev: Jeg kunne godt se en midtbane der hedder Deco-Iniesta-Yaya Toure, som ville fungerer nogenlunde uden Xavi.
læs resten af det tak! Det vil fungere bedre end Chelsea uden ballack( som netop igen viser sin kvalitet med et godt mål mod Østrig).Brombi skrev:Glimrende eksempel på at Xavis genialitet biver overset. Som der er skrevet mange gange tidligere er Xavi en unik fodboldspiller og det er TYDELIGVIS noget du ikke har lagt mærke til. Enten har du ikke set så mange kampe eller for fuld til at se kampene. Næste gang barca spiller en kamp så læg mærke til Xavis rolle.. NEJ næste gang Spanien spiller en kamp, så skal du lægge mærke til Xavi. Ikke nok med at han styrer barcamidtbanen så har han også styr på den spanske midtbane ;)FCB_er_bare_bedst skrev: Jeg kunne godt se en midtbane der hedder Deco-Iniesta-Yaya Toure, som ville fungerer nogenlunde uden Xavi.
Lampard - Makelele - Essien skaber ikke noget. Det er to fightere, og en overvuderet national stjerne. Jeg vil dog gerne give dig ret i at ballack ikke kan finte, eller har hurtige fødder, men vi snakker england, og i enland er han kreativ. Og det sker der kommer guldbolde, ikke lige så tit som Xavi. Men tilgengæld scorer Ballack flere mål. Se nu fks. Ballacks mål igår mod Østrig(hvis du har set det). Det kan Xavi ikke.PEP Guardiola er gud skrev:Alle dine præmisser taget i forbehold, Lampard - Makelele - Essien er da ikke nogen helt ringe nødløsning? Ballack er ikke særlig kreativ? Hvornår har du set Ballack drible 2 mand og sende en medspiller alene? Hvornår har du set ham slå "guldbolden"? Ikke i nærheden af Xavis rate! Ballack er en bedre afslutter end Xavi - også fordi han er stærk på låget - men Xavi laver mange flere assist.
Ballack er da også en leder? Anfører for Tyskland og ved ikke hvad nummer han er i Chelsea, men har set ham omkring juletid bærer anførerbindet i Chelsea.
Hvad angår Xavi/Iniesta/Deco typer, Inieste og Deco laver altid afleveringer o kombinationer fremad banen, Xavi er fantastisk til at sprede spillet fra side til side, han er konstant spilbar og mister uhyggeligt sjældent bolden, en fantastisk spiller at have! Han kan få den i alle situationer og beholde bolden.
Så tror jeg det er den diskution. Men lige en anden ting vi kan blive enige om, tror jeg. Ballack og Xavi er to unikke og fantastiske spillere, som ingen vælter af pinden.PEP Guardiola er gud skrev:I England spiller de en helt anden slags fodbold. Jeg er enig med dig langt hen af vejen, men netop det at du selv siger at deres roller er anderledes (Xavi assist - Ballack afslutter) gør det så svært at sammenligne. Derfor når jeg siger Xavi er den bedste på sin plads er det fordi fodbold i mit hoved skal spilles som Barca gør det hvor Xavi-typen er meget vigtig. Havde jeg været Chelsea-fan havde mit drømmhold spillet en halt anden form for fodbold, hvor Ballack havde en mere central rolle.
Det jeg mener er Ballack (og Lampards) styrke er ikke som sådan hans standart evner, men det at han er målfarlig, det er klart det der adskiller ham fra mange andre. Han er komplet men har ikke nogle rigtige styrker (måske hans skud), derimod kan han det hele og laver mål. Lad os se det i øjnene at det er hans mål der overhoved gør at han kan være med i denne diskussion.
I Barca er spillet ikke bygget ligeså meget op omkring midtbanernes målnæser, Iniesta og Deco laver heller ikke vildt mange mål (7 pr. sæson måske - ved det ikke præcist), men det er ikke deres opgave, dde laver tilgengæld rigtig mange assist.
Derfor er det forskellige roller i forskellige systemer, og jeg mener derfor ikke det er helt forkert at påstå at de spiller hver sin plads.
At jeg så mener Xavi er bedre i sin rolle (- som ikke kræver hans eneste mangel, fysik) end Ballack er i sin, er vel smag og behag, og det virker ikke til vi bliver enige, men i og med jeg fornemmer vi er enige om deres forskellige roller kan vi vel også blive enige om, at det er meget svært at sammenligne.
Brugere der viser dette forum: Ingen og 39 gæster