fcbarcelona.dk

Lucho skulle aldrig være ansat. En træner der konsekvent har fejlet i hovedparten af tidligere jobs. Efter Guardiola har der bare været en ukuelig tiltro til evnerne i forhold til at vælge træner, specielt hvis træneren har haft en fortid i barca. Men ingen af trænerne siden (beklager Tito) har virket som om de har magtet opgaven. Det indebærer manglende fornyelse og taktisk udklassering i flere store opgør, desværre.

Klubben er i en mellemfase nu, hvor vi alligevel ikke vinder noget og ikke kan købe spillere, men om hvis Lucho fyres kan man knapt sige han har fået chancen. Alt i alt ligger denne klub bare som ledelsen har redt.

Gad vide hvad Tito kunne have udrettet havde han ikke blevet syg.

Bager skrev:Gad vide hvad Tito kunne have udrettet havde han ikke blevet syg.

Store ting, det er jeg ikke i tvivl om!

Jeg tænkte på hvis man tror på at vi vinder noget i år, og vil have ny træner til sommer. Kun det så ikke være en ide få en ny træner ind nu. så her den træner en halv sæson til at forberede sig til næste sæson, så vi ikke skal starte helt forfra igen fra starten af? Men det er selvfølgelig svært at finde en langsigtet træner nu.

Drake skrev:Jeg tænkte på hvis man tror på at vi vinder noget i år, og vil have ny træner til sommer. Kun det så ikke være en ide få en ny træner ind nu. så her den træner en halv sæson til at forberede sig til næste sæson, så vi ikke skal starte helt forfra igen fra starten af? Men det er selvfølgelig svært at finde en langsigtet træner nu.

De fleste spekulerer i, der bliver ansat en ny træner, når der sandsynligvis kommer ny præsident og ledelse til sommer, så den træner der eventuelt kan tage over for LE nu er ikke langsigtet.

Brombi skrev:

Bager skrev:Gad vide hvad Tito kunne have udrettet havde han ikke blevet syg.

Store ting, det er jeg ikke i tvivl om!

Tito spillede med Guardiola. Tito kendte Guardiola. Guardiola var en ven af Tito. Jeg er ked af at være den der skal sige det, men Tito var ikke nogen Pep Guardiola.

Tito manglede den karisme og lederskikkelse, der kræves på højeste niveau. Guardiola havde de egenskaber. Og det var derfor, at han var træneren og Tito var assistenten.

Storken skrev:

Brombi skrev:

Bager skrev:Gad vide hvad Tito kunne have udrettet havde han ikke blevet syg.

Store ting, det er jeg ikke i tvivl om!

Tito spillede med Guardiola. Tito kendte Guardiola. Guardiola var en ven af Tito. Jeg er ked af at være den der skal sige det, men Tito var ikke nogen Pep Guardiola.

Propper du ord i munden på mig? ;)

Storken skrev:Tito manglede den karisme og lederskikkelse, der kræves på højeste niveau. Guardiola havde de egenskaber. Og det var derfor, at han var træneren og Tito var assistenten.

Tito havde det vigtigste, nemlig hele holdets tiltro og tillid. Han behøvede ikke at forføre holdet, de vidste allerede hvad der forventedes af dem og de var klar. Guadriola havde karismaen, stilen og ja en ægte lederskikkelse, men det betyder ikke at Tito ikke ville kunne have opnået store ting.

Enig Brombz...

Tito havde også taktisk kvaliteter, som både Tata og LE ikke har vist endnu.

Jeg tror at en træner som Tito havde en større respekt i blandt spillerne end en mere fremme i skoene type som LE.

Den nedadgående kurve man oplevede i Guardiolas sidste sæson førte Tito videre. Messi var den eneste grund til, at vi ikke faldt fuldstændig sammen under Tito. Hans absurd mange mål i 2012 holdt os kørende i efteråret, men vi spillede aldrig godt. Da Messi blev skadet i foråret 2013, så man holdets sande niveau den sæson. Det er selvfølgelig rigtigt, at Titos fravær var afgørende, men det var hele tiden Messi som holdt hånden under holdet.

Jeg kan ikke nævne en eneste toptræner uden lederskikkelse. Det er simpelthen så afgørende for succes, at spillerne hele tiden ved hvem de følger. De havde muligvis tillid til Tito, men jeg tror slet ikke han kunne sætte dem op til kampene.

Den nedadgående formkurve under Tito tilskriver jeg KUN den forbandede lorte sygdom!

Men hvad gør at du kan være så sikker på at han ingen lederskikkelse havde. Hvad er lederskikkelse for dig og hvem har udtrykt den lederskikkelse klart?

Det er hellere ikke helt fair at dømme Tito på hans ene sæson, som var alt andet end normal.

Altså ... tjek lige vores efterår under Tito. Vi var suveræne. En historisk god start og vi endte med at vinde ligaen og samle 100 point sammen. Vores kollaps mod Bayern var en helt naturlig konsekvens af at have en træner, der var alvorligt syg og derfor ikke kunne dedikere nok tid til holdet. Vi var er rystet hold, det var helt tydeligt. Ikke rystet over resultaterne eller vores spil, men rystet over hvad Tito var ved at gennemgå og rystet over at Abidal nu også skulle forlade holdet. Jeg er, ligesom Brombi, slet ikke i tvivl om at Tito kunne have ført os til mange titler. Uanset hvor meget leder du så ellers så i ham.

Storken skrev:

emo skrev:Men hvad gør at du kan være så sikker på at han ingen lederskikkelse havde. Hvad er lederskikkelse for dig og hvem har udtrykt den lederskikkelse klart?

Det er hellere ikke helt fair at dømme Tito på hans ene sæson, som var alt andet end normal.

Man ved når man ser en leder. Det så jeg ikke i Tito.

Da Tito var på rask- var han nu en ganske tydelig leder og meget af den nedadgående formkurve tilskrives jeg hans sygdom. Der var flere gange hvor han så skidt og bleg ud på sidelinjen men alligevel fik han vendt truende nederlag til sejre.
Han havde på trods af sin sygdom langt mere intellekt end tata og Enrique.

Samtidig formåede han at fastholde en grundstamme og disponere over korrekt over de spillere han havde til rådighed.

Hvis ikke sygdommen tog ham var han stadig i Barca.

Blaugrana92 skrev:Altså ... tjek lige vores efterår under Tito. Vi var suveræne. En historisk god start og vi endte med at vinde ligaen og samle 100 point sammen. Vores kollaps mod Bayern var en helt naturlig konsekvens af at have en træner, der var alvorligt syg og derfor ikke kunne dedikere nok tid til holdet. Vi var er rystet hold, det var helt tydeligt. Ikke rystet over resultaterne eller vores spil, men rystet over hvad Tito var ved at gennemgå og rystet over at Abidal nu også skulle forlade holdet. Jeg er, ligesom Brombi, slet ikke i tvivl om at Tito kunne have ført os til mange titler. Uanset hvor meget leder du så ellers så i ham.

Problemet med Tito var, at han ikke kom med noget nyt. Vi var læst med Peps taktik, hvilket Tito køret 100% videre med. Jeg tror ikke, vi ville vinde CL med Tito, omend han var ret suveræn i ligaen. Hvor jeg dog håber, vi henter en mere prakmatisk træner, der tænker nyt, men med respekt for vores traditioner. Det er så det jeg kan lide ved Enrque. Desværre kører det ikke for ham.

Jeg ville så gerne have set hvad Tito kunne udvikle truppen til, hvis der dog bare havde været mere tid. Synes godt nok stadig det er svært helt at forstå.