Cykling

[Flax_Generous]

tl;dr: Flax_Generous går for meget op i cykelsporten og dens historie.

[Kubala]

Nej, nej, nej og atter nej. Løsningen skal aldrig nogensinde være at legalisere doping. Det ville helt reelt betyde, at man tvang unge mennesker og børn, der dyrker sporten med stor passion og glæde, til at stifte bekendtskab med stoffer der potentielt kan forkorte deres liv med en frygtelig masse år. Ville nogen forælder så nogensinde have lyst til at sende sit barn hen i en cykelklub? At legalisere doping ville faktisk være det dummeste træk overhovedet. Det ville selvfølgelig betyde at alle de folk der var villige til at risikere et markant kortere liv, og ikke havde noget imod at fylde kroppen med 650 forskellige præparater, ville køre cykelløb i fantastiske fantomtider, men hvor er charmen lige i det? Charmen består i dag i ryttere som Nairo Quintana og Kévin Reza. Solstrålehistorier om folk fra trange kår, der får et helt nyt liv gennem cykelsporten. Skal vi fjerne enhver mulighed for lignende historier i fremtiden, ved at give rige kinesere og oliesheikher mulighed for at fylde 9 ryttere med de fineste dopingpræparater, bare for at få den hurtigste og den mest vanvittige oplevelse? Nej tak. Så vil jeg hellere være cykelsporten helt foruden.

Det er jeg fuldkommen enig i. Det pisser mig bare af, når man vælger at pege på enkelte personer, som det ser ud til lige pt. Det er Riis, Armstrong og Bruyneel. Hvis man fjerner disse tre, så ville doping problemet jo ikke dø. Kig på Froome og Porte, altså deres hold kan da umuligt cykle uden doping, når de er så dominerende. Jeg er bare træt af, at man finder enkelte personer, skyder skylden på dem og ellers er man videre med lortet.


Jeg er klar over, at legalisering af doping ikke er svaret og det var meget dramatisk skrevet, men det kommer også efter at have siddet og kigget på løbet, hvor folk, der reelt intet har vist førhen, pludseligt kan smadre alle konkurrenterne, som i flere år har vist, hvilke egenskaber de besidder.

[Kubala]

Flax formulerer sig meget bedre end jeg kan. Jeg har sådan set samme holdning, derfor jeg nævnte legalisering af doping. Jeg ved ikke, hvad der er løsningen, men jeg har valgt at ikke følge med i cykelsporten. Jeg synes at de alle sammen er nogle hyklere.

[Flax_Generous]

Han kørte den tredje hurtigste tid, og der var vidst også modvind.

Ham her kommer med en masse tal, for de interesserede. https://mobile.twitter.com/ammattipyoraily

Det er meget imponerende af Froome. Tredjehurtigste tid, syv sekunder fra Armstrong anno 2001, men foran Ullrich anno 2003 og Basso anno 2005. Froomes power output var på 6.51 W/kg, hvilket er højere end Indurain, Riis og Ullrichs gennemsnit på de afsluttende bjerge i deres Tour-sejre, men efter Armstrong og Pantani.

Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at tro på, at en relativ nobody som Froome lige pludselig kan hamle op med 90'erne og 00'ernes dopingkonger. Sky lugter altså lidt af US Postal.

[Blaugrana92]

Jeg kender godt til doping set i et større historisk perspektiv. Min holdning til emnet emmer nok også ganske kraftigt af, at jeg har to fætre og en bror der cykler, hvor de to førstnævnte efterhånden er på et niveau, hvor der er reelle chancer for at blive professionel, så jeg er nok i virkeligheden for personligt involveret, til for alvor at kunne have en nuanceret mening om noget som helst der har med doping at gøre. Når det kommer til stykket, er mit indlæg jo bare en lang og kringlet måde at sige på, at jeg for alt i verden ikke håber at folk der står mig nær, ender i et misbrug af diverse dopingpræparater. Så, ja. For mit vedkommende handler debatten fremfor alt om sundhed, af netop ovenstående grunde.

To clarify:
- Jeg har ikke en hverken nuanceret eller historisk perspektiverende holdning til emnet.
- Jeg har ikke et barn (hverken i cykel-, fodbold- eller dartklubben).
- Gu' fanden vil jeg ej finde mig en anden sportsgren at følge.

[Flax_Generous]

Professionel cykling er faktisk så usundt for kroppen, at det nogle gange kan være sundt at dope sig. Selvfølgelig skal det foregå under kyndig vejledning og ordentlige forhold og i mindre doser, men EPO eller autolog blodtransfusion kan uden tvivl gøre de daglige strabadser og udfoldelser på landevejene mindre skadelige. Alkohol, amfetamin, kokain, æter, stryknin og utestede stoffer fra Indien er dog nok ikke så gode idéer.

Det er dog et sidespor. Dopingdebatten bør efter min mening ikke handle om sundhed. Cykelsporten bliver aldrig bare tilnærmelsesvis sund. I stedet bør debatten handle om at sikre konkurrence på fair vilkår - samtidig med man respekterer sportens historie.

[Kubala]

Sidste år fulgte jeg ikke med i Touren(ikke helt, men sporadisk) og i år har jeg fuldstændigt droppet det. Jeg bliver bare irriteret, når middelmådige ryttere løber med sejren. Det lugter langt væk af doping og skylden skal tildeles rigtig mange mennesker, arrangørerne, anti-doping agenturerne og medierne. Contador blev faldet af bøf-sagen, hvor der var en lignende sag, hvis jeg ikke husker forkert, hvor en anden rytter blev frikendt, men fordi det er en prominent rytter, som har vundet før, så skal han tage skraldet. Det er i mine øjne latterligt. Personligt kan jeg ikke fordrage Armstrong, men han kunne da umuligt være den eneste, som var dopet i perioden, hvor han vandt suverænt. Det er dette hykleri, som pisser mig af. Det er som om at man vil have en ny rytter hvert år, som vinder, så der er en spænding i Touren. Nu hvor man har fokus på Contador og Saxo-Bank, så er de ude af billedet, så kan andre bare dope sig og vinde Touren, men efter nogle år, vil det kom frem at vedkommende var dopet. Man starter igen ved nulpunktet.



Man skal finde en endegyldig løsning, for ellers fortsætter karrusellen.

[klogfyr]

Ved faktisk ikke om jeg er for at legalisere doping eller ej.

På den ene side kan jeg godt følge argumentet med, at hvis man legaliserede doping, så ville en del ryttere nok dope sig, hvilket jo ville give dem en unfair fordel overfor de rene ryttere og dermed nærmest tvinge dem til at dope sig, hvis de ønsker at konkurrere med om sejren. Sådan skal det selvfølgelig heller ikke være.

På den anden side så er denne heksejagt på doping med til at ødelægge sporten. Doping har altid været en del af sporten, som Flax skriver, og det har jo været en af grundende til at cykelsporten er blevet så populær, fordi de kunne lave de store meritter i bjergene. Efter alle de afsløringer, så er det for sent at vende det blinde øje til doping, som man gjorde før i tiden og som gør i andre sportsgrene.

Måske ville det optimale være at legalisere det under kontrollerede forhold, hvor en læge står for det, så de ikke får for meget. Er godt klar over at nogle ville misbruge det alligevel, men det ville da gøre konkurrencen mere fair og det ville også gøre doping lidt mere sikkert for rytterne. Så ville det dog stadig være op til den enkelte rytter om de ville være villige til det.

[Flax_Generous]

Ja, det er svært at finde en perfekt løsning. Det bedste havde nok været, hvis man enten fortsatte med at ignorere doping tilbage i 90'erne eller hvis man i højere grad lod sporten selv forme reglerne i stedet for at give tøjlerne til folk som den kommunistiske sportsminister Marie-George Buffet. Hun igangsatte jo reelt et korstog imod doping og elitecykling (og konservative Jean-Marie Leblanc). Det samme skete i Italien, hvor tosserne i carabinierien, det italienske militærpoliti, brød ind overalt og behandlede rytterne som udskud og kriminelle helt uden forståelse for sporten. Omkostningerne ved denne strategi - de seneste 10-15 års fadæser, hykleri og afsløringer - har været uoverskueligt høje. Jeg forstår godt, hvis man er blevet lidt træt af sporten.

Jeg ved så ikke helt, hvad man skal gøre nu. Først og fremmest ville det være godt med åbenhed og ærlighed. Hvis der stadig findes en stiltiende accept af doping blandt ryttere og holdejere, så er en eller anden form for legalisering nok at foretrække. Hvis de seneste 10-15 år har medført en holdningsændring - til en meget, meget, meget høj pris - så ville det være fjollet at overveje legalisering.

[Flax_Generous]

Det er episk cykelløb lige nu. Angreb på Sky og Froome med 150 km tilbage.

[klogfyr]

Haha ja det er awesome. Bliver spændende at se om han kan forsvare sig når han skal være alene så længe om ikke andet så er det godt tv.

Sendt fra min GT-N7105 med Tapatalk2

[JonasV]

Go Birdsong!

[Flax_Generous]

Fuglsang må meget gerne vinde. Særligt nu hvor Saxo-Tinkoff og Movistar åbenbart ikke vil forsøge at gøre arbejdet færdigt og angribe Froome (eller også tror de, at man får den gule trøje ved at distancere Porte?).

[Culé]

Fuglsang må meget gerne vinde. Særligt nu hvor Saxo-Tinkoff og Movistar åbenbart ikke vil forsøge at gøre arbejdet færdigt og angribe Froome (eller også tror de, at man får den gule trøje ved at distancere Porte?).

ØV ØV ØV... Hvorfor ser Fuglsang ikke svinget, han skal sku da bare sprinte ind i svinget, manden først igennem svinget var jo 99% sikker på sejren...

[klogfyr]

Quintana prøvede da et par gange i det mindste mens contador og valverde intet gjorde. Skuffende. De får ikke sådan en god chance for at knække froome igen, tror jeg.

Sendt fra min GT-N7105 med Tapatalk2