Cykling

[PuyolErGud]

Froome var også altid dårlig, indtil han faldt i gryden i sensommeren 2011.

Altså ligesom Messi før han fik væksthormoner

Tillykke, du fandt verdens dårligste grundlag at sammenligne på. Messi fik væksthormoner, fordi han havde problemer med, ja væksten. Det kan jo ikke sammenlignes med, at evt dope sig til fordele, hvor andre ikke doper sig. Messi blev jo bare hvad andre 'normalt' bliver med sin medicin.

[Flax_Generous]

Det er god trolling, Chris90.

Ja ja, Barca-spillerne er dopede (ligesom de fleste andre), Suarez er en gemen snyder (ligesom mange andre), og Barca-ledelsen er hyklerisk, når de kultiverer et socialt bevidst image, men samtidig har forbindelser til Qatar og Uzbekistan. Og det er selvfølgelig også smag og behag om man kan lide Barcas spillestil (altså god smag kontra dårlig smag).

Men det gør ikke Barca til Sky. Barca får ikke særbehandling af RFEF, UEFA eller FIFA, og selvom Barca er gode og rige, så er de ikke i nærheden af Skys knusende overlegenhed. Og så disker Barca selvfølgelig ikke op med åbenlyst uholdbare historier om farvede vandflasker, parasitter i blodet og nultolerancepolitik overfor dopingsyndere.

[Blaugrana92]

Froome var også altid dårlig, indtil han faldt i gryden i sensommeren 2011.

Altså ligesom Messi før han fik væksthormoner

Altså du mener den medicin han fik mod sin lidelse?

Selv da har du ikke ret. Messi var åbenlyst noget specielt allerede som helt ung i Rosario. Froome lå omvendt til at miste sin plads på Team Sky, efter adskillige år med særdeles middelmådige - og det er endda en gavmild beskrivelse - resultater, indtil han dukkede op som en trold af en æske i Vuelta a España i 2011. Men det ved du tilsyneladende ikke så meget om.

[MessiPogba]

Flax, kan tydeligt se du har meget stor passion for cykling. Så du har nok meget viden til at kunne svare på mit spørgsmål.

Hvorfor holder UCI så meget hånd over Froome og Sky? Hvad kan lægge til grund bag, at noget så åbenlyst som, man har været vidne til de sidste tre år, bliver tolereret? Er det penge, det handler om? Jeg nægter da at tro, at Sky genererer penge nok i forhold til, hvis de ikke var, da Sky har fomået at kvæle enhver spænding i de store løb og især Tour de France. En mere jævnbyrdig (og dopet) peloton ville da give mere spænding og deraf mere penge, eller hvordan?

[Flax_Generous]

Det handler først og fremmest om penge. Det var det samme som skete med Armstrong. Sky investerer kraftigt i sporten, og åbner samtidig for et lukrativt marked, der ellers ikke interesserede sig for sporten.

Derudover hjælper det selvfølgelig heller ikke, at UCI's præsident, Brian Cookson, er tidligere formand for britisk cykling, der sjovt nok deler trænere og læger med Sky. Dave Brailsford, som er general manager i Sky, har f.eks. arbejdet i 16 år under Cookson - og Cooksons søn har naturligvis også været ansat hos Sky.

[MessiPogba]

Det handler først og fremmest om penge. Det var det samme som skete med Armstrong. Sky investerer kraftigt i sporten, og åbner samtidig for et lukrativt marked, der ellers ikke interesserede sig for sporten.

Derudover hjælper det selvfølgelig heller ikke, at UCI's præsident, Brian Cookson, er tidligere formand for britisk cykling, der sjovt nok deler trænere og læger med Sky. Dave Brailsford, som er general manager i Sky, har f.eks. arbejdet i 16 år under Cookson - og Cooksons søn har naturligvis også været ansat hos Sky.

Armstrong "kunne jeg forstå", for hna havde en massiv appeal uden for cykelbanerne, mens Froome er en røvsyg type.

Men når det står sådan til, hvordan kan noget så gennemsyret åbenlyst nepotisme og korruption finde sted, uden at nogen forsøger at skride ind?

Jeg personligt har mistet al lyst til at se Tour de France og har ikke rigtig fulgt med de sidste tre år pga. Sky og Froome, da det er lysår foran alle andre. Under Armstrong var de andre konkurrenter da i det mindste dopet til bristepunktet, hvorimod Sky lige nu bare ligner et hold, der har fundet kuren til alt.

[Flax_Generous]

Armstrong "kunne jeg forstå", for hna havde en massiv appeal uden for cykelbanerne, mens Froome er en røvsyg type.

Ja, Froome har forståeligt nok aldrig rigtig været populær. Det var Wiggins som var det oprindelige trækplaster.

Men når det står sådan til, hvordan kan noget så gennemsyret åbenlyst nepotisme og korruption finde sted, uden at nogen forsøger at skride ind?

Det handler vel om tradition og kultur. Cookson er ret beset ikke værre end en fyr som Hein Verbruggen, der formentlig fik penge direkte fra Armstrong og havde tætte forretningsforbindelser til US Postal og USA Cycling.

Jeg personligt har mistet al lyst til at se Tour de France og har ikke rigtig fulgt med de sidste tre år pga. Sky og Froome, da det er lysår foran alle andre. Under Armstrong var de andre konkurrenter da i det mindste dopet til bristepunktet, hvorimod Sky lige nu bare ligner et hold, der har fundet kuren til alt.

Klassementkampen i Touren har været forfærdelig de seneste mange år, men Sky har endnu ikke formået at dominere forårsklassikerne, Giroen og Vueltaen. Så det ser jeg i stedet. Løb som Paris-Roubaix er generelt også bare federe.

[Blaugrana92]

... men Sky har endnu ikke formået at dominere forårsklassikerne, Giroen og Vueltaen. Så det ser jeg i stedet. Løb som Paris-Roubaix er generelt også bare federe.

Nu vandt en Sky-rytter så godt nok lige i år, men Strade Bianche er helt klart mit nye yndlingsløb. Det har bare alt. At det tilfældigvis slutter i en af mine favoritbyer i hele verden skader selvfølgelig heller ikke.

I øvrigt køres sæsonens længste klassiker jo i morgen. Milano-San Remo med et ekstremt stærkt felt til start. Alle de stærke sprintere (og all-roundere) er til start. Sagan, Cav, Démare, Bouhanni, Kristoff, Ewan, Gaviria, Matthews, van Avermaet, Boonen, Degenkolb og selvfølgelig vores egen Magnus Cort. Det bliver spændende at se om Sagan, Démare, van Avermaet og den slags ryttere, presser på henover Cipressa og Poggio, for at ryste de tungere, hurtigere sprintere (primært Cav og Bouhanni) af.

[Flax_Generous]

Ja, Strade Bianche er et smukt, uforudsigeligt og underholdende løb. Det er ikke helt Paris-Roubaix, men det er i hvert fald på niveau med de næste par ugers brostensklassikere - som jeg i øvrigt kun kan anbefale alle at se. Cykelsporten er mere og bedre end Touren.

[Flax_Generous]

Jeg forventer i øvrigt, at Gaviria får sit helt store gennembrud i morgen, selvom jeg håber, at Boonen på en eller anden bizar måde formår at vinde sit sidste løb i Italien.

[Flax_Generous]

Sagan er fænomenal og havde fortjent sejren, men ok, at Kwiatkowski vinder. I det mindste tog han et par føringer.

[Blaugrana92]

Det må være forfærdeligt at være Sagan. Gang på gang ender han med at trække sine konkurrenter til målstregen. Ja ja, bevares. Kwiatkowski tog da et par føringer, men det var godt nok ikke meget. Sagan må - som sædvanlig - klare det meste på egen hånd, og alligevel er han konsistent med helt fremme. Han er virkelig den største cykelrytter siden Merckx.

[Flax_Generous]

Jeg synes, der er et par faktorer, som gør Kwiatkowski til en fortjent vinder.

For det første bidrog han til, trioen holdt til mål. Det var Sagan, der skabte hullet og klart leverede den største indsats, men Kwiatkowski var ikke uden betydning. Han tog et par solide føringer (det måtte Alaphillippe ikke, selvom han tydeligvis gerne ville), og derudover var både Kwiatkowski og Alaphillippes blotte tilstedeværelse med til at sikre udbruddet, da Sky og QuickStep dermed ikke jagtede. Så vidt jeg husker var det Bahrain, som tog teten, og det er et markant svagere hold.

For det andet kørte Kwiatkowski spurten helt perfekt. Han gav lige Sagan et par meter, så han kunne udnytte hans slipstrøm. Det snød samtidig også Sagan til at åbne alt for tidligt. Det var snedigt af Kwiatkowski - og ikke koldblodigt nok af Sagan.

For det tredje er Kwiatkowski generelt en angrebsivrig rytter. Det var de for så vidt alle i trioen, og det er bare fedt, når den slags ryttere vinder Milano-San Remo i stedet for en sprinter.

[Flax_Generous]

Men ja, Sagan er for vild. Han er reelt favorit i alle endagsløb fra Omloop til Amstel, og med lidt held og et senere form peak kan han også køre med om sejren i La Doyenne.

[Blaugrana92]

Fik desværre ikke set E3 Harelbeke i dag. Så du det Flax og kan du i så fald forklare, hvorfor Sagan sluttede femtesidst, næsten 11 minutter efter van Avermaet?

Ellers fedt at se Gilbert på andenpladsen. Han er som genfødt i år. Han kører fantastisk underholdende og ser fantastisk stærk ud. Han bliver en seriøs udfordrer til Sagan og GvA i De Ronde. Valgren blev i øvrigt også 6'er i dag, kan jeg se. Han kan bare de der forårsklassikere. Han kunne også sagtens være en outside til De Ronde.

Valgren:

Spoiler

Vis

2015 Amstel: 14.
2016 Amstel: 2.
2016 LBL: 14.
2017 Omloop: 30.
2017 Strade Bianche: 36.
2017 MSR: 35.
2017 Harelbeke: 6.

Der går ikke tre år mere, før end Valgren har vundet en af de helt store klassikere. Det er jeg overbevist om. Han er så stærk i de der helt modbydelige løb. Med ham, Cort, Mads P. og forhåbentlig også Mads Würtz er fremtiden lys for så vidt angår danskere i klassikerne. Matti er også stærkt kørende i år, og så kan Chris Juul og Søren Kragh naturligvis også være med helt fremme, når de lige rammer dagen og samtidig får lov at køre egen chance.

Edit: ... also, haha Tejay. Store idiot.