fcbarcelona.dk

Blaugrana92 skrev:

Flax_Generous skrev:

Antimadridista skrev:Det må simpelthen koste for Froome, enten i morgen eller i tdf! Ellers er han jo stærkere end en dopet Lance A

Jeg tror ikke, at man kan bruge normal cykellogik på Froome. Intet i hans karriere eller for den sags skyld præstationer i dette års Giro er normalt.

Lige nu ser jeg mest frem til, at Froome bliver frataget sine sejre i Vuelta’en og Giro’en. Det er trods alt mere sandsynligt end usandsynligt.

Lol. Det sker jo aldrig. Ikke så længe Sky er under British Cyclings beskyttelse. Man bliver så deprimeret. Jeg glæder mig til Froome er fortid.

Som forudsagt. Sikken joke.

Det var jo hverken UCI eller British Cycling som tog beslutningen. Det var WADA. Som Ross Tucker korrekt skriver, så stiller det her lavpunkt spørgsmålstegn ved selve grundlaget ved antidopingarbejdet: Hvis du har penge, advokater og tid, får du som Froome fripas. Hvis du ikke har det, får du som Ulissi og Petacchi en karantæne.

Mere fra Ross Tucker:

Many people saying it’s now open season on salbutamol, that the salbutamol policy is in tatters. The ramifications are bigger than that - I guarantee that a dog pharmacology study & 1500 page document positive tests is possible for every single banned drug. Testing is in tatters. And with the right incentive, most anti-doping would be revealed as ‘arbitrary’. Anti-doping is completely ineffective 99% of the time, unable to detect smart doping. And when it is effective, it can be challenged. This is where anti-doping is. They should legalize doping now.

Han har 100% ret. Og det gælder ikke kun for cykelsporten.

Cykelsport er en joke af en sport. Spild af tid.

Det her handler ikke bare om cykelsporten. Det er jo WADA som har truffet beslutningen. Altså Craig Reedie og den internationale olympiske komités egen antidopinginstans. De mener ikke, at de kan forsvare deres regelsæt, som de har brugt flere gange, i en retssag mod Skys advokater. Det er ikke blot korruption som da Armstrong samarbejdede med UCI om at omgå reglerne og positive tests. Det er et slag i ansigtet for antidopingarbejdet generelt. Så ja, cykelsporten er en farce, men det er antidopingindsatsen som er mest til grin i dag.

Hvis jeg var Ulissi eller Petacchi, ville jeg alvorligt overveje et sagsanlæg.

Blaugrana92 skrev:Hvis jeg var Ulissi eller Petacchi, ville jeg alvorligt overveje et sagsanlæg.

Ja, absolut.

Det er også en smuuule mærkeligt, at dagen efter at ASO i princippet laver en udelukkelse, så sker der pludselig noget. Længe var det nærmest et fact at afgørelsen først ville komme efter touren...

Hsr I læst den fulde afgørelse? Kan man se den et sted?

Og så al det bræk han lukker ud. "Et vigtigt skridt for cykelsporten" og "jeg kunne aldrig gøre den gule trøje ondt"

Bvaddr bvadre.

Antimadridista skrev:Det er også en smuuule mærkeligt, at dagen efter at ASO i princippet laver en udelukkelse, så sker der pludselig noget. Længe var det nærmest et fact at afgørelsen først ville komme efter touren...

Hsr I læst den fulde afgørelse? Kan man se den et sted?

Nej, vi ved ikke præcis hvorfor WADA accepterer Froomes forklaring, men det handler højst sandsynligt om, at der er for stor usikkerhed forbundet ved salbutamolprøverne og de fastsatte grænseværdier samt at Froome belejligt nok har været syg og dehydreret. Sky har jo angiveligt brugt 50 mio. kr. på at gå videnskaben igennem og de har ikke overraskende fundet grund til tvivl - sådan er det jo altid med videnskab - og den kamp magter WADA simpelthen ikke.

Kim Plesner har skrevet en fin gennemgang af processen. Han kommer også ind på det magt- og mediespil som ASO har kørt i de seneste par dage. Deres mål har formentlig hele tiden været at få en eller anden form for afklaring.

Flax_Generous skrev:

Antimadridista skrev:Det er også en smuuule mærkeligt, at dagen efter at ASO i princippet laver en udelukkelse, så sker der pludselig noget. Længe var det nærmest et fact at afgørelsen først ville komme efter touren...

Hsr I læst den fulde afgørelse? Kan man se den et sted?

Nej, vi ved ikke præcis hvorfor WADA accepterer Froomes forklaring, men det handler højst sandsynligt om, at der er for stor usikkerhed forbundet ved salbutamolprøverne og de fastsatte grænseværdier samt at Froome belejligt nok har været syg og dehydreret. Sky har jo angiveligt brugt 50 mio. kr. på at gå videnskaben igennem og de har ikke overraskende fundet grund til tvivl - sådan er det jo altid med videnskab - og den kamp magter WADA simpelthen ikke.

Kim Plesner har skrevet en fin gennemgang af processen. Han kommer også ind på det magt- og mediespil som ASO har kørt i de seneste par dage. Deres mål har formentlig hele tiden været at få en eller anden form for afklaring.

Hvor er det bare...aaaaahhhhh!

Jeg ved godt jeg i ny og næ, går i små sko, men jeg håber han oplever noget af det uheld som porte, fuglsang, valverde, contador osv tidligere har haft.

Gad bare godt en tour uden froome. Tror dog han får en varm velkomst i år. Som i ekstra varm...

Smuk velkomst som Froome og Sky fik af tilskuerne ved præsentationen. Jeg håber ikke, at han bliver fysisk overfaldet, men det vil passe mig rigtig fint, hvis han får følt fansenes vrede. Folkets domstol er tydeligvis den eneste som Sky ikke kan vinde ved hjælp af penge og løgn.

Kaotisk afslutning!

Gik desværre glip af etapen i går for lige at nå det sidste stykke til Catalonien, så jeg selv kan trille rundt og lege cykelrytter, men det er altid fedt, når flere af favoritterne taber tid tidligt i løbet. Det burde i teorien åbne løbet mere i de første to uger. Fuglsang må meget gerne vinde det hele. Det ville være vildt. Og derfor sker det selvfølgelig heller ikke.

Sagan <3

Dybt bekymrende for Fuglsang, at Luis Leon Sanchez er ude.