Cykling

[Kubala]

@Jesni

Ja, det er for konspiratorisk, men har på fornemmelse, at så længe Froome ikke vinder de næste 4-5 Tour de France i streg, men der er lidt variation, som f.eks. da han ikke vandt i 2014, så tror jeg, at han ikke vil vække så meget opmærksomhed(tror også opmærksomheden var det første skridt mod afsløring af Armstrong), og selvfølgelig skal hans dopingprogram også være så godt, at man ikke kan spore doping.

@Visca

Ja, det er mærkeligt at han udtaler det der, for han sagde stik det modsatte i fredags, tror jeg nok. Måske har piben fået en anden lyde?

[Jesni]

@Jesni

Ja, det er for konspiratorisk, men har på fornemmelse, at så længe Froome ikke vinder de næste 4-5 Tour de France i streg, men der er lidt variation, som f.eks. da han ikke vandt i 2014, så tror jeg, at han ikke vil vække så meget opmærksomhed(tror også opmærksomheden var det første skridt mod afsløring af Armstrong), og selvfølgelig skal hans dopingprogram også være så godt, at man ikke kan spore doping.

Man bliver jo nød til at have konkrete beviser for at kunne gøre noget. At man så ikke har noget endnu kan jo ikke tolkes til at de bare vil se til den anden side ifht. doping.

[Blaugrana92]

Det er ingen beviser på doping i det du kommer med, kun at Froome var hurtig, ligesom Rohan Dennis på enkeltstarten, ligesom når der bliver slået en ny verdensrekord i svømning eller atletik, hvilket der gør mange gange hvert år, netop fordi grænsen for hvad der er muligt hele tiden bliver bedre. F.eks OL final i 100 meter løb. I 2000 var der kun to der løb under 10sek (9.87 og 9.99) og i 2012 løb alle under 10sek (undtagen Asafa Powell der blev skadet under løbet) og 4 af dem løb 9.80 eller under. Kort sagt kunne man i 2000 vinde OL sølv i tiden 9.99 og 12 år senere løb alle i finalen hurtigere end det (undtagen Asafa Powell der blev skadet under løbet). I 2004 vandt Justin Gatlin OL guld i tiden 9.85 (han var dopet der) og her den anden dag løb han 9.75 ved et Diamond League-stævne.

Mmmh. God idé at bruge år 2000 som eksempel, når nu der blev løbet markant langsommere det år, end der gjorde 4 år forinden. Det er vist det man kalder for cherry picking. I 1996 var der hele 4 atleter der løb under 10.00 i finalen. Donovan Bailey var hurtigst med sin tid på 9.84. Med andre ord kunne man i 1996 vinde OL guld i tiden 9.84 og hele 16 år senere, ville det stadig være nok til en 4. plads. I 1988 var der i øvrigt også 4 løbere, der løb under 10.00. Ben Johnson var hurtigst med sine 9.79, men han blev taget for brug af steroider.

I øvrigt har der været en helt klar opadgående kurve for så vidt angår tider under 10.00, hvor netop år 2000, sammen med år 1992, skiller sig ud fra mængden:

1988 - 4 løbere under 10.00
1992 - 1 løber under 10.00
1996 - 4 løbere under 10.00
2000 - 2 løbere under 10.00
2004 - 5 løbere under 10.00
2008 - 6 løbere under 10.00
2012 - 7 løbere under 10.00

En lignende tendens har der altså ikke for alvor været på diverse bjerge i cykelsporten, hvor tiderne og hastighederne fra slut 90'erne og start 00'erne, er utrolig svære at hamle op med, netop fordi de hurtigste ryttere i disse perioder var så top-dopede, at de ganske enkelt levere umenneskelige præstationer. Der er tale om ryttere som Riis, Ullrich, Armstrong, Pantani og Virenque. Se blot på tiderne på et bjerg som Alpe d'Huez.

[Visca El Barca]

Hvis nogen skulle vaere i tvivl omkring, hvorvidt SKY og US Postal paa alle mulige maader minder utrolig meget om hinanden, skal de bare se paa, hvordan US Postal folk opfoerte sig og hvordan SKY folk opfoerer sig. Det alt fra Bruyneel til Brailsford, Froome/Wiggins til Armstrong og andre ryttere. De vil skraemme folk til at holde mund.

Seneste eksempel er Peter Kennaugh. Michael Rasmussen (som jeg paa ingen maade vil forsvare i oevrigt), er jo som bekendt tilbage i touren. Her blev han direkte overfuset verbalt af Kennaugh, og endda noget der ligner, blev truet.

Rasmussen blev interviewt af alverdens medier, pludselig kommer Kennaugh og "angriber" ham. Her er et udpluk;

- Hvad mente du med dit tweet om Geraint og hvordan han var foran Quintana?, blev Rasmussen spurgt af en ophidset Kennaugh, der henviste til dette tweet:

Michael Rasmussen svarede, at han mente, det var imponerende af Geraint Thomas.
- Imponerende? Jeg ved ikke, hvad du prøver at insinuere, svarede Kennaugh.
Det bekræftede Rasmussen så, men det fik ikke Kennaugh til at falde til ro.
- Du skal passe på, hvad du siger. Folk læser det.

Herefter blev samtalen snævret ind på, hvorvidt Rasmussen mente, at han var dopet. Danskeren gentog blot, at han synes, det var imponerende, og at han selv havde klatret på stigningerne.
Det fik begæret til at flyde over for Kennaugh.
- Ja, men der var du høj på noget. Du er en skamplet. En skamplet.

Aarsagen? Dette tweet fra Rasmussen;

Track rider @GeraintThomas86 bringing back colombian climber @NairoQuinCo !

Dem der er gamle nok til at huske US Postal dagene, kan i se ligheder? Hincapie, Beltran, ja endda Tyler Hamilton der farede vild i tide og utide. De selvsamme folk som er krybet til korset senere hen. Sky er bare en tand mere aggressive, synes jeg.

[Jesni]

Det klinger ærlig talt lidt hult, når Sky ikke kan forstå, hvorfor man ikke kan lide dem og Froome efter dagens slutning.

[Kubala]

@Jesni

Ja, det er for konspiratorisk, men har på fornemmelse, at så længe Froome ikke vinder de næste 4-5 Tour de France i streg, men der er lidt variation, som f.eks. da han ikke vandt i 2014, så tror jeg, at han ikke vil vække så meget opmærksomhed(tror også opmærksomheden var det første skridt mod afsløring af Armstrong), og selvfølgelig skal hans dopingprogram også være så godt, at man ikke kan spore doping.

Man bliver jo nød til at have konkrete beviser for at kunne gøre noget. At man så ikke har noget endnu kan jo ikke tolkes til at de bare vil se til den anden side ifht. doping.

Selvfølgelig skal man have beviser, og ja, jeg tror da på, at man ikke bare sådan lukker øjene, for jeg skrev også, at det bliver sådan konspiratorisk, men man burde være mere skeptiske. Historien kan gentage sig, hvor man efter flere år snupper ham, ligesom med Armstrong, hvis man ikke er mere skeptiske end det vi ser lige nu. Armstrong blev fældet af skepsis, for han fik ikke fred og det håber også bliver tilfældet med Froome og Sky.

Edit: Måske er der skepsis omkring ham i verdenspressen, som jeg ikke ved nok til, for jeg har ikke rigtigt orienteret mig omkring det, men jeg håber, der er, for det vil være med til, at man er opmærksomme omkring Sky og Froome.

[Belitime]

Kan i ikke bare lave en tråd om doping ? Så os der godt kan lide at se cykelløb (doping eller ej) kan få lov til at skrive om cykling her og alle dem der kun går op i Armstrong og doping kan skrive om det i doping tråden.

Back to topic.

Flot og klogt kørte af Cummings, fedt med succes til det afrikanske hold MTN-Qhubeka.
Sagan kæmpede også flot til point og ligner en vinder af den trøje.
Froome`s to bodyguard virker trætte i hvert fald Thomas, Porte ved jeg ikke lige hvad der skete med.
Quintana angreb med det bedste han har lært, men Froome er for stærk. Skal nok bliver en fed duel i mellem de to i alperne. Valverde er svag favorit til tredjepladsen lige nu, men lad os nu se, TVG fører stadig, Contador og Nibali bliver bedre og bedre for hver etape der går, dog er Nibali for langt efter.

[PuyolErGud]

Haha, dagens etape har udmøntet sig en "sjov historie". Eduardo Sepulveda fra det lille franske hold Bretagne-Seche er blevet smidt ud af løbet efter dagens etape. Ikke grundet doping eller noget i den dur, men fordi han simpelthen kørte en del af etapen på bagsædet af en bil. Han havde tabt kæden og i stedet for at gå op til hans egen holdbil og få en cykel, valgte han at køre på bagsædet af AG2R's holdbil i 100 meter. Detaljerne er ikke helt skarpe, men hold nu fast det er dumt.

[Jesni]

Wow Chris Froome har fået kastet urin på sig, og Richie Porte har fået en spytklat på sig og derudover blevet slået i hovedet i går. Måske Sky skulle have en PR afdeling?

[Blaugrana92]

Sky har formentlig allerede en PR afdeling. At dømme ud fra udtalelser fra Froome, Porte og Brailsford, så er den overordnede linje fra PR holdet, at Team Sky som udgangspunkt skal være uvenner med alle. Det går fint.

[Jesni]

Sky har formentlig allerede en PR afdeling. At dømme ud fra udtalelser fra Froome, Porte og Brailsford, så er den overordnede linje fra PR holdet, at Team Sky som udgangspunkt skal være uvenner med alle. Det går fint.

Haha, ja, jeg sidder egentlig også med følelsen af, at de får som fortjent. Men så igen. Urin, spyt og slag er trods alt langt fra at være i orden (det gemmer vi til de faktisk er blevet taget i noget). Og hvorfor er det lige, man bare antager, at det er sure franske tilskuere, der har gjort det?

[Brombi]

Kan i ikke bare lave en tråd om doping ? Så os der godt kan lide at se cykelløb (doping eller ej) kan få lov til at skrive om cykling her og alle dem der kun går op i Armstrong og doping kan skrive om det i doping tråden.

Back to topic.

Flot og klogt kørte af Cummings, fedt med succes til det afrikanske hold MTN-Qhubeka.
Sagan kæmpede også flot til point og ligner en vinder af den trøje.
Froome`s to bodyguard virker trætte i hvert fald Thomas, Porte ved jeg ikke lige hvad der skete med.
Quintana angreb med det bedste han har lært, men Froome er for stærk. Skal nok bliver en fed duel i mellem de to i alperne. Valverde er svag favorit til tredjepladsen lige nu, men lad os nu se, TVG fører stadig, Contador og Nibali bliver bedre og bedre for hver etape der går, dog er Nibali for langt efter.

De laver næsten ikke andet end at snakke om doping på tv2, så hvorfor kan man ikke bare gøre det her?

[Jesni]

Argh, Frank Høj. Det var en belejlig indrømmelse, han kom med i dag i TV2-studiet. Jeg kan sku godt lide ham, men at han kun har rørt doping i starten af sin karriere, hvor der sjovt nok heller ikke var resultater, tror jeg ikke på.

[Piquénbauer]

Ja det var lidt fesent. Men ellers en dejlig person at have i studiet. Virkelig sympatisk imo.

[Belitime]

Sagan tager sikkert andenpladsen i dag