Cykling

[emo]

phpBB [video]

Dunno, men jeg har sq grint lidt af denne... i dag.

[Jesni]

Jeg tænkte på det her den anden dag, at doping-snakken har været særdeles anonym i år - Michael Rasmussen har en interessant tanke om, hvorfor:

I år er der lige pludselig tre franskmænd blandt de seks bedste, og rigtig meget af den debat, der har været tidligere, har været lanceret af L’Equipe. Og nu skal de altså lige pludselig til at pege på deres egne, plus et FDJ-hold der kører rasende stærkt, og et Ag2r-hold der fører holdkonkurrencen. Det kan måske have noget med det at gøre

Link: http://tour2014.tv2.dk/2014-07-23-dopin ... rklaringen

[Blaugrana92]

Well ... jeg synes nu den eneste der ser dopet ud er Peraud. Det er jo ikke fordi at de andre kører stærkt. De kører bare lidt hurtigere end alle de andre. Som kører langsomt. Når Fränk Schleck kan være med, er det i hvert fald ikke Pantani-hastigheder de ligger og kører.

[Jesni]

Well ... jeg synes nu den eneste der ser dopet ud er Peraud. Det er jo ikke fordi at de andre kører stærkt. De kører bare lidt hurtigere end alle de andre. Som kører langsomt. Når Fränk Schleck kan være med, er det i hvert fald ikke Pantani-hastigheder de ligger og kører.

Nej jeg sidder heller ikke og får associationer tilbage til Pantani, Armstrong og Froome. Men jeg synes, det er en interessant pointe med at L'Equipe næsten er helt stumme lige dét år, hvor Frankrig oplever succes i klassementet. Det er jo næsten for vildt et tilfælde.

Og med bare en lille smule kendskab til Touren, ASO og fransk patriotisme/arrogance, så ville det ikke overraske, hvis der bare er en lille sandhed i hypotesen.

[Visca El Barca]

Ikke desto mindre kørte Nibali hurtigere opad det sidste bjerg end tiden i 2008, og dengang var det med topdopede ryttere som Piepoli og Kohl. De brugte rigeligt med CERA.

Jeg synes Nibali har kørt utrolig stærk, nærmest umenneskeligt. Man har siddet med en fornemmelse af, at han kunne køre fra hele feltet og distancere dem med minutter, når som helst. Han har vunde 4 etaper og fører suværent i den samlede stilling. Med tanke på sportens historik, er det underligt at man ikke snakker om Nibalis præstationer. Især fordi han lignede en, der ikke var i form i Dauphine. Man ser tit de forskellige sportsdirektør udtale sig, at hvis en rytter ikke har kørt stærkt hele sæsonen men lige pludselig kører utrolig stærkt i touren, skal man være skeptisk. Det er sket med Nibali.

Jeg kan rigtig godt lide Nibali, men jeg må indrømme at hans kørsel i touren har gjort mig mistænkelig. Det vil være synd, hvis endnu en tour vinder bliver knaldet for doping.

[Visca El Barca]

Med undtagelse af tre etaper har italieneren båret løbets gule førertrøje hele vejen igennem, og siden Alberto Contador udgik på 10. etape har Nibali kun øget sit forspring ned til nummer to.

'Hajen fra Messina', som Nibali bliver kaldt, har efterhånden fået så stort et forspring i klassementet, at vi skal langt tilbage i tiden for at finde noget tilsvarende.


Nibali har syv minutter og ti sekunder ned til franskmanden Thibaut Pinot på andenpladsen, og det forspring er der sandsynlighed for, at han øger på 20. etapes enkeltstart.

Det her gør at jeg ikke kan lade være med at have mistanke. Det er alt for suveræne tal, ligegyldig hvem hans modstandere så er. Dette får Froome til at ligne en amatør.

[Jesni]

Jeg er enig med dig i, at jeg også er meget skeptisk overfor Nibali. Og jeg er egentlig ret sikker på, han er dopet. Men hans overelegenhed i år skal også ses i lyset af, at Contador og Froome ikke er med. Var de med, var det nok et noget mere lige løb.

[Visca El Barca]

Jeg er enig med dig i, at jeg også er meget skeptisk overfor Nibali. Og jeg er egentlig ret sikker på, han er dopet. Men hans overelegenhed i år skal også ses i lyset af, at Contador og Froome ikke er med. Var de med, var det nok et noget mere lige løb.

Det er kun gisninger. Sådan som han har kørt, har jeg svært ved at se, at de kunne have kørt fra ham. Det er dog ikke min pointe. Jeg tænker, når folk som har med cykelsport at gøre, siger at man skal være bekymret når en rytter lige pludselig kører stærkt i touren, men har haft en meget middelmådig sæson, er Nibalis præstation ligeså mistæmkelig som Froomes sidste år.

Der var jo doping snak hver dag sidste år, fordi man mente Froome var så overlegen. Kigger man på hans modstandere sidste år, var det heller ikke et stærk felt. Vi havde en Contador som slet ikke havde forberedt sig som han skulle og var ikke i form. Vi havde en Quintana som kørte sin første TDF (og vistnok første grand tour?) og ellers var der ikke rigtig andre. Froome var ikke nær så overlegen som Nibali. Det er underligt, at denne doping diskussion er forstummet, som i selv skriver.

[emo]

Jeg synes at Nibali i mange år har vist sig som en klasse rytter og måske en af de bedste. Men præstationerne i Giroen er åbenbart ikke nok til anerkendelse, det skal være Touren man viser sig frem i.

Doping, muligt. Men trods alt så kommer han ikke fra den ene dag til den anden og overrasker alt og alle, som Froome gjorde i sin tid.

[emo]

Desuden. Virker denne års rute ikke lidt blødere end de forrige år? Synes ikke at bjergene har været så bjergede igen.

[Visca El Barca]

Jeg synes at Nibali i mange år har vist sig som en klasse rytter og måske en af de bedste. Men præstationerne i Giroen er åbenbart ikke nok til anerkendelse, det skal være Touren man viser sig frem i.

Doping, muligt. Men trods alt så kommer han ikke fra den ene dag til den anden og overrasker alt og alle, som Froome gjorde i sin tid.

Jeg tror nu nok, at man anerkender Nibali. Det har man gjort i mange år efterhånden. Det der er lidt mistænkelig er, at han har mildest talt haft en meget middelmådig sæson, han virkede ude af form og blev slet ikke regnet som en kandidat til sejren. Lige pludselig kører han stærk i touren. Det mener flere af de mennesker, der har med cykling at gøre, er altid mistænkeligt.

Brian Holm sagde sidste år f.eks. at Contadors nedtur i touren er i fin tråd med resten af hans sæson, hvor han var langtfra Froomes niveau og ikke havde vundet mange løb. Han sagde, hvis han var fulgt med Froome og havde været utrolig stærk under touren, skulle man være mistænkelig. Det er dét, jeg undrer mig over.

Det med fra den ene dag til anden, er for såvidt fint nok. Nibalis udvikling har været længere undervejes, men det samme kan siges om Froomes. Det er efterhånden noget tid siden, han slog igennem, men hans præstaton mistænkeliggøres stadig, og med rette. Det samme sker ikke med Nibali, selvom han nok ender med at vinde med større margin ned til nummer to end Armtsrong gjorde tilbage i 2002, hvor Beloki endte som nummer to. Vi ved, hvordan Armstrong vandt. Hvis vi skal finde en "legitim" sejr med så stor margin ned til nummer to, skal vi helt tilbage til Jan Ullrichs sejr i 97, og han var højst sandsynligt topdopet også.

Det burde få alarmklokkerne til at ringe, synes jeg.

[Flax_Generous]

Nibali adskiller sig i mine øjne fra Froome på tre områder.

For det første er Nibalis udvikling langt mere troværdig end Froomes udvikling.

Nibali sprang ikke lige pludselig frem som en trold fra en æske som Froome gjorde det i slutningen af 2011. Nibali har vundet VM-medaljer i enkeltstart som junior og U23, han vandt betydningsfulde etapeløb og endagsløb (f.eks. Giro del Trentino og Pro Tour-løbet GP Ouest-France) i de tidlige 20'erne, han fik gode placeringer i GT'er før han kunne køre med om sejren (f.eks. en 7. plads i Touren som 24-årig), og han har i de seneste fem år kontinuerligt hørt til blandt verdens stærkeste ryttere (med sejre og topplaceringer i bl.a. Touren, Vueltaen, Giroen, Tirreno–Adriatico, Giro di Lombardia, Milano-San Remo og Liège–Bastogne–Liège).

For det andet er Nibalis modstandere i dette års Tour enormt svage. Det får Nibali til at se meget stærk ud.

Det ender formentlig med, at 37-årige Jean-Christophe Peraud får 2. pladsen. Peraud blev på to korte stigninger distanceret med næsten 3 minutter af Contador i Tirreno-Adriatico tidligere på året. Det ville overraske mig meget, hvis ikke også Contador kunne have sat Peraud med 7 minutter i Touren. Det samme kan siges om de andre konkurrenter tilbage i løbet: Pinot og Bardet er blot unge talenter, mens Valverde ikke længere har holdbarheden og evnerne til GT'ere. Contador havde knust dem lige så hårdt som Nibali. Det samme havde Froome. Ja, og Quintana. Selv Kreuziger og Purito i topform ville have slået dem.

For det tredje er Nibalis VAM og w/kg overlegen, men ikke umenneskelig.

Sidste år kørte Froome i perioder lige op med Armstrong (hvis man måler på VAM og w/kg). Det var selvsagt mistænkeligt. Nibali er ikke langt fra disse tal, men han når dem ikke helt. Det er en lidt teknisk måde at betragte præstationer, men det er mere afslørende end bare at kigge på tider (f.eks. var Pinot og van Garderen også hurtigere end superdoperen Kohl, men det betyder jo ikke, at Pinot og van Garderen også er dopede).

Det betyder selvfølgelig ikke, at Nibali ikke er dopet. Faktisk vil jeg mene, at der er større chance for, at Nibali er dopet end han ikke er dopet. Det er min indstilling til de fleste af Astanas ryttere. Jeg er dog ikke 99% sikker som jeg er i tilfældet med Froome.

[Flax_Generous]

Til gengæld synes jeg, at Pinot, Bardet, van Garderen osv. har leveret særdeles troværdige præstationer. Jeg vil næsten gå så langt som at sige, at der er større chance for, at de kører rent end dopet. Og så har de kørt dejligt aggressivt mod hinanden. Det er da lidt opløftende.

[Jesni]

Nibali adskiller sig i mine øjne fra Froome på tre områder.

For det første er Nibalis udvikling langt mere troværdig end Froomes udvikling.

Nibali sprang ikke lige pludselig frem som en trold fra en æske som Froome gjorde det i slutningen af 2011. Nibali har vundet VM-medaljer i enkeltstart som junior og U23, han vandt betydningsfulde etapeløb og endagsløb (f.eks. Giro del Trentino og Pro Tour-løbet GP Ouest-France) i de tidlige 20'erne, han fik gode placeringer i GT'er før han kunne køre med om sejren (f.eks. en 7. plads i Touren som 24-årig), og han har i de seneste fem år kontinuerligt hørt til blandt verdens stærkeste ryttere (med sejre og topplaceringer i bl.a. Touren, Vueltaen, Giroen, Tirreno–Adriatico, Giro di Lombardia, Milano-San Remo og Liège–Bastogne–Liège).

Helt enig. Nibali har en langt mere troværdig historik som en klasse cykelrytter end f.eks. Froome. Froome var også ekstrem mistænksom som han kørte uden at nogen rigtigt kendte ham.

Men vi arbejder bare i en branche, hvor vi nok - med historikken i mente - må erkende, at det er et lille mirakel, hvis ikke Nibali bliver snuppet. Omend ikke i år, så om et par år, når dopingkontrollen har udviklet måder at afsløre de nye stoffer/metoder på.

[zqa]

Det var så den tour. Den blev sku lidt fesen.
Glæder mig til Vueltaen, og Quintana.