10 - Lionel Andrés Messi

[ladislau]

Hvis man skal finansere en offentlig sektor, så skal der jo også være en pænt større indtægt i det private ellers er det jo, at det begynder at sejle. Det er der jo tydelige eksempler på.

Dem der generer profitten, de skal da ganske naturligt have deres del af den. Uanset om de generer lidt, meget eller sygt meget, så skal de have deres andel. Det har jeg nu aldrig forstået, at det kan blive et problem, men lad os lukke den inden vi får en større fordelingspolitisk debat ud af det.

[Diabolito]

@ Mander.

Når går vi jo fra macroøkonomi til generelle samfundsproblemer, for selvfølgelig tjener lægen mere end 99 % af verdens befolkning, hvilket vi hurtigt kan blive enige om er forkert. Men det er en anden diskussion.

Jamie Dilon skaber ikke arbejdspladser. Det gør Morgan Chase og markedet. Han har kontrollen over disse og kan selvfølgelig genere nye stillinger, som det passer ham, da han har magten. Men han skaber ikke nødvendigvis behovet for jobs og profitoptimering hertil, det er ofte markedet der afgører dette.

Velgørenhed er vel deres eget valg. Det ændrer ikke på deres løncheck. Der står næppe i deres kontrakt, de skal donere X % til Bornefonden, så det argument synes jeg ikke rigtig holder, selvom det selvfølgelig er fantastisk for verdenssamfundet at vi har nogle som Bill Gates.

hvordan ville du nogensinde få råd til at starte virksomhed, hvis du ikke kunne gå et sted hen og låne penge? Hvordan ville du købe virksomheder for at skabe merværdi, hvis der ikke var formidlere?

Hvad har det med løn at gøre ?

Og hvad har den private sektors profit med hospitaler og andre offentlige instanser at gøre ? Som jeg skrev ovenover, kan det selvfølgelig forekomme med donationer etc., men det er jo aldrig kapitalismens primære motivation og drivkraft for at føre en forretning og optimere omsætningen.

Det er den offentlige sektor, der skal optimeres. Dem er dem der skaber velfærd i samfundet. Ikke direktører der træner absurde mængder penge. Og da slet ikke sportsudøvere.

[Diabolito]

Hvis man skal finansere en offentlig sektor, så skal der jo også være en pænt større indtægt i det private ellers er det jo, at det begynder at sejle. Det er der jo tydelige eksempler på.

Dem der generer profitten, de skal da ganske naturligt have deres del af den. Uanset om de generer lidt, meget eller sygt meget, så skal de have deres andel. Det har jeg nu aldrig forstået, at det kan blive et problem, men lad os lukke den inden vi får en større fordelingspolitisk debat ud af det.

Ja, selvfølgelig er der en sammenhæng i alle makroøkonomiske aspekter, men det er en indirekte effekt heraf.

Og ja, jeg er sådanset enig i, at hvis Morgan Chase tjener styrtende pga. en dygtig direktør skal han selvfølgelig belønnes. Men jeg mener stadig at den difference, der findes mellem den private og den offentlige sektor er alt for stor.

[Squix]

Jeg syntes Messi er sej!

(Back on topic guys :) ?

[Mander]

@ Mander.

Når går vi jo fra macroøkonomi til generelle samfundsproblemer, for selvfølgelig tjener lægen mere end 99 % af verdens befolkning, hvilket vi hurtigt kan blive enige om er forkert. Men det er en anden diskussion.

Jamie Dilon skaber ikke arbejdspladser. Det gør Morgan Chase og markedet. Han har kontrollen over disse og kan selvfølgelig genere nye stillinger, som det passer ham, da han har magten. Men han skaber ikke nødvendigvis behovet for jobs og profitoptimering hertil, det er ofte markedet der afgører dette.

Jeg sagde ikke, at det er forkert, at lægen tjener så meget - jeg pointerede blot, at han heller ikke er lavtlønnet. Ikke at det bør gøre nogen forskel, hvor meget han tjener.

Jeg er godt klar over, at det er en grov generalisering at sige, at Jamie Dimon har skabt de arbejdspladser på egen hånd, men det er for at sætte det i relief - toplederen har i sidste ende det ultimative ansvar for, hvor godt eller skidt det går i en virksomhed. Han er en meget stor grund til, at JP Morgan Chase er kommet så godt igennem krisen, at selv Obama roser ham til skyerne (og ønskede ham som finansminister). Med dårlig ledelse kunne virksomheden snildt være gået nedenom og hjem, og så havde han ikke været sin løn værd, nej. Men som det er nu, skaber han arbejdspladser i kraft af, at han er hovedansvarlig for deres succes eller fiasko. Derudover er der hans skattebetalinger, hans forbrug der skaber arbejdspladser, mv. Lige netop Jamie Dimon er i øvrigt ikke så vigtig; jeg valgte ham bare, fordi han får cirka samme løn som Messi (omtrent $ 42 mio. om året så vidt jeg kunne se), og fordi han efter min mening klart er lønnen værd.

Velgørenhed er vel deres eget valg. Det ændrer ikke på deres løncheck. Der står næppe i deres kontrakt, de skal donere X % til Bornefonden, så det argument synes jeg ikke rigtig holder, selvom det selvfølgelig er fantastisk for verdenssamfundet at vi har nogle som Bill Gates.

Nej, det står ikke i deres kontrakt, men ikke desto mindre bruger de stadig - ligesom Messi - mange penge på at hjælpe andre. Tæller det ikke, når man kigger på lønninger ud fra dit synspunkt, hvis det gøres frivilligt? Af andre eksempler kan jo nævnes Rockefeller, Carnegie, osv., der har brugt deres enorme rigdom til at hjælpe ekstremt mange mennesker.

hvordan ville du nogensinde få råd til at starte virksomhed, hvis du ikke kunne gå et sted hen og låne penge? Hvordan ville du købe virksomheder for at skabe merværdi, hvis der ikke var formidlere?

Hvad har det med løn at gøre ?

Og hvad har den private sektors profit med hospitaler og andre offentlige instanser at gøre ? Som jeg skrev ovenover, kan det selvfølgelig forekomme med donationer etc., men det er jo aldrig kapitalismens primære motivation og drivkraft for at føre en forretning og optimere omsætningen.

Det har det med løn at gøre, at du påstod, at direktører ikke er lige så meget værd for samfundet som læger. Det passer ikke. Direktører og iværksættere er direkte ansvarlige for, at vi har råd til et hospitalsvæsen, og at vi har det så godt som vi har det. Nu skrev jeg lige det om bankerne, fordi Jamie Dimon er i den branche, og for at påvise, at banker i sig selv er ekstremt vigtige for samfundet - de leder kapitalen derhen, hvor den arbejder bedst, hvilket gør os alle rigere.

Nu er den private sektor jo den direkte grund til, at den offentlige sektor rent faktisk findes. Alle den offentlige sektors midler er 100 % afhængige af den private sektor, så jo bedre end private sektor klarer sig, jo flere penge er der til det offentlige. Derudover er det helt rigtigt, at kapitalismens drivkraft er profitoptimering og værditilvækst, men egoisme er ikke skidt. Egoisme er godt for samfundet.

By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for the society that it was not part of it. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good. It is an affectation, indeed, not very common among merchants, and very few words need be employed in dissuading them from it.

Det var sandt i 1776, og det er stadig sandt i dag.

Det er den offentlige sektor, der skal optimeres. Dem er dem der skaber velfærd i samfundet. Ikke direktører der træner absurde mængder penge. Og da slet ikke sportsudøvere.

Nu arbejder du ud fra en præmis, der hedder "kun det offentlige kan skabe velfærd", hvilket jeg ikke er enig i. Men hvis jeg skal gå med på præmissen, så kan jeg da i stedet svare: Det er den private sektor, der skal optimeres. Det er dem, der skaber den velstand, som det offentlige skal skabe velfærd af.


-----------


Og vi er ret langt væk fra Messi efterhånden... i sidste ende kommer det an på, hvilket verdenssyn man har. Jeg har intet problem med høje lønninger i den private sektor, for det er ejerne der bestemmer lønnen som de har lyst, og den offentlige sektor er jeg ikke glad for.

[Diabolito]

Lad os lukke den her, men lad mig lige tilføje, at min problem heller ikke er med høje lønninger, blot at valgte CEOs kan få en så abnorm hyre i forhold til andre folk i samfundet, der gør et ligeså vigtigt stykke arbejde.

Det er noget andet, hvis man er selvstændig og selv har startet en virksomhed op.

[Hardgrove]

Det er den offentlige sektor, der skal optimeres. Dem er dem der skaber velfærd i samfundet. Ikke direktører der træner absurde mængder penge. Og da slet ikke sportsudøvere.

De direktører, du omtaler, tjener "absurde mængder penge" fordi de har et unikt skill-set, fuldstændig tilsvarende Messi:

Der er ingen mennesker i verden der kan skabe mere værdi for FC Barcelona end Messi. (Dog kan en sindssyg oliemilliarder godt "ødelægge" det effektive marked ved f.eks. at byde 2. mia. kr. på ham, og i den situation vil det være tvivlsomt, om Barca har mer-værdi i at beholde ham ift. at sælge).

Tilsvarende er der antageligt ingen der til samme pris kan skabe så meget mer-værdi som de pågældende direktører. Det er ren udbud-efterspørgsel i det effektive marked. Og når man sætter restriktioner (så som Enhedslistens "Ingen mennesker kan være mere end 1 mio kr værd" (hvorfra de har det arbitrære beløb 1 mio. kr., må stå for deres egen regning)) på det effektive marked skaber man et værditab som ultimativt leder til et velfærdstab.

Edit: Bare luk den her ;) Synes bare det var en interessant snak, jeg dog kom lidt sent ind i!

[Diabolito]

Speciallæger har det også et helt unikt skillset ?

[Mander]

Speciallæger har det også et helt unikt skillset ?

Bl.a. derfor er anæstesilæge den bedst betalte branche i USA, i gennemsnit..

Aaargh, jeg bør virkelig lave øvelsesopgaver i stedet for at sidde her og snakke om speciallæger i et emne om Messi. Skriver aldrig mere i denne tråd. Aldrig!

[Lopezzz]

Alt det her skal diskuteres i Cirkus tråden så den nå 1000 sider inden årets slut.
Cirkus = Real Madrid
Har ingen af jer dårlig samvittighed over at Cirkus tråden har næsten 200 sider ??
Halvdelen af de 200 sider drejes om Cristina og Mou.
I don't get it!!

edit: tror der er flere indlæg i tråden end på hele madridista.dk

[Diabolito]

Fair nok, lad os lade den være :). Det er altid en skam at droppe en god diskussionen, men vi kan tage den op Off-Topic, hvis det lyser ;)

[rummenigge]

Messi fortjener sin løn, idet hans person og skills er med til at skabe en rigtig god forretning ikke kun for Barca og Adidas samt andre sponsorer, men alle fodboldinstanser nærmest nyder godt af stjerner som Messi. I det spil er hans løn peanuts og dermed mere end fortjent.

Eksempelvis har Tiger Woods haft en impact på golfindustrien der gør at hans årlige halve milliard (eller hvor meget det nu er) nærmest er en joke når man tænker på hvor meget industrien tjener på ham. Nike golf var eksempelvis nærmest ikke-eksisterende før de fik Tiger i stalden, nu er de en af de bedst omsættende golfbrands i verden (slå det evt. op i wikipedia).

En CEO/Direktør for et firma er en hel anden historie, der er dem som fortjener det (Bare for at tage et eksempel: Bill Gates dengang han var CEO) og så er der Roskilde bank direktøren som tilhører den anden grøft og er en skændsel.

[teemuss]

deter ikke fordi jeg ikke under sådan en som messi at tjene godt,især når det er ham fordi jeg tror ikke penge betyder så meget for ham personligt,messi virker som et menneske der har forstået livets sande værdier.
men jeg fastholder at sportens vanvitiige transfersummer og løninger generalt er helt ude af proprationer.
nå men lad os ikke skændes om det vi er jo allesammen barcafans når det kommer til stykket og vi elsker vores klub,ikk sandt gutter. :D
forsat god dag allesammen.

[LyngbyBlaugrana]

deter ikke fordi jeg ikke under sådan en som messi at tjene godt,især når det er ham fordi jeg tror ikke penge betyder så meget for ham personligt,messi virker som et menneske der har forstået livets sande værdier.
men jeg fastholder at sportens vanvitiige transfersummer og løninger generalt er helt ude af proprationer.
nå men lad os ikke skændes om det vi er jo allesammen barcafans når det kommer til stykket og vi elsker vores klub,ikk sandt gutter. :D
forsat god dag allesammen.

Både og. Når nu fodbolden er blevet en så kommerciel sport, mener jeg, som skrevet i indlægget over mit, ikke, at det er så underligt igen. Man kan købe dyre stjerner og tjene hele overgangssummen hjem på merchandise, så det undrer jo ingen, at priserne stiger sådan.

[Skydefinten]

Træningsbilleder fra Argentinas lejr i New York:

"Skønt" at se Messi ligge og have slået sig... :(

Han kom da op igen - hvis billederne ellers er i kronologisk rækkefølge:D
http://barzagirl.tumblr.com/post/404956 ... t-23-03-11