MessiPogba skrev:Hele den her snak om ytringsfrihed skal simpelthen stoppe. Bare fordi du har ytringsfrihed betyder det ikke, at det, du siger, er uden konsekvenser. Det er sgu da noget af det første, du lærer, jo ældre, du bliver, at de ting du foretager dig har konsekvenser.
Som udgangspunkt er det uden juridiske konsekvenser, medmindre du altså bryder en anden lov, eksempelvis straffelovens §266 og §267:
§ 266."Den, som på en måde, der er egnet til hos nogen at fremkalde alvorlig frygt for eget eller andres liv, helbred eller velfærd, truer med at foretage en strafbar handling, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år."
§ 267."Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."
Du kan dog sagtens overdynge mig med grimme ord, eller fornærme min religion eller min politiske overbevisninger, uden at det får nogensomhelst juridiske følger.
MessiPogba skrev:Jeg har min ret til at sige, at en vis person er en kæmpe klovn, men det betyder ikke, at jeg ikke får en på hovedet elelr får noget værre at vide. Det er da logik for burhøns.
Hvis du nu sagde til mig, at jeg var en kæmpe klovn, og jeg som reaktion på det, truede med at slå dig ihjel eller begyndte at sparke dig i skridtet, hvem af os ville du så mene, der havde begået en fejl?
MessiPogba skrev:Det, Inger Støjberg, har ikke en fucking skid at gøre med ytringsfrihed. Det er ren og skær provokation, og det er jo ganske alment blandt os mennesker, at når noget er betændt, så kræver det ganske enkelt ikke ret meget, før du tænder gnisten igen.
Jeg er enig med dig i, at Inger Støjbergs opslag på Facebook var et uimponerende stykke med populisme. Hvis hun skulle have kommenteret på situationen på Skovgaard Museet, skulle hun snarere have påpeget, at det er problematisk at man forsøger at bortforklare årsagent til ikke at udstille Muhammed-tegningerne, når Gud og hver mand udmærket godt er klar over, at det er for frygt at terrorisme. Man fejer et stort og eksisterende problem ind under gulvtæppet, hvis man ikke blankt indrømmer, at der er reelle risici forbundet med at fornærme Islam.
MessiPogba skrev:At have ytringsfrihed er ikke lig med at te sig som en idiot. Gensidig respekt er en af de vigtigste ting i livet, og at man så populistisk som det fjols til Inger Støjberg, fremstår, gør jeg efterhånden brækker mig af hele denne her ytringsfrihed-snak. Den har et formål, og det er ganske enkelt at stigmatisere troende muslimer og pisse dem op og ned ad ryggen.
Gensidig respekt kan være svær at opnå med en religion, der reelt forlanger underkastelse i det offentlige rum, selv fra de der ellers ikke praktiserer den pågældende religion. Som Flemming Rose så flot har formuleret det:
"If a believer demands that I, as a non-believer, observe his taboos in the public domain, he is not asking for my respect, but for my submission. And that is incompatible with a secular democracy." Når man har ekstremt strenge blasfemilove i lande som Pakistan, Saudi Arabien og Iran, så beder man ikke om respekt. Det er ren og skær underkastelse og undertrykkelse. Hvis du vil have gensidig respekt, så man du også indstille dig på, at du bliver behandlet på lige vilkår med alle mulige andre, og en del af de vilkår, er altså at man har en grundlovsbeskyttet rettighed (med forbehold) til at fornærme.
MessiPogba skrev:Jeg begriber ikke, at man skal fortsætte med den her åbenlyse provokation. Det er ikke en skid med ytringsfrihed. Det er at udvise nada respekt for en hel religion.
Hvorfor skal religion nyde særstatus? Ville du også være helt oppe i det røde felt, hvis vi snakkede om en politisk ideologi? Eller tilhørsforhold til et professionelt sportshold? Der er mange mennesker i verden, der holder deres politiske overbevisning eller status som fan af et sportshold, højere end de holder sine religiøse overbevisninger, hvis de da overhovedet har nogle til at begynde med. Men det er tilsyneladende kun religionen, der, i følge folk som dig, skal have lov til at nyde en beskyttet særstatus. Det er ærligt talt en middelalderlig tankegang.
