Politik

[Luis Enrique]

Lad os tænke os - Gud forbyde det - Ida Auken som integrationsminister i en anderledes udformet regering. Hun får gennemført 50 lempelser af udlændingepolitikken, finder lejlighed til at fejre det med kage og bredt smil og foreviger begivenheden på de såkaldt sociale medier.

Alle de, der for tiden smider om sig med gloser af typen 'usmageligt', 'uværdigt' og lignende, ville næppe kunne mobilisere forståelse for dem, der så kunne finde på at kritisere den ovenfor skitserede situation. Men de tolerante i Danmark mener påfaldende ofte at "dem-der-ovre" må være ringere mennesker.

[Storken]

Det er simpelthen en børnehave. Tragiske udmeldelserne fra vores politikere.

Race to the bottom. Det handler om at være den, der vil stramme mest.

[Flax_Generous]

I dag er i øvrigt seksårsdagen for krigen i Syrien. Det er stærk timing af Mark og Inger.

Luis Enrique, du får et svar senere. Jeg synes ikke helt, din sammenligning holder - også selvom jeg faktisk betragter en del af stramningerne som nødvendige tiltag.

[Tello]

Valget i Holland. Opinions?

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

[Kubala]

Ja, det er helt fint, at de gennemfører alle disse stramninger, selvom jeg håbede, man kunne gøre tingene anderledes, eller finde andre alternativer end stramninger, men hvorfor fejre det med kage? Hvorfor hele tiden den her mærkværdige adfærd? Især i en tid som den, man har? Det er som om, at man bare vil provokere. Hvad er det konstruktive i det?

Jeg giver Flax ret i: "Det afslører, at stramningerne er målet i sig selv. Målet burde vel ellers være at integrere og hjælpe flygtninge bedst muligt, og i den sammenhæng kan stramninger og støtte i nærområderne måske være nødvendigt for at gøre opgaven håndterbar. Men så venter man sgu lige med kagen til man har nået det egentlige mål". Hvis man fejrede det efter det, så tror jeg heller ikke, at nogen ville have nogle indvendinger imod det.

[Skydefinten]

Støjberg udråbt til kvindelig Trump:)

[Blaugrana92]

Ligeså latterligt som Ingers kagestunt er, ligeså useriøs en sammenligning er det af Bild.

[Storken]

Der bliver skrevet meget om Inger Støjberg, men jeg kan faktisk godt lide hende. Hun har humor og selvironi, hvilket gør hendes politik meget mere tålelig.

Jeg synes eksempelvis, at hun laver denne lille kage episode med et glimt i øjet. Jeg sidder slet ikke med en fornemmelse af, at hun har en ondskabsfuld undertone (i modsætning til eksempelvis Martin Henriksen).

[Blaugrana92]

Det er i øvrigt en anelse tankevækkende, at sammenligninger mellem Støjberg og nazisme, og nu også Støjberg og Trump, uden problemer accepteres, ja sågar opmuntres, på venstrefløjen. Kan jeg forestille mig, hvordan selvsamme folk ville reagere, hvis jeg sad og - i øvrigt uden grundlag - sammenlignede Junes Kock eller Imran Shah med Osama bin Laden eller Ayman al-Zawahiri? Ja, det kan jeg godt.

[Lopezzz]

X

[Storken]

Al politik i Danmark handler om flytninge, indvandrere, muslimer og fremmede mennesker. Og alle de grupper forbindes kun med kriminalitet og terror. Medierne gør et godt stykke arbejde.
Det er hjernevask i højeste klasse.

Du skulle måske kigge indad, når det kommer til at generalisere.

Derudover forbinder de fleste sikkert også ovenstående grupper med take away

[Blaugrana92]

Al politik i Danmark handler om flytninge, indvandrere, muslimer og fremmede mennesker. Og alle de grupper forbindes kun med kriminalitet og terror. Medierne gør et godt stykke arbejde.
Det er hjernevask i højeste klasse.

Er det mærkeligt at den gængse politiker i 2017, beskæftiger sig mest med det største problem vi har, altså flygtningekrisen?

I øvrigt er din påstand - som sædvanlig - ikke korrekt.



Sådan så prioriteringen ud ved sidste valg, ifølge Megafon.

[MessiPogba]

Al politik i Danmark handler om flytninge, indvandrere, muslimer og fremmede mennesker. Og alle de grupper forbindes kun med kriminalitet og terror. Medierne gør et godt stykke arbejde.
Det er hjernevask i højeste klasse.

Er det mærkeligt at den gængse politiker i 2017, beskæftiger sig mest med det største problem vi har, altså flygtningekrisen?

I øvrigt er din påstand - som sædvanlig - ikke korrekt.



Sådan så prioriteringen ud ved sidste valg, ifølge Megafon.

Et problem, som er skabt af Vesten og USAs pengegriske sind?

Hvis man i DAnmark og Europa er så træt af indvandrere, så kunne den gængse borger da starte med at blive sur på sit eget land, så disse ikke støtter alle disse bombarderinger, der foregår i Mellemøsten af uskyldig, civile mennesker. Hvis man ikke bomber deres land, ville der jo ikke være så meget pres på flygtningekvoten. Det burde da være logik for burhøns, men det kan åbenbart den almene borger ikke tænke sig frem til, for indvandrerne kommer og overtager det hele, når de alt i alt blot vil have fred og ro fra enten russiske eller amerikanske bombardementer.

Jeg er ganske klar over, at der er et flygtningeproblem, men jeg er ved at få AIDS over, at det eneste, man snakker om, er flygtninge til Europa, men ikke, hvorfor der er flygtninge i Europa. Danmark med Inger Facistberg i spidsen, kan i første omgang stoppe al stoppe til at være med til at smadre de mellemøstlige lande med uansvarlige og umenneskelige bombardementer. Sker der, så kunne man da vel forhåbentligt være med til at skabe bedre resultater for alle parter.

Det er decideret sygt, at man først er med til at bombe et land i stykker, og så dem, der flygter fra det, så nægter man dem adgang. Kan man snart finde ud af, hvad man vil?

[Blaugrana92]

Sikken dejlig simplificering af en ekstremt kompleks situation. Vil du ikke være så allernådigst at uddybe, hvordan situationen i Syrien helt præcist er skabt af "USA og vestens pengegriske sind"?

Jeg siger i øvrigt ikke, at det er den rigtige løsning at tæppebombe civile mål - hvilket jeg ærligt talt heller ikke forestiller mig at den vestlige koalition gør - men civile tab er og bliver en del af moderne krigsførelse. Det er ikke rart - det er faktisk forfærdeligt - men sådan en virkeligheden.

Dertil er virkeligheden også den, at man simpelthen ikke kan tillade sig at få fripas. Man kan ikke pryde sig af at være tolerant og medmenneskelig verdensborger, og så samtidig mene at en syrisk - eller irakisk for den sags skyld - intervention var det dummeste i verden, og at man hellere skulle have ladet begge lande være i fred. Det er simpelthen at pynte sig med lånte fjer, for så har man tydeligvis ikke forstået hvilke grusomheder, så ondskabsfulde og obskure statsoverhoveder som Bashar al-Assad og Saddam Hussein har begået.

Man kan ikke tillade sig bare at kigge på, hvis man samtidig ønsker så skarpt at kritisere enhver militær indblanding. Om en militær intervention så er den rigtige løsning, skal jeg lade være usagt, men den holder simpelthen ikke bare at pege fingre af den vestlige koalition - hverken i Syrien eller i Irak - uden selv at komme med nogen alternativ løsning, på nogle forfærdelige humanitære problemstillinger.

I øvrigt har Danmark - bare lige til orientering, for det lader du ikke til at være klar over - ikke haft kampfly i Syrien siden årsskiftet.

Og godt fundet på med Fascistberg. Du skal have cadeau for din opfindsomhed og originalitet. Som jeg påpegede før, er det dog dybt useriøst at sammenligne populister fra det 21. århundrede, med barbariske og morderiske diktatorer. Det har omtrent samme sandhedsværdi, som hvis jeg sammenligner Hizb ut-Tahrirs talsmand Junes Kock med Osama bin Laden. Den populisme som eksempelvis Inger Støjberg eller Geert Wilders står for, er ikke nogen sund udvikling i den vesteuropæiske politiske sfære, men man løser i hvert fald ikke problemet, ved bare at lave så åndssvage sammenligninger uden nogen som helst form for grundlag. Trump og USA er exhibit A.

[Tello]

Et problem, som er skabt af Vesten og USAs pengegriske sind?

Hvis man i Danmark og Europa er så træt af indvandrere, så kunne den gængse borger da starte med at blive sur på sit eget land, så disse ikke støtter alle disse bombarderinger, der foregår i Mellemøsten af uskyldig, civile mennesker. Hvis man ikke bomber deres land, ville der jo ikke være så meget pres på flygtningekvoten. Det burde da være logik for burhøns, men det kan åbenbart den almene borger ikke tænke sig frem til, for indvandrerne kommer og overtager det hele, når de alt i alt blot vil have fred og ro fra enten russiske eller amerikanske bombardementer.

Jeg er ganske klar over, at der er et flygtningeproblem, men jeg er ved at få AIDS over, at det eneste, man snakker om, er flygtninge til Europa, men ikke, hvorfor der er flygtninge i Europa. Danmark med Inger Facistberg i spidsen, kan i første omgang stoppe al stoppe til at være med til at smadre de mellemøstlige lande med uansvarlige og umenneskelige bombardementer. Sker der, så kunne man da vel forhåbentligt være med til at skabe bedre resultater for alle parter.

Det er decideret sygt, at man først er med til at bombe et land i stykker, og så dem, der flygter fra det, så nægter man dem adgang. Kan man snart finde ud af, hvad man vil?

Enig.

Edit; havde skrevet et meget indlæg, men slettede lige, da jeg ikke orker de der lange diskussioner [emoji14]