Politik

[Blaugrana92]

EU hjælper godt nok heller ikke sig selv, ved at Europa Kommissionen nu åbner døren for en eventuelt fælles europæisk hær. Alt tyder jo på at der er store, store bevægelser - i adskillige af EU's medlemslande - af folk der ønsker mindre af det overstatslige EU. Så er jeg egentlig ret sikker på at det ikke hjælper at foreslå en fælles europæisk hær under EU's fane. Og da slet ikke når døren åbnes af Kommissionen, der velsagtens er det mindst demokratiske af EU's organer. Man kunne måske være fristet til at tro at Federica Mogherini's rolle som "High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy" (jeg var simpelthen nødt til at skrive hele hendes titel; så latterlig er den) var af koordinerende karakter, men der er jo efterhånden noget der tyder på at hun ser sig selv som Europas udenrings- og forsvarsminister.

Hvis EU skal overleve det her, så er man fra Unionens side simpelthen nødt til at udvise reformvillighed. Hvis EU vælger en hardline approach overfor et eventuelt Brexit, og fortsætter i samme spor som de har gjort de sidste 25 år, så er jeg bange for at Unionen underskriver sin egen dødsdom. Selv er jeg ikke stor fan af hele maskineriet - eller måske snarere bureaukratiet - men jeg ville ikke være foruden EU, med alle de gode rammer og vilkår det har skabt for Vesteuropa.

[Storken]

På den anden side vil landene være mindre villige til at bryde ud af samarbejdet, hvis man er tæt forbundet. Det var jo lettere for England at bryde ud, når de ikke har den samme valuta osv.

[Blaugrana92]

Jeg nægter simpelthen at tro på at mere overstatsligt samarbejde kan være nogen som helst form for løsning. Det var jo netop en af de helt, helt store ting for briterne. Den her følelse af at EU er "de" - og ikke "vi" - og at "de" sidder i Bruxelles og laver reglerne uden at spørge medlemslandenes indbyggere til råds. Det er måske ikke en 100% underbygget følelse at have, men det er ikke desto mindre en følelse rigtig, rigtig mange går rundt med, eksempelvis de britiske fiskere der føler sig røvrendt når EU bestemmer fiskekvoterne i de farvande de fisker i. Som sagt er den måske ikke fuldt underbygget, men det er følelser jo langt fra altid. Du har 28 forskellige medlemsstater, alle med forskellig historie, kultur, sprog og verdens-forståelse. Held og lykke med at samle dem i hvad der reelt ville svare til et europæisk USA.

Hvis EU skal overleve, og det håber jeg virkelig at det gør, er jeg fuldkommen overbevist om at man er nødt til primært at gøre det til et mellemstatsligt samarbejde, og at bruge rigtig mange kræfter på at informere EU's 500 millioner indbyggere om at det primært er mellemstatsligt.

[Jesni]

Hvis EU skal overleve, og det håber jeg virkelig at det gør, er jeg fuldkommen overbevist om at man er nødt til primært at gøre det til et mellemstatsligt samarbejde, og at bruge rigtig mange kræfter på at informere EU's 500 millioner indbyggere om at det primært er mellemstatsligt.

Enig. Jeg tror også det største problem ligger i at informationen har været elendig. Det er jeg så ikke sikker på EU som sådan selv skal have skylden for, da det jo et de indlandske politikers opgave at sælge EU til dets befolkning. Dér må man sige at nej-sigerne har været bedst til at fordreje og belyse mange ting. LEAVE-kampagnens NHS-argument er jo så vanvittig en løgn at Nigel Farage ikke engang ville stå ved den bagefter. Det er ret bekymrende. Men forhåbentlig kan GB's afstemning få gang i nogle strukturelle processer i EU, omend jeg ikke tror det kommer til at ske. Men det er nok også fordi, jeg i sidste end ikke tror GB forlader EU, når først de indser konsekvenserne.

[Luis Enrique]

Hvis EU skal overleve, og det håber jeg virkelig at det gør, er jeg fuldkommen overbevist om at man er nødt til primært at gøre det til et mellemstatsligt samarbejde, og at bruge rigtig mange kræfter på at informere EU's 500 millioner indbyggere om at det primært er mellemstatsligt.

Det er en nobel ambition at ønske, at samarbejdet primært skal være mellemstatsligt, men det lader det sig næppe omdanne til. Det tog er kørt. Lissabontraktaten fastslår, at EU overordnet set er at betragte som et overstatsligt samarbejde, udenrigs- og sikkerhedspolitik undtaget, og alle de drivende kræfter indenfor EU ønsker, at det skal fortsætte i den retning. Juncker, Merkel, Hollande osv. ønsker mere overstatslig integration på stadigt flere politikområder - og det handler ikke engang kun om øjeblikkets personer, de franske, tyske, italienske, hollandske, belgiske parlamenter, m.fl., har med skiftende flertalskonstruktioner i årtier ønsket dette. Flertallet i Europa-Parlamentet ligeså.

Det står helt grundlæggende i de betydende trakter, man har stemt om, at målet er et stadigt snævrere union, landene imellem. Der står ikke et stadigt snævrere, mellemstatsligt samarbejde, hvor landene i høj grad selv kan vælge graden af integration. Det er min personlige erfaring, at man i mange af de andre europæiske lande er temmelig forargede over, at Danmark eks. har erhvervet sig nogle undtagelser. De kan være ganske festlige at diskutere med belgiere, hollændere og tyskere.

Jeg er såmænd ikke determinist, befolkningerne kan jo nok diktere samarbejdets udvikling når de bliver spurgt, hvilket man kun gør, når det er allermest nødvendigt, og så siger de jo også - vistnok med stadigt oftere frekvens - nej. Senest farvel og tak. Jeg tvivler i øvrigt på, at det skyldes manglende information. Jeg tror bare man skal gøre sig klart, at det handler om stadigt mere, overstatsligt samarbejde, om mere politik, kan man også sige - og efter den devise har man skabt de fornødne institutioner. Det er klart at tingene skælver, når danskere eller englænderne stikker en kæp i hjulet. Det europæiske magtapparat er bygget op efter, at det skal gå mod en stadigt snævrere, overstatslig union. Ikke det modsatte.

[Blaugrana92]

Saudi-Arabien bag facaden. 50 minutters total vanvid. Så længe Saudi-Arabien - og dermed også den aggressive udbredelse af den wahhabistiske gren af islam - har vestens støtte vil verden, Vesten såvel som Afrika, Mellemøsten og Fjernøsten, være plaget af terror udført af radikale islamister. Det saudiske styre er langt, langt, langt mere giftigt end en mand som Saddam Hussein nogensinde var.

[Lopezzz]

X

[Blaugrana92]

Det her er jo fuldstændig latterligt langt ude. Hvor er det dog sindssygt. Philando Castile, en 32-årig sort mand, havde været på besøg hos min mor sammen med sin kæreste og hendes datter. På vej derfra bliver de stoppet af politiet, fordi en af deres baglygter er gået. Politibetjenten beder Castile om at fremvise ID og kørekort. Castile informerer politibetjenten om at han havde et skydevåben på sig, og at han havde tilladelse i sin pung. Castile rækker mod sin lomme for at finde pungen - som betjenten jo kort forinde også havde bedt ham om - og i det skyder betjenten ham 4 gange i armen. Derefter fortsætter betjenten i mange minutter, med bare at stå med sin pistol rettet mod Castile i stedet for at yde førstehjælp. Castile er nu død.

Det sker ét døgn efter at politiet - fra klods hold - skød og dræbte Alton Sterling, en 37-årig sort mand, mens de var ved at anholde ham. Der var to politibetjente over ham, mens han lå på ryggen på jorden. Han kæmpede imod, men de var stadig to imod en. Den ene betjent mærkede et skydevåben på ham og råbte "gun" og så skød den anden betjent Sterling 4-5 gange i brystet.

Det er jo så absurd. Det er sådan noget man tænker der kunne ske i Congo. Men, nej. Det sker altså i Minnesota og i Louisiana. Jeg synes ofte at jeg hader USA endnu mere end jeg elsker det. Jeg kunne godt forestille mig at nye optøjer à la Ferguson, MO finder sted, hvis ikke politiet tager en hardline approach overfor de betjente der var involveret i drabene her. Men det gør de jo nok ikke.

Det var i øvrigt 561. gang i år - ja, de tal er kun fra 2016 - at det amerikanske politi tog livet af en person.

[Piquénbauer]

Puha det er barskt det der. Hvordan kan hun være så rolig?

Desværre har man efterhånden set en del af den slags videoer. Og oftest slipper de uden straf. Tænker at det er en kombination af dårligt trænede/nervøse betjente og så en masse våben blandt befolkningen der skaber disse situationer. Og så selvfølgelig en portion racisme.

[Michman]

Det er jo fuldstændig latterligt.. De er jo syge i hovedet derover..

[zqa]

Det er næsten ligeså absurd, at hun livestreamer på facebook.. og hendes reaktion..... wack.

[Piquénbauer]

Det er næsten ligeså absurd, at hun livestreamer på facebook.. og hendes reaktion..... wack.

Det er sgu godt at hun gør det. Ellers bliver det jo bare fejet under tæppet.

[Blaugrana92]

Tænker at det er en kombination af dårligt trænede/nervøse betjente og så en masse våben blandt befolkningen der skaber disse situationer. Og så selvfølgelig en portion racisme.

Det er meget skægt, jeg havde skrevet næsten det samme. Ved ikke lige hvorfor jeg slettede det fra indlægget. Men jeg tror du har ret. The 2nd amendment, en dårligt uddannet politistyrke og en undertrykt racistisk tankegang hos stadig alt for mange mennesker. Det er en farlig cocktail. Et åbenlyst skridt i den rigtige retning kunne være at bede NRA om at fucke af og så fjerne the 2nd amendment.

[Storken]

Der kommer ikke til at ske en skid. Da man efter Sandy Hook-massakren valgte ikke at gøre noget, så var kampen tabt. Der døde 20 børn i alderen 6-7 år, men alligevel blev et forslag om forbud mod automatvåben nedstemt i Senatet efterfølgende.

[Jesni]

Et åbenlyst skridt i den rigtige retning kunne være at bede NRA om at fucke af og så fjerne the 2nd amendment.

Chancerne for at det sker er vel lig nul.