Off topic-tråden

[Kubala]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

[Antimadridista]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

[Kubala]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

[Antimadridista]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

[Kubala]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

Jep, lad os gøre det, for ellers kører vi bare i ring igen. Det skal siges, at jeg godt kan se pointerne fra alle de andre forskere, der er fortalere for vaccinerne, og jeg stoler da også på videnskaben, men jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

[SpillerSomMESSI]

...en jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

Netop..

Ala religion/ateisme - Her kunne man vel blot undersøge om der er flere ateister end religiøse i verden.
Og hvis der er flere religiøse - hvem har så flest medlemmer. Det må jo være dem der har ret/fakta i orden.
Nej vel?

Det er bedre at gå kritisk til værks og vælge det man selv synes giver mest mening for een selv.

Eller retsager:
En retsag hvor top jurister, jury og dommere er indblandet kan også skifte udfald hver gang der er en retrial - det kommer meget an på hvor meget man vægter de forskellige indicier / omstændighedsbeviser.

Amanda Knox sagen er et glimrende eksempel på dette.

Sådan er det vel også med sit syn på vacciner i dette tilfælde.

/Rant slut

[Antimadridista]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

Jep, lad os gøre det, for ellers kører vi bare i ring igen. Det skal siges, at jeg godt kan se pointerne fra alle de andre forskere, der er fortalere for vaccinerne, og jeg stoler da også på videnskaben, men jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

Det har ikke noget at gøre med majoritet eller kritisk tilgang. Blot fordi man ikke er enig i dit synspunkt, betyder det ikke at man ukritisk sluger majoritetens udlægning.

Men jeg syntes da at vi skal genoptage seancen om nogle måneder, kan være nye faktorer skal medregnes.

[Piquénbauer]

Sammenlignede du lige videnskab og religion? For hvis du gjorde så er det decideret tosset. Samtidig kan det argument bruges til at tale for videnskabelig kreationsime, at klimaforandringer er fake, antivaxere osv.

[Kubala]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

Jep, lad os gøre det, for ellers kører vi bare i ring igen. Det skal siges, at jeg godt kan se pointerne fra alle de andre forskere, der er fortalere for vaccinerne, og jeg stoler da også på videnskaben, men jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

Det har ikke noget at gøre med majoritet eller kritisk tilgang. Blot fordi man ikke er enig i dit synspunkt, betyder det ikke at man ukritisk sluger majoritetens udlægning.

Men jeg syntes da at vi skal genoptage seancen om nogle måneder, kan være nye faktorer skal medregnes.

Jeg ved ikke, hvorfor du drager de konklusioner. Jeg siger heller ikke, at folk skal være enige med mig i mine synspunkter. Jeg appellerer til, at man gerne må have andre synspunkter og syn på sagerne. At ikke alt skal være efter majoritetens forståelse af tingene. Og jo, om nogle måneder vil der komme mere data, men det er først om nogle år, hvor der vil være tilstrækkelig data mht. bivirkninger, da man følger folk i to år vedrørende de langsigtede bivirkninger i fase 3.

[SpillerSomMESSI]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

Jep, lad os gøre det, for ellers kører vi bare i ring igen. Det skal siges, at jeg godt kan se pointerne fra alle de andre forskere, der er fortalere for vaccinerne, og jeg stoler da også på videnskaben, men jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

Det har ikke noget at gøre med majoritet eller kritisk tilgang. Blot fordi man ikke er enig i dit synspunkt, betyder det ikke at man ukritisk sluger majoritetens udlægning.

Men jeg syntes da at vi skal genoptage seancen om nogle måneder, kan være nye faktorer skal medregnes.

Jeg ved ikke, hvorfor du drager de konklusioner. Jeg siger heller ikke, at folk skal være enige med mig i mine synspunkter. Jeg appellerer til, at man gerne må have andre synspunkter og syn på sagerne. At ikke alt skal være efter majoritetens forståelse af tingene. Og jo, om nogle måneder vil der komme mere data, men det er først om nogle år, hvor der vil være tilstrækkelig data mht. bivirkninger, da man følger folk i to år vedrørende de langsigtede bivirkninger i fase 3.

Og selv der, om nogle måneder, vil der være forskellige meninger om hvad man synes der er bedst for sig selv.

[SpillerSomMESSI]

Sammenlignede du lige videnskab og religion? For hvis du gjorde så er det decideret tosset. Samtidig kan det argument bruges til at tale for videnskabelig kreationsime, at klimaforandringer er fake, antivaxere osv.

Nej.. prøv at læse det igen.

I øvrigt er videnskab da også i nogen grad religion. Men det er en helt anden sag.

[Kubala]

Men altså igen. Vi kører i cirkler. Vi har haft disse diskussioner tidligere også i tråden. Jeg er nødt til at forholde mig til, hvad Madamestrald kommer med og så vil jeg afslutte det med et sidste skriv.

Kogt ret meget ned, så frygter du vaccinen/erne mere end corona (udover din holdning vedr passet). Der har jeg det så modsat, både af årsager jeg finder mest valide og fornuftige, blandet op med personlige erfaringer med corona, meget tæt inde på livet.

Men ja nu har vi alle nævnt lidt det samme en 2-3 gange.

Tak for snakken.

Som barn har jeg også fået alle vacciner. Det har alle i min familie. Jeg vil ikke kalde det frygt, men mere forbehold. Jeg kan ikke se nødvendigheden af dem til sunde og raske mennesker. Og strategien burde være den samme, som med influenzavaccinerne, hvor man ikke giver det til alle. Kig på hende professorens argumenter og strategi. Linket er nogle sider tilbage. Madamestrald postede det.

Lad os sige, at det var det.

Jep, lad os gøre det, for ellers kører vi bare i ring igen. Det skal siges, at jeg godt kan se pointerne fra alle de andre forskere, der er fortalere for vaccinerne, og jeg stoler da også på videnskaben, men jeg mener også, at man burde have en kritisk tilgang til tingene, også selvom majoriteten siger noget i en bestemt retning, når nu man har få andre, der siger noget andet ift. majoriteten. Hvem der får ret, er svært at sige, da det her er komplekst og der er mange ubekendte faktorer i det.

Det har ikke noget at gøre med majoritet eller kritisk tilgang. Blot fordi man ikke er enig i dit synspunkt, betyder det ikke at man ukritisk sluger majoritetens udlægning.

Men jeg syntes da at vi skal genoptage seancen om nogle måneder, kan være nye faktorer skal medregnes.

Jeg ved ikke, hvorfor du drager de konklusioner. Jeg siger heller ikke, at folk skal være enige med mig i mine synspunkter. Jeg appellerer til, at man gerne må have andre synspunkter og syn på sagerne. At ikke alt skal være efter majoritetens forståelse af tingene. Og jo, om nogle måneder vil der komme mere data, men det er først om nogle år, hvor der vil være tilstrækkelig data mht. bivirkninger, da man følger folk i to år vedrørende de langsigtede bivirkninger i fase 3.

Og selv der, om nogle måneder, vil der være forskellige meninger om hvad man synes der er bedst for sig selv.

Jep, for der vil ikke være tilstrækkelig nok data til at konkludere endegyldigt på sagerne.

[SpillerSomMESSI]

Og forskellige præferencer for forskellige hensyn til sundhed, for forskellige mennesker, der har forskellig syn på hvad der tjener en selv bedst, og samfundet.

[Kubala]

Jep, der er mange ting i det.

[Piquénbauer]

Sammenlignede du lige videnskab og religion? For hvis du gjorde så er det decideret tosset. Samtidig kan det argument bruges til at tale for videnskabelig kreationsime, at klimaforandringer er fake, antivaxere osv.

Nej.. prøv at læse det igen.

I øvrigt er videnskab da også i nogen grad religion. Men det er en helt anden sag.

Det er da præcis det du gør? Du siger at man ikke skal tage majoritetens ord for gode varer idet det også ville betyde at religion er “rigtigt”. Det smider du så ovenpå videnskaben hvor du ikke mener man skal tro på hvad størstedelen her går ind for.

Det er jo et komplet tosset argument. Grundlæggende snakker vi om hele verdens befolkning hvor man må gå ud fra at vi har med mange mennesker at gøre som ikke har adgang til uddannelse. Dem sætter du overfor en gruppe af mennesker som er specialiseret indenfor et specifikt felt hvorom de udtaler sig.

Omkring det sidste du skriver så gider jeg ikke bruge tid på det. Hvis jeg ville bruge min tid på det så kunne jeg besøge diverse højreorienterede konspirationer.