fcbarcelona.dk

Piquénbauer skrev:Det er jeg fuldstændig ligeglad med det der. Folk kan gøre hvad der passer dem.

Men kan du ikke se inkonsekvensen af dette moral hysteri?

Piquénbauer skrev:

Kubala skrev:Ham der Wade gutten er sgu utroværdig. Jeg læste en artikel på forbes angående ham og MJ, og han virker altså ualmindeligt utroværdig, altså Wade. Jeg er ikke fan af MJ og har aldrig været det, men altså, jeg tror simpelthen ikke på ham Wade gutten.

Hvorfor? Fordi han reagerer irrationelt på sit misbrug? Fordi ham Joe vogel der ikke havde set filmen lige skulle ud og forsvare manden han har skrevet bøger om i forbes?

Hvorfor? Fordi han virker som en løgner, derfor. Han er i mine øjne utroværdig. I dine er han troværdig og sådan er vi forskellige.

Jamen hvorfor? Og jeg ser ikke på sagen udfra de 2 alene. Jeg ser på det samlede billede af alt dataen og udfra den info finder jeg ham langt mere troværdig end MJs bagland.

Piquénbauer skrev:Jamen hvorfor? Og jeg ser ikke på sagen udfra de 2 alene. Jeg ser på det samlede billede af alt dataen og udfra den info finder jeg ham langt mere troværdig end MJs bagland.

Fint. Og vi har det omvendt. Med alt det data der er ude, beviser og info finder vi har på baggrund af det alene troværdig, MJ altså.

Så deeeeet...!

Sendt fra min ONEPLUS A6003 med Tapatalk

Vedkommendes ageren og adfærd tidligere viser et billede af en utroværdig person. Jeg forholder mig til Wade og ikke alt det andet. Han er ikke troværdig i mine øjne. Desuden behøver det ikke være sådan, at når man har begået a, så har man helt sikkert også begået b. Jeg tror ikke på Wade. Har MJ begået nogle virkelig grimme ting mod nogle børn? Muligvis. Har han gjort det mod Wade? Det er jeg ikke så sikker på, at han har.

Det burde være umuligt at se dokumentaren uden at sidde tilbage med en følelse af, at der foregik forkerte ting på Neverland. Vi får selvfølgelig aldrig et endegyldigt, ubestrideligt svar, men omvendt gider jeg heller ikke lade den efterhånden minimale tvivl komme Michael Jackson til gode. Det er jo ikke ligefrem fordi anklagerne kommer som lyn fra en klar himmel.

Det præcis samme kan i øvrigt siges om R. Kelly.

Jamen ok. Det at man sover med børn, viser dem porno, går i bad med dem og hælder vin på dem er åbenbart ikke mistænkeligt. Heller ikke selvom man både i 1993 og 2004 fandt flere billeder af nøgne drenge i bøger samt et par privatbilleder. Og så ser vi bort for MJs misbrug af rusmidler og hvordan hans forsvar ændrede taktik fra i 90’erne at påstå at MJ var aseksuel til at han var hetero.

Men ok vi ser åbenbart bare forskellige faresignaler i forhold til pædofile.

Den her metoo bevægelse er utrolig farlig og alarmerende, hvis du spørger mig. Folk bliver automatisk dømt. Du er skyldig på forhånd, hvilket burde være alarmerende i et retssystem.

Kubala skrev:Den her metoo bevægelse er utrolig farlig og alarmerende, hvis du spørger mig. Folk bliver automatisk dømt. Du er skyldig på forhånd, hvilket burde være alarmerende i et retssystem.

Det er for let at slynge den slags ud. Hvem er helt konkret blevet “automatisk dømt”?

I min optik har #MeToo medført, at en masse idioter er blevet konfronteret med deres ugerninger. Eksemplerne er talrige. Jeg har straks sværere ved at finde eksempler på uskyldige som er blevet hængt ud offentligt og ingen er vel blevet fejlagtigt dømt i en retssag. Det mest kritiske som kan siges er, at ”mindre” krænkelser er blevet sammenblandet med “større” overgreb. Det er dog næppe tilfældet med Michael Jackson.

Flax_Generous skrev:

Kubala skrev:Den her metoo bevægelse er utrolig farlig og alarmerende, hvis du spørger mig. Folk bliver automatisk dømt. Du er skyldig på forhånd, hvilket burde være alarmerende i et retssystem.

Det er for let at slynge den slags ud. Hvem er helt konkret blevet “automatisk dømt”?

I min optik har #MeToo medført, at en masse idioter er blevet konfronteret med deres ugerninger. Eksemplerne er talrige. Jeg har straks sværere ved at finde eksempler på uskyldige som er blevet hængt ud offentligt og ingen er vel blevet fejlagtigt dømt i en retssag. Det mest kritiske som kan siges er, at ”mindre” krænkelser er blevet sammenblandet med “større” overgreb. Det er dog næppe tilfældet med Michael Jackson.

Det er heller ikke MJ, jeg snakker om. Du mener ikke, at der er fare forbundet med Metoo? Altså som overhovedet?

Automatisk dømt= af offentligheden.

#MeToo-bevægelsen er som antydet ikke perfekt, men jeg vil klart forbeholde en betegnelse som “utrolig farlig” til de utallige personer som har begået reelle, konkrete overgreb mod børn, kvinder og mænd igennem årtier, men som nu er blevet afsløret.

Jeg formulerede mig måske for skarpt. Og jeg er da også enig med dig i, at bevægelsen har bragt med sig nogle positive ændringer, men jeg mener også, at man burde reflektere over faresignalerne ved bevægelsen.

Synes det er ret fedt at se, hvordan diskursen er helt anderledes i den her tråd, end da man diskuterede om Ronaldo havde voldtaget Kathryn Mayorga.

Og hvor mange penge får de to mænd i dokumentaren? Der er ingen til at indgå et forlig med dem, de modtager sikkert en masse dødstrusler nu, hele verden ved, at de er blevet udsat for en masse overgreb, og deres mødre kommer til at fremstå som de værste møder i historien... Er det virkelig dét værd for dem?

Kubala skrev:Jeg formulerede mig måske for skarpt. Og jeg er da også enig med dig i, at bevægelsen har bragt med sig nogle positive ændringer, men jeg mener også, at man burde reflektere over faresignalerne ved bevægelsen.

Fair nok.

Angående Michael Jackson: Det er en etableret kendsgerning, at han lagde et grotesk stort arbejde i at vinde små drenge og deres forældres tillid, så han uden tilsyn kunne dele seng med dem. Han indrømmede det sågar selv. Det er altså klassisk grooming, og hvis det havde været en hvilken som helst anden mand ville ingen tvivle på drengene, når de efterfølgende fortæller, at de selvfølgelig blev seksuelt misbrugt.

Ja man må sgu rose hans advokatteam. Det er vildt at de har fået solgt den ide med at MJ bare bliver udnyttet for penge. Sjovt nok er der ingen der spørger om hvorfor MJ færdes med børn af forældre som har brug for penge.