fcbarcelona.dk

X

Lopezzz skrev:Pray for Europa

http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-09-24 ... litik-valg

Vildt udfald, men nok ikke overraskende når man ser på tendenserne i Europa

Så har Inger fået gang i Nationen

Amen fuck nu af altså. Verden er ved at brænde sammen og folk fokuserer på NFL spillere og Mohammed tegninger. Get out of here.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

Tello skrev:Amen fuck nu af altså. Verden er ved at brænde sammen og folk fokuserer på NFL spillere og Mohammed tegninger. Get out of here.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

Skal vi så ikke bare droppe fodbold og alt andet ligegyldigt pis?

OT: Synes det er absurd at man bliver nødt til at fravælge Islam, når man har en udstilling, der omhandler blasfemi... men sådan hænger verden jo desværre sammen. Props til Biskoppen for at åbne udstillingen, der med det kristne kors nedsunket i pis, tør at udstille Kristendommen, men ikke Islam. Inger Støjbjerg er nok så usmagelig i hendes retorik, men hun har altså en pointe her.

vamle c-ord

Serpico skrev:

Tello skrev:Amen fuck nu af altså. Verden er ved at brænde sammen og folk fokuserer på NFL spillere og Mohammed tegninger. Get out of here.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

Skal vi så ikke bare droppe fodbold og alt andet ligegyldigt pis?

OT: Synes det er absurd at man bliver nødt til at fravælge Islam, når man har en udstilling, der omhandler blasfemi... men sådan hænger verden jo desværre sammen. Props til Biskoppen for at åbne udstillingen, der med det kristne kors nedsunket i pis, tør at udstille Kristendommen, men ikke Islam. Inger Støjbjerg er nok så usmagelig i hendes retorik, men hun har altså en pointe her.

Men hvorfor provokere, når du med garanti ved det vil støde den modsatte part? Det er hyklerisk, at vi i Danmark skal fremstå som gode eksempler for ytringsfriheden overfor andre nationer, når de fleste overskrifter vi trækker på grund af ytringsfriheden er de kriser som der opstår, når islam/muslimer bliver latterliggjort.

Ronaldinho skrev:Det er hyklerisk, at vi i Danmark skal fremstå som gode eksempler for ytringsfriheden overfor andre nationer, når de fleste overskrifter vi trækker på grund af ytringsfriheden er de kriser som der opstår, når islam/muslimer bliver latterliggjort.

Sikke noget vrøvl.

Danmark er et godt eksempel på ytringsfrihed. Fordi vi har den. Det er egentlig ikke mere kompliceret end det.

Når vi trækker overskrifter om kriser grundet nogle forurettede imamer og muslimer, hvem siger det så egentlig mest om? Der er blevet - eksempelvis af Charlie Hebdo - anseeligt mere grin med eksempelvis kristendommen og buddhismen, uden at det har medført nogen form for stor krise.

Det handler grundlæggende om tolerance, og det har man bare ikke ret meget af, hvis man er fundamentalt islamistisk (læs: ikke alle muslimer).

Serpico skrev:

Tello skrev:Amen fuck nu af altså. Verden er ved at brænde sammen og folk fokuserer på NFL spillere og Mohammed tegninger. Get out of here.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

Skal vi så ikke bare droppe fodbold og alt andet ligegyldigt pis?

OT: Synes det er absurd at man bliver nødt til at fravælge Islam, når man har en udstilling, der omhandler blasfemi... men sådan hænger verden jo desværre sammen. Props til Biskoppen for at åbne udstillingen, der med det kristne kors nedsunket i pis, tør at udstille Kristendommen, men ikke Islam. Inger Støjbjerg er nok så usmagelig i hendes retorik, men hun har altså en pointe her.

Det er slet ikke det. For mig er det bare en ligegyldig museums udstilling. Folk har ret til at gøre som de vil, bare de ikke skader andre. Inger Støjberg, radikale imamer, folk på Facebook, medierne osv. blæser det bare op, og det er der problemet opstår imo. Hvorfor ikke bare lade tingene gå deres naturlige gang og get on with it?

Og det med fokus, og hvor den er placeret, var ment ift. den politiske dagsorden.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk

Blaugrana92 skrev:

Ronaldinho skrev:Det er hyklerisk, at vi i Danmark skal fremstå som gode eksempler for ytringsfriheden overfor andre nationer, når de fleste overskrifter vi trækker på grund af ytringsfriheden er de kriser som der opstår, når islam/muslimer bliver latterliggjort.

Sikke noget vrøvl.

Danmark er et godt eksempel på ytringsfrihed. Fordi vi har den. Det er egentlig ikke mere kompliceret end det.

Når vi trækker overskrifter om kriser grundet nogle forurettede imamer og muslimer, hvem siger det så egentlig mest om? Der er blevet - eksempelvis af Charlie Hebdo - anseeligt mere grin med eksempelvis kristendommen og buddhismen, uden at det har medført nogen form for stor krise.

Det handler grundlæggende om tolerance, og det har man bare ikke ret meget af, hvis man er fundamentalt islamistisk (læs: ikke alle muslimer).

Er det vrøvl fordi du er uenig? Flot måde at starte dit indlæg på.

Har aldrig sagt ytringsfriheden er en dårlig ting, men skriver derimod at vores ytringsfrihed primært trækker overskrifter grundet provokationer mod religioner/religiøse. Det handler ikke så meget om ytringsfriheden, men om moral. Hvis du ved din udstilling vil støde 1 million+ mennesker, så lad dog vær? Du kalder vel ikke den fede dreng fra klassen for fed, vel? Og hvorfor gør du netop ikke det?

Ronaldinho skrev:Er det vrøvl fordi du er uenig? Flot måde at starte dit indlæg på.

Det er noget vrøvl, fordi det du skrev før, ærligt talt ikke gav ret meget mening.

Ronaldinho skrev:Har aldrig sagt ytringsfriheden er en dårlig ting, men skriver derimod at vores ytringsfrihed primært trækker overskrifter grundet provokationer mod religioner/religiøse. Det handler ikke så meget om ytringsfriheden, men om moral. Hvis du ved din udstilling vil støde 1 million+ mennesker, så lad dog vær? Du kalder vel ikke den fede dreng fra klassen for fed, vel? Og hvorfor gør du netop ikke det?

Nu skrev du jo bare før, at det handlede om ytringsfrihed, og ikke om moral. Men okay. Vi tager den alligevel.

Nej, vores ytringsfrihed trækker ikke primært overskrifter grundet provokationer mod religioner og religiøse. Det er meget specifikt kun forurettede muslimer og det siger langt mere om dem, end det siger om noget som helst andet. Det handler nemlig helt grundlæggende om tolerance, og det har de forurettede muslimer ikke.

Vi kan per definition sagtens tolerere andre religioner og endda ekstremt intolerante mennesker i vores land - det er jo noget af det smukke ved ytringsfriheden; der er rent faktisk plads til de, der ønsker at afskaffe den - men de forurettede kan altså ikke tolerere nogle tegninger og ytringer. Det gør det ikke moralsk forkasteligt at ytre stødende holdninger eller at publicere stødende tegninger, for problemet findes grundlæggende hos de, der er intolerante overfor friheden, hvilket de forurettede - igen per definition - er. Tolerance handler også om at kunne tolerere de intolerante. (Det er naturligvis en sandhed med modifikationer, for selv med vores vidtrækkende ytringsfrihed, er der selvfølgelig grænser for, hvad man må sige (eksempelvis blasfemi) og ikke må sige (eksempelvis injurier og trusler).)

Hvorfor skulle man ikke kunne kalde en fed dreng for fed? Medmindre han har en eller anden sygdom eller lidelse, så er der jo altså ikke andre end ham selv, der kan gøre noget ved, hvis han ikke bryder sig om at blive beskrevet som værende tyk. Han kan selvfølgelig pænt bede om, at man stopper med at kalde ham for tyk. Hvis han spørger pænt, er jeg da også sikker på, at man nok skal lade være i fremtiden. Men hvis han tæsker dig og truer dig, så kommer det nok ikke til at have den tilsigtede effekt. I øvrigt kan han jo heldigvis bare kaste nogle grimme ord den anden vej. Det kan du jo rent faktisk også gøre overfor Inger Støjberg, hvis du har lyst til det. Den rettighed er du jo sikret på grund af vores ytringsfrihed.

Blaugrana92 skrev:

Ronaldinho skrev:Er det vrøvl fordi du er uenig? Flot måde at starte dit indlæg på.

Det er noget vrøvl, fordi det du skrev før, ærligt talt ikke gav ret meget mening.

Ronaldinho skrev:Har aldrig sagt ytringsfriheden er en dårlig ting, men skriver derimod at vores ytringsfrihed primært trækker overskrifter grundet provokationer mod religioner/religiøse. Det handler ikke så meget om ytringsfriheden, men om moral. Hvis du ved din udstilling vil støde 1 million+ mennesker, så lad dog vær? Du kalder vel ikke den fede dreng fra klassen for fed, vel? Og hvorfor gør du netop ikke det?

Nu skrev du jo bare før, at det handlede om ytringsfrihed, og ikke om moral. Men okay. Vi tager den alligevel.

Nej, vores ytringsfrihed trækker ikke primært overskrifter grundet provokationer mod religioner og religiøse. Det er meget specifikt kun forurettede muslimer og det siger langt mere om dem, end det siger om noget som helst andet. Det handler nemlig helt grundlæggende om tolerance, og det har de forurettede muslimer ikke.

Vi kan per definition sagtens tolerere andre religioner og endda ekstremt intolerante mennesker i vores land - det er jo noget af det smukke ved ytringsfriheden; der er rent faktisk plads til de, der ønsker at afskaffe den - men de forurettede kan altså ikke tolerere nogle tegninger og ytringer. Det gør det ikke moralsk forkasteligt at ytre stødende holdninger eller at publicere stødende tegninger, for problemet findes grundlæggende hos de, der er intolerante overfor friheden, hvilket de forurettede - igen per definition - er. Tolerance handler også om at kunne tolerere de intolerante. (Det er naturligvis en sandhed med modifikationer, for selv med vores vidtrækkende ytringsfrihed, er der selvfølgelig grænser for, hvad man må sige (eksempelvis blasfemi) og ikke må sige (eksempelvis injurier og trusler).)

Hvorfor skulle man ikke kunne kalde en fed dreng for fed? Medmindre han har en eller anden sygdom eller lidelse, så er der jo altså ikke andre end ham selv, der kan gøre noget ved, hvis han ikke bryder sig om at blive beskrevet som værende tyk. Han kan selvfølgelig pænt bede om, at man stopper med at kalde ham for tyk. Hvis han spørger pænt, er jeg da også sikker på, at man nok skal lade være i fremtiden. Men hvis han tæsker dig og truer dig, så kommer det nok ikke til at have den tilsigtede effekt. I øvrigt kan han jo heldigvis bare kaste nogle grimme ord den anden vej. Det kan du jo rent faktisk også gøre overfor Inger Støjberg, hvis du har lyst til det. Den rettighed er du jo sikret på grund af vores ytringsfrihed.

Nu sidder jeg lige til pause, så jeg svarer på resten af dit indlæg lidt senere. Men den der med at kaste ord tilbage mod Inger Støjberg, den holder ikke. Jo, måske hvis det foregår over nettet, men sker det in person, så kan jeg garanterer dig for der enten er livvagter som smider dig i armlås, eller som minimum en bøde fra ordensmagten. Så en minister er til en vis grad hævet over os andre.

Grimme ord bliver du nok ikke smidt i armlås for. Hvis du truer hende, så ja, men du får nok ikke en bøde for at kalde hende for en rødhåret skinke.

[/quote]Det er slet ikke det. For mig er det bare en ligegyldig museums udstilling. Folk har ret til at gøre som de vil, bare de ikke skader andre. Inger Støjberg, radikale imamer, folk på Facebook, medierne osv. blæser det bare op, og det er der problemet opstår imo. Hvorfor ikke bare lade tingene gå deres naturlige gang og get on with it?

Og det med fokus, og hvor den er placeret, var ment ift. den politiske dagsorden.

Sendt fra min LON-L29 med Tapatalk[/quote]

Jeg pointerer blot at det er ærgerligt at nogle skal være fritaget at blive taget pis på. Det sker nemlig af frygt, og ikke af respekt - og sådan burde det jo egentligt ikke hænge sammen. Når nu at man vælger at have denne udstilling - med eller uden Muhammed-tegninger - så skal det nok trække opmærksomhed. Det er fint med mig at Islam er fritaget, men så er det tilgengæld vigtigt at forklare eller debattere hvorfor.

Serpico skrev: Jeg pointerer blot at det er ærgerligt at nogle skal være fritaget at blive taget pis på. Det sker nemlig af frygt, og ikke af respekt - og sådan burde det jo egentligt ikke hænge sammen. Når nu at man vælger at have denne udstilling - med eller uden Muhammed-tegninger - så skal det nok trække opmærksomhed. Det er fint med mig at Islam er fritaget, men så er det tilgengæld vigtigt at forklare eller debattere hvorfor.

Det er også ærgerligt, for det er ikke sådan det skal være. Folk skal have lov til at sige/gøre som de vil, bare så længe folk ikke kommer til skade og det ikke er noget ulovligt, men det er noget som ikke alle forstår. Jeg er selv muslim og er ligeglad med tegninger, for det er kun tegninger. Og det er sjovt, at der ikke er nogle muslimer der bliver synligt sure over korset og jesus vinklen, for jesus er også en profet indenfor islam - også selvom historien er anderledes (korset).

Jesus is the most mentioned person in the Quran; 25 times by the name Isa, third-person 48 times, first-person 35 times, and the rest as titles and attributes.