Politik

[klogfyr]

Nu må vi se. Det er ikke verdens undergang.

Well måske ikke verdens undergang, men hvis han virkelig ikke tror på global opvarmning og vil trække sig ud af Paris aftalen og støtte kulindustrien, så kan han på 4 år, måske 8, trods alt nå at fucke planeten gevaldigt op, især fordi, hvis USA trækker sig, så gør Kina nok også.

[OliverDK]

Nu må vi se. Det er ikke verdens undergang.

Well måske ikke verdens undergang, men hvis han virkelig ikke tror på global opvarmning og vil trække sig ud af Paris aftalen og støtte kulindustrien, så kan han på 4 år, måske 8, trods alt nå at fucke planeten gevaldigt op, især fordi, hvis USA trækker sig, så gør Kina nok også.

Enig. Lad os håbe at han får sparket noget fornuft ind i hjernen, nu hvor valgkampen er ovre. Det ville ikke være første gang en politiker lover noget, og ikke holder det. Han har dog haft utroligt lidt fokus på sin klimapolitik, så det er svært at spå om.

Han er vel forresten klog nok til at vide, hvordan en sådan beslutning vil påvirke USA's alliancer til resten af verden.

Og ja, ved godt hvilke syge ting han har sagt om klimaet og global opvarmning

[Flax_Generous]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

[Flax_Generous]

Nu må vi se. Det er ikke verdens undergang.

Well måske ikke verdens undergang, men hvis han virkelig ikke tror på global opvarmning og vil trække sig ud af Paris aftalen og støtte kulindustrien, så kan han på 4 år, måske 8, trods alt nå at fucke planeten gevaldigt op, især fordi, hvis USA trækker sig, så gør Kina nok også.

Der er også en reel risiko for, at Østeuropa bliver overladt til Putin, og at den frihandel, der har bragt så mange af verdens fattige ud af fattigdom, bliver begrænset. Begge dele kan få katastrofale følger. Internt i USA er der nok også en del LGBT-personer, latinoer, sorte og muslimer, der går en mere mørk fremtid i møde.

Men det er svært forudsige. Hvilket er det mest skræmmende. Trump er komplet utilregnelig.

[klogfyr]

Der er også en reel risiko for, at Østeuropa bliver overladt til Putin, og at den frihandel, der har bragt så mange af verdens fattige ud af fattigdom, bliver begrænset. Begge dele kan få katastrofale følger. Internt i USA er der nok også en del LGBT-personer, latinoer, sorte og muslimer, der går en mere mørk fremtid i møde.

Men det er svært forudsige. Hvilket er det mest skræmmende. Trump er komplet utilregnelig.

Absolut, hvis Trump melder ud, at han ikke vil bakke op om musketer-eden, så annekterer Putin hurtigt Østeuropa, så hans elskede Sovjetunion kan blive genskabt. Jeg er faktisk intrigued, hvad resten af Europa ville gøre i dette tilfælde, om sammenholdet helt vil falde sammen eller om de reelt vil være med til at starte en krig over Østeuropa. Mange vesteuropæere er i forvejen ikke særlig venlig stemt overfor Østeuropa, så jeg er faktisk i tvivl om Nato, på nuværende tidspunkt, ville kunne holde til ikke at blive bakket op af USA.

[Storken]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

Jeg kommer til at tænke på et citat fra Warren Buffett:
"I try to buy stock in businesses that are so wonderful that an idiot can run them because sooner or later, one will."

[Kubala]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

Men det amerikanske system er trods alt anderledes end de europæiske.

[Flax_Generous]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

Men det amerikanske system er trods alt anderledes end de europæiske.

Det amerikanske system er faktisk bedre, fordi de har bedre checks and balances, men statsmagt er statsmagt, og på et eller andet tidspunkt får tosserne magten. Marine Le Pen bliver den næste.

[Kubala]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

Men det amerikanske system er trods alt anderledes end de europæiske.

Det amerikanske system er faktisk bedre, fordi de har bedre checks and balances, men statsmagt er statsmagt, og på et eller andet tidspunkt får tosserne magten. Marine Le Pen bliver den næste.

Så det er bedre med to partier? Det er bedre, hvis man har begge kamre? Det er bedre, når en del af kongresmedlemmer får penge af de forskellige lobbyer? Og udvælgelsen af Supreme Courts dommere er hos præsident?

[Flax_Generous]

Ja, det er sværere at have ukontrolleret, enevældig magt i det amerikanske demokrati end i det danske, hvor tredelingen af magten er mudret, eller i EU, hvor der er ingen demokratisk kontrol findes.

Misforstå mig ikke: Det amerikanske demokrati stinker, og det er farligt at have så meget magt samlet på så få hævder. Men sådan forholder det sig også i Europa.

[Kubala]

Ja, det er sværere at have ukontrolleret, enevældig magt i det amerikanske demokrati end i det danske, hvor tredelingen af magten er mudret, eller i EU, hvor der er ingen demokratisk kontrol findes.

Misforstå mig ikke: Det amerikanske demokrati stinker, og det er farligt at have så meget magt samlet på så få hævder. Men sådan forholder det sig også i Europa.

Men så er det amerikanske system jo heller ikke bedre, eller der er ikke helt de store forskelle. I øvrigt er systemet vel også synderen, når det kommer til udvælgelse af en præsident af Trumps karakter?

[Jesni]

Årets amerikanske valg er et af de bedste argumenter for mindre politik og mindre stat. For når man bygger en stor, centraliseret statsmagt, så kan og vil denne magt uundgåeligt ende i hænderne på en person, man virkelig ikke kan lide og som vil bruge magten til at skabe splid og ulykker.

Det er da ikke sket i Danmark endnu, og vi har en enorm stat. Jo, vi kan alle bedre lide nogle end andre, men der kommer sku ikke et symbol som Trump til vores system, og får magten. Mindre politik og mindre stat vil gøre det amerikanske samfund endnu mere skævt, og så vil der være et større opgør på et tidspunkt. Det her er trods alt stadig på et demokratisk niveau, og derfor noget mere civiliseret.

[Flax_Generous]

Men så er det amerikanske system jo heller ikke bedre, eller der er ikke helt de store forskelle. I øvrigt er systemet vel også synderen, når det kommer til udvælgelse af en præsident af Trumps karakter?

Jo, for som en af mine venner skrev: "I'm glad the US doesn't have a parliamentary system. Trump would be in direct control of the legislative agenda, able to rewrite the Constitution on a party-line vote, and would have a massive mandate to make sweeping changes. I'm very worried about the triple majority but at least it is close enough to cause some gridlocking, and senators are an unruly bunch who don't like getting pushed around. And Paul Ryan is anti-Trump. This is the ultimate stress test for the separation of powers."

[Flax_Generous]

Det er da ikke sket i Danmark endnu, og vi har en enorm stat.

Dansk Folkeparti er da godt på vej til magten, hvis ikke Messerschmidt-skandalen og Nye Borgerlige får bremset dem. Populisterne på den anden fløj har også kronede dage.

Jo, vi kan alle bedre lide nogle end andre, men der kommer sku ikke et symbol som Trump til vores system, og får magten. Mindre politik og mindre stat vil gøre det amerikanske samfund endnu mere skævt, og så vil der være et større opgør på et tidspunkt. Det her er trods alt stadig på et demokratisk niveau, og derfor noget mere civiliseret.

Vi er ikke så splittede i Danmark som i USA, men det er ikke på grund af vores politiske system, men på trods af det. Vi har en ekstrem grad af kulturel homogenitet og tillid til hinanden, og det forhindrer heldigvis de værste konflikter.

Det betyder dog ikke, at det altid vil forblive sig sådan, og vi bevæger os ikke ligefrem i den rigtige retning. I mine øjne bidrager moderne politik og en centraliseret statsmagt i høj grad til den bekymrende udvikling. Det fremmer de værste af vores laster. Politik graver grøfter mellem grupper og skaber intolerance, og en stærk, central statsmagt tiltrækker som regel bitre magtkampe, undertrykkelse og galninge. Hvis politik derimod betyder mindre og magten spredes på flere hænder, er det lettere at leve i fordragelighed. Det har været en af vores civilisations flotteste opdagelser.

[Kubala]

Men så er det amerikanske system jo heller ikke bedre, eller der er ikke helt de store forskelle. I øvrigt er systemet vel også synderen, når det kommer til udvælgelse af en præsident af Trumps karakter?

Jo, for som en af mine venner skrev: "I'm glad the US doesn't have a parliamentary system. Trump would be in direct control of the legislative agenda, able to rewrite the Constitution on a party-line vote, and would have a massive mandate to make sweeping changes. I'm very worried about the triple majority but at least it is close enough to cause some gridlocking, and senators are an unruly bunch who don't like getting pushed around. And Paul Ryan is anti-Trump. This is the ultimate stress test for the separation of powers."

Men Flax: Republikanerne sidder på begge kamre, Trump kan udvælge de dommere, som han anser, ville favorisere den politik, han ønsker. Hvis den politik Trump fører, er forenelig med kamrene og Supreme Court, så er magten jo centraliseret. Desuden har Paul Ryan(også en, der er styret af lobbyismen) vist, at han ændrer sit synspunkt, sammen med en del af de republikaner, som var uenige med Trump.

Og til det andet: Hvis du ikke ønsker en stor stat, men en mindre en, hvordan skal landene styres? Jeg er heller ikke for en stor stat, især en, hvor borgernes magt er indskrænket.