Politik

[!Option]

Det her kan man ikke læse nogen steder i de vestlige medier. Hvorfor?
Det er børn der bliver dræbt som om de betyder ikke en skid.

https://apnews.com/article/israel-pales ... abd284556e

TV2 har kørt live opdatering på krigen siden den startede på daglig basis på deres hjemmeside, inklusiv opdatering af dødstal mm, som i øvrigt blev revideret KRAFTIGT for nyligt.

[emo]

Det her kan man ikke læse nogen steder i de vestlige medier. Hvorfor?
Det er børn der bliver dræbt som om de betyder ikke en skid.

https://apnews.com/article/israel-pales ... abd284556e

TV2 har kørt live opdatering på krigen siden den startede på daglig basis på deres hjemmeside, inklusiv opdatering af dødstal mm, som i øvrigt blev revideret KRAFTIGT for nyligt.

Revideret på den måde at FN nu kun giver tal for bekræftede/identificerede dræbte, og ikke for alle dem der savnes og ikke er identificeret endnu.

[nosslo15]

Da jeg var yngre var jeg temmelig rød og jeg har stadig aldrig stemt til højre for SF. Men mine politiske holdninger og synspunkter er blevet noget mere kyniske de sidste 5-10 år, af forskellige grunde.

De omvæltninger der foregår i de her år på verdensplan, er enorme og ekstremt betydningsfulde for den verden både vi og vores børn kommer til at leve i, i årtierne fremover.

Det absolut vigtigste der foregår er Ruslands krig i Ukraine. Den definerer verdenspolitiken og den økonomiske politik i dag og endnu mere fremover, specielt hvis den får det forkerte udfald.

Jeg får generelt fnat af at høre på såvel alm folk, som div politikere eller hele regeringer, der nedvurderer betydningen af Ruslands krig og siger “så lad dog Rusland få noget af det land, så vi får lidt ro på”!!!
Det er så sygt naivt og uvidende at tænke sådan og gør man først de ting/giver Rusland land, bliver der absolut INGEN ro fremover.

Så vil følgende ske:

1 Rusland/Putin får noget ud af en ellers horribel situation, hvor de reelt var nede i sækken, men hvor vi/Vesten løbende laver hul i bunden så de kan komme fri.

2 Rusland oplever at det betaler sig at ofre mænd og mennesker på begge sider, blot de bliver ved. Det betaler sig at lave aftaler med syge diktaturer som Iran og Nordkorea.

3 Rusland får selvtillid og tro på at denne form for udenrigspolitik, krig og forsøg på at lave en ny verdensorden er mulig

4 Kina ser at Vesten tøver og det vil højest sandsynligt gøre at Taiwan bliver endnu mere udsat som erobringsmål. Plus deres ageren i Asien og Afrika vil blive endnu mere funderet og skabe større grobund for ikke demokratiske fundamenter disse steder, for Kina har ingen ambitioner om at deres partnere er demokratier.

5 totalitære styrer rundt omkring vil generelt få større tro og selvtillid til at agere destruktivt i et offensivt spor og søge en totalitær verdensorden, fordi vesten er fodslæbende, bureaukratisk og ikke investerer det som det kræver, for at vores livssyn og demokratier er i front. Det betaler sig simpelthen at være et røvhul!

Det vesten burde gøre var at være langt mere kyniske, langt hårdere og lade være med at følge ALLE regler, når modstanderne: Putin, præstestyret og Kim overhovedet ingen regler følger. Det bliver en ulige kamp, når kun den ene part, så nogenlunde mener at spilleregler skal følges.

Vesten/USA, burde tæppebombe alle essentielle ledende og militære mål og institutioner i Iran. Køre det lorte styre fuldstændig over.
Så vil Rusland, Kina, Nordkorea, diverse militser, få et kæmpe chok og sætte sig tilbage i bussen og seriøst overveje diverse forhandlinger både omkring Ukraine, Taiwan og div andre konflikter.

Ift Israel/Gaza:

Netanyahu er en kæmpe idiot, de fundamentalistiske israelske bosættere er kæmpe idioter. De skal henholdsvis fjernes og sættes på plads.
Men Hamas skal også fjernes. 100%. Der bliver aldrig en 2 stats løsning med disse slyngler på begge sider. Hvis Israel lader Hamas overleve, dør der bare langt flere folk på den lange bane.

Ift Israels kamp i Gaza nu, er jeg klart for en gennemført og hård kamp nu, med alle de ofre der måtte komme, hvor Hamas bliver kvast så vidt det er muligt og dernæst en samlet/fælles løsning inkluderende EU, USA, Qatar, Tyrkiet, Emiraterne, Ægypten FN, mfl, hvor der bliver skåret igennem, ikke mere bullshit omkring religiøse monumenter man alligevel aldrig bliver enige om.

2 stater, hvor FN er markant til stede omkring grænser mm. Samtidig skal de arabiske lande, Ægypten og øvrige mellemøstlige lande gives et vist ansvar for at ting IKKE eskalerer i tiden efter.
Mange af disse diktaturer har velvilligt kigget på at palæstinenserne har haft lorte vilkår, fordi så har de kunne bashe og pege fingre af Israel og vesten og alene give disse skylden for palæstinensernes ulykke. Ofte har de også opildnet deres befolkningsmasser til at kalde død over vesten i palæstinensernes navn. Alt dette fremfor selv at hjælpe og søge løsninger. For DET er nemlig også et stort issue som sjældent berøres: De muslimske landes manglende reelle lyst til at hjælpe palæstinenserne, fremfor blot at bruge deres ulykke til politiske og samfundsmæssige fordele

Vesten skal få fingeren ud, ellers er verden fyldt med langt langt stærkere og mere dominerende diktaturer og totalitære styrer om 10-20 år end man kan forestille sig i dag.

Hej Anti, jeg har, de sidste par dage, læst lidt op på politik tråden og dit indlæg, som jeg her har citeret, er et halvt år gammelt.

Jeg har været og er stadig rød, når det eks. gælder fordelingspolitik, men ligesom dig er jeg også nok gået hen og blevet et kynisk røvhul, når det gælder magtpolitik. Mener også, at det vi/vores generation ( jeg er 51) har oplevet de sidste snart 25 år har bevirket, at vi anskuer verden her i vesten på en langt mere kynisk og brutal måde.

Jeg er enig i mange af dine synspunkter, dog følger jeg nok slet ikke så nøje med i verdens gang, som mange andre herinde gør. Men det spørgsmål jeg godt kunne tænke mig at stille er, det her med diktaturerne og vestens manglende konsekvens.

Hvor lang tid kan vi egentlig forsvare blot at se på, i vesten, i forhold til Ukraine? Ja, vi støtter dem økonomisk og med våben, men hvis denne her krig er så vigtig, som rigtigt mange mener, at den er - og det mener jeg også selv, at den er, bla. af mange af de grunde du nævner - hvor lang tid kan vi så egentlig forsvare, ikke selv at blande os militært, altså med ægte "casualties"?

Hvis det er så bydende nødvendigt, at Ukraine vinder "vores" krig, er vi så ikke forpligtet på at starte 3 verdenskrig?

Jeg ved, at det er et radikalt spørgsmål, men konsekvenserne af krigen, uanset udfald, er også radikale.
Jeg synes, det er svært at acceptere, at andre mennesker, med begrænsede midler, skal dø i " vores" krig.

Alternativt skal man jo gøre meget mere end man gør, på nuværende tidpunkt, i forhold til forhandlinger - og så opnå en aftale med Putin, som han også kan leve med.

Jeg synes, at det er et dekadence symptom, at vi her i vesten forholder os til krigen på den måde, som vi har gjort: vi vil gerne have, at Ukrainerne får fred og får deres land, i fred. Men vi vil ikke rigtigt have, at Rusland taber, fordi vi er bange for konsekvenserne, "Putin er en uberegnelig diktator", lyder frygten, "vi vil ikke have atomkrig".

Og jeg er rigtigt bange for, at de dekadence symptomer, der bliver flere og flere af i vesten, kommer til at resultere i, at det diktatoriske, som du advarer imod, er noget, som vi SELV, her i vesten, får problemer med i de kommende år. For diktaturer er bla. hvad der sker, når man ikke tør slås for sine synspunkter og forsvare dem.

Folk skal selvfølgelig ikke tro, at jeg er krigsliderlig, men jeg prøver at sætte et argument på spidsen:"vores krig" i forhold til at stille spørgsmålstegn ved vore egne værdier og samfund.

[Antimadridista]

Da jeg var yngre var jeg temmelig rød og jeg har stadig aldrig stemt til højre for SF. Men mine politiske holdninger og synspunkter er blevet noget mere kyniske de sidste 5-10 år, af forskellige grunde.

De omvæltninger der foregår i de her år på verdensplan, er enorme og ekstremt betydningsfulde for den verden både vi og vores børn kommer til at leve i, i årtierne fremover.

Det absolut vigtigste der foregår er Ruslands krig i Ukraine. Den definerer verdenspolitiken og den økonomiske politik i dag og endnu mere fremover, specielt hvis den får det forkerte udfald.

Jeg får generelt fnat af at høre på såvel alm folk, som div politikere eller hele regeringer, der nedvurderer betydningen af Ruslands krig og siger “så lad dog Rusland få noget af det land, så vi får lidt ro på”!!!
Det er så sygt naivt og uvidende at tænke sådan og gør man først de ting/giver Rusland land, bliver der absolut INGEN ro fremover.

Så vil følgende ske:

1 Rusland/Putin får noget ud af en ellers horribel situation, hvor de reelt var nede i sækken, men hvor vi/Vesten løbende laver hul i bunden så de kan komme fri.

2 Rusland oplever at det betaler sig at ofre mænd og mennesker på begge sider, blot de bliver ved. Det betaler sig at lave aftaler med syge diktaturer som Iran og Nordkorea.

3 Rusland får selvtillid og tro på at denne form for udenrigspolitik, krig og forsøg på at lave en ny verdensorden er mulig

4 Kina ser at Vesten tøver og det vil højest sandsynligt gøre at Taiwan bliver endnu mere udsat som erobringsmål. Plus deres ageren i Asien og Afrika vil blive endnu mere funderet og skabe større grobund for ikke demokratiske fundamenter disse steder, for Kina har ingen ambitioner om at deres partnere er demokratier.

5 totalitære styrer rundt omkring vil generelt få større tro og selvtillid til at agere destruktivt i et offensivt spor og søge en totalitær verdensorden, fordi vesten er fodslæbende, bureaukratisk og ikke investerer det som det kræver, for at vores livssyn og demokratier er i front. Det betaler sig simpelthen at være et røvhul!

Det vesten burde gøre var at være langt mere kyniske, langt hårdere og lade være med at følge ALLE regler, når modstanderne: Putin, præstestyret og Kim overhovedet ingen regler følger. Det bliver en ulige kamp, når kun den ene part, så nogenlunde mener at spilleregler skal følges.

Vesten/USA, burde tæppebombe alle essentielle ledende og militære mål og institutioner i Iran. Køre det lorte styre fuldstændig over.
Så vil Rusland, Kina, Nordkorea, diverse militser, få et kæmpe chok og sætte sig tilbage i bussen og seriøst overveje diverse forhandlinger både omkring Ukraine, Taiwan og div andre konflikter.

Ift Israel/Gaza:

Netanyahu er en kæmpe idiot, de fundamentalistiske israelske bosættere er kæmpe idioter. De skal henholdsvis fjernes og sættes på plads.
Men Hamas skal også fjernes. 100%. Der bliver aldrig en 2 stats løsning med disse slyngler på begge sider. Hvis Israel lader Hamas overleve, dør der bare langt flere folk på den lange bane.

Ift Israels kamp i Gaza nu, er jeg klart for en gennemført og hård kamp nu, med alle de ofre der måtte komme, hvor Hamas bliver kvast så vidt det er muligt og dernæst en samlet/fælles løsning inkluderende EU, USA, Qatar, Tyrkiet, Emiraterne, Ægypten FN, mfl, hvor der bliver skåret igennem, ikke mere bullshit omkring religiøse monumenter man alligevel aldrig bliver enige om.

2 stater, hvor FN er markant til stede omkring grænser mm. Samtidig skal de arabiske lande, Ægypten og øvrige mellemøstlige lande gives et vist ansvar for at ting IKKE eskalerer i tiden efter.
Mange af disse diktaturer har velvilligt kigget på at palæstinenserne har haft lorte vilkår, fordi så har de kunne bashe og pege fingre af Israel og vesten og alene give disse skylden for palæstinensernes ulykke. Ofte har de også opildnet deres befolkningsmasser til at kalde død over vesten i palæstinensernes navn. Alt dette fremfor selv at hjælpe og søge løsninger. For DET er nemlig også et stort issue som sjældent berøres: De muslimske landes manglende reelle lyst til at hjælpe palæstinenserne, fremfor blot at bruge deres ulykke til politiske og samfundsmæssige fordele

Vesten skal få fingeren ud, ellers er verden fyldt med langt langt stærkere og mere dominerende diktaturer og totalitære styrer om 10-20 år end man kan forestille sig i dag.

Hej Anti, jeg har de sidste par dage læst lidt op på politik tråden og dit indlæg, som jeg her har citeret er over 2 år ga

Jeg tænker ikke det kan være 2 år gammelt når jeg omtaler Israel/Gaza..!?

[Madameskrald]

Jeg er helt enig…, man lader Ukraine kæmpe en europæisk krig uden at støtte helhjertet op!

Både Frankrig, Polen og Estland har italesat mandskab i Ukraine, men der er formentlig enormt langt fra tale til handling også her.

Jeg har ikke helt nok indsigt til at vurdere, om det er med bekymring for repraisalise fra Ruslands side eller af økonomiske hensyn, at man ikke har forceret hjælpen på alle fronter.
Måske er man bare så kynisk, st man har det fint med, at Rusland langsomt svækkes i en mangeårig krig i Ukraine med mindst muligt spild af vestlige ressourcer.

[nosslo15]

En fortælling, som sjældent kommer frem, angående flygtninge til Europa og således også ukrainske flygtninge, er jo, at der er mange, som drager fordel af flygtninge - ikke mindst kriminelle karteller.

Krig er altså noget, som nogen tjener penge på.

Jeg nævner dette, fordi jeg tideligere taler om opløsnings tendenser.

[Antimadridista]

Jeg er helt enig…, man lader Ukraine kæmpe en europæisk krig uden at støtte helhjertet op!

Både Frankrig, Polen og Estland har italesat mandskab i Ukraine, men der er formentlig enormt langt fra tale til handling også her.

Jeg har ikke helt nok indsigt til at vurdere, om det er med bekymring for repraisalise fra Ruslands side eller af økonomiske hensyn, at man ikke har forceret hjælpen på alle fronter.
Måske er man bare så kynisk, st man har det fint med, at Rusland langsomt svækkes i en mangeårig krig i Ukraine med mindst muligt spild af vestlige ressourcer.

Det burde bare ikke være af frygt. Det er sku alvor og viser vi først i Vesten at vi er lidt bange, så åbnes der en motorvej!!

Kunne godt frygte at von der Leyen mfl faktisk forsøger at jonglere at Ukraine bevarer en vis autonomitet og en vis mængde land, samtidig med at Rusland svækkes. Ikke nødvendigvis for at mindske vestlige ressourcer, for den læring er trods alt gjort, at det her kræver en monumental omvending af tanke og enorm militær oprustning. Men for at vinde tid til at EU selv er stærke nok, HVIS russerne skulle få endnu vildere ideer end Ukraine, Moldova og Georgien….

Dog er det vanvittigt at man ikke tager det mere alvorligt allerede nu. Tager de først Ukraine, så kan der potentielt stå russere og ekstreme våben, på grænsen til EU’s grænser. Dertil vil Rusland øge deres befolkning med 40 millioner, samt hele Ukraines økonomi. Med andre ord vil de blive væsentlig stærkere!

Men når demokratier (og mange af dem) skal følge visse normer og regler, mens Putin kan tage beslutninger egenhændigt, henover natten, omstille økonomien til krigsøkonomi, få tilført kaskader af våben fra Iran og Nordkorea, samt have deres ‘helle’ på eget territorium, så bliver det bare svært og ulige hold!!!

[ladislau]

Arh, c’mon guys. Man kan jo ikke sætte Nato tropper ind i konflikten, så står du jo med en verdenskrig, og er lige pludselig et lille tryk fra en atom krig.
Derfor NATO materiel. Ukrainske mandskab

[Antimadridista]

Arh, c’mon guys. Man kan jo ikke sætte Nato tropper ind i konflikten, så står du jo med en verdenskrig, og er lige pludselig et lille tryk fra en atom krig.
Derfor NATO materiel. Ukrainske mandskab

Det der hentydes til, er træning af ukrainske soldater, af vesten, på ukrainsk territorium, hvilket ikke starter nogen Atomkrig. Derimod vil det hjælpe Ukraine betragteligt rent logistisk.
At tillade Ukraine at bruge vestlige våben mod Rusland i selve Rusland, burde også blive tilladt. Ikke mod Moskva eller andre byområder selvfølgelig, men mod det russiske militær, depoter, soldater, Lejre, træningsfaciliteter etc, et mindre stykke, eksempelvis 20-30 eller 50 km inde i Rusland.

Putin, Medvedev, lavrov og hvad alle røvhullerne nu hedder, slynger ud med hård retorik, men de starter ikke en atomkrig af ovenstående grund. Det er netop deres egen frygt der gør at de forsøger at skræmme vesten retorisk. Derimod vil de komme langt nærmere det forhandlingsbord, der bare samler støv pt, hvis de bliver presset og begynder at gå baglæns, hvilket ukrainske angreb med vestlige våben ind i Rusland, vil medføre..

[ladislau]

Man kan ikke officielt have NATO styrker i Ukraine,
Det kommer simpelthen ikke til at ske.
Så render der sikkert utallige “konsulenter” rundt allerede. Ellers foregår træningen i andre lande

[Antimadridista]

Ok.

Det tror jeg nu godt det kan ende ned.

[Madameskrald]

Arh, c’mon guys. Man kan jo ikke sætte Nato tropper ind i konflikten, så står du jo med en verdenskrig, og er lige pludselig et lille tryk fra en atom krig.
Derfor NATO materiel. Ukrainske mandskab

Retningen for krigen er aktuelt rigtig skidt, og Ukraine har tilsyneladende mere en svært ved at mobilisere.

Således er vi ved at skulle tage de drastiske midler i brug, hvis vi skal forhindre, at Rusland får endnu mere medvind i sejlene... Med Russisk succes kommer vi 1) længere væk fra en fredsaftale og 2) tættere på en total erobring af Ukraine.

Jeg kan ikke forestille mig er positivt scenarie, der involverer en total erobring af Ukraine - den geopolitiske betydning, herunder økonomisk, er uoverskuelig.

Så ja det kan have vidtrækkende konsekvenser at indsætte Nato styrker i Ukraine, men det har alternativet desværre også.

[Antimadridista]

Arh, c’mon guys. Man kan jo ikke sætte Nato tropper ind i konflikten, så står du jo med en verdenskrig, og er lige pludselig et lille tryk fra en atom krig.
Derfor NATO materiel. Ukrainske mandskab

Retningen for krigen er aktuelt rigtig skidt, og Ukraine har tilsyneladende mere en svært ved at mobilisere.

Således er vi ved at skulle tage de drastiske midler i brug, hvis vi skal forhindre, at Rusland får endnu mere medvind i sejlene... Med Russisk succes kommer vi 1) længere væk fra en fredsaftale og 2) tættere på en total erobring af Ukraine.

Jeg kan ikke forestille mig er positivt scenarie, der involverer en total erobring af Ukraine - den geopolitiske betydning, herunder økonomisk, er uoverskuelig.

Så ja det kan have vidtrækkende konsekvenser at indsætte Nato styrker i Ukraine, men det har alternativet desværre også.

Det hele kan løses ved at give Ukraine lov til at bruge alle våben 30-50 km ind i Rusland. Plus selvfølgelig massivt flere våben.

Og så skal vi stoppe med at handle med Kina. Det vil tvinge dem til at sætte pres på Rusland, hvilket Putin ikke kan ignorere….men desværre vil os rige vesterlændinge hellere købe al deres billige crap, end forsvare vestlige, demokratiske værdier..

[BobJylland]

95% ja, jeg sværger, og resten er youtube videoer med stærke beviser fra Israel og Rusland krigen.

[Madameskrald]

Arh, c’mon guys. Man kan jo ikke sætte Nato tropper ind i konflikten, så står du jo med en verdenskrig, og er lige pludselig et lille tryk fra en atom krig.
Derfor NATO materiel. Ukrainske mandskab

Retningen for krigen er aktuelt rigtig skidt, og Ukraine har tilsyneladende mere en svært ved at mobilisere.

Således er vi ved at skulle tage de drastiske midler i brug, hvis vi skal forhindre, at Rusland får endnu mere medvind i sejlene... Med Russisk succes kommer vi 1) længere væk fra en fredsaftale og 2) tættere på en total erobring af Ukraine.

Jeg kan ikke forestille mig er positivt scenarie, der involverer en total erobring af Ukraine - den geopolitiske betydning, herunder økonomisk, er uoverskuelig.

Så ja det kan have vidtrækkende konsekvenser at indsætte Nato styrker i Ukraine, men det har alternativet desværre også.

Det hele kan løses ved at give Ukraine lov til at bruge alle våben 30-50 km ind i Rusland. Plus selvfølgelig massivt flere våben.

Det er godt nok noget af en påstand - hvad baserer du det på? Artilleri kapaciteten og ikke mindst kompetencerne skal jo øges markant, hvis man skal tilføje Rusland tab i en størrelsesorden, at de ikke skal udgøre en offensiv trussel længere.
Ukraine har ageret dygtigt med de beskedne artilleri resourcer de har haft til rådighed hidtil, men selv med en gevaldigt forøgelse af kapaciteten, så tror jeg desværre, at det er ønsketænkning.