fcbarcelona.dk

Jeg tror grunden til at man tilbød ham en forlængelse, var at man på den måde kunne beholde en eller anden ret til ham, for så kunne han sælges med en tilbagekøbsklausul. Jeg synes tilbuddet om forlængelse indikerer at man ikke har opgivet Bartra fuldstændig. Hvis det blot handlede om økonomien og om at presse flere penge ud af en køber, giver det simpelthen ikke mening at man brugte ham så lidt at klausulen faldt.

Hmm den kan vel også vendes? Det giver ingen mening at man gav ham så få min hvis man troede på ham idet han så ville kunne smutte billigt.

Jeg tror ærlig talt ikke at klubben har gjort sig de store tanker omkring bartra. Fin spiller at have som fyld i truppen men hvis han smuttede så gik det nok. Men man vidste han var populær og har derfor forsøgt at redde lidt ansigt her til sidst ved at snakke om forlængelse osv.

Jo, hvis Lucho følte at det var vigtigere med en venstrebenet og erfaren mand ved siden af Piqué. Som jeg startede med at skrive lugter det endnu engang som kortsigtet management af minutterne.

Jeg tror ikke at man tilbyder en spiller en ny kontrakt "for at redde ansigt". Slet ikke i så stor en klub som Barcelona. Der er ingen kære mor, heller ikke for publikumsfavoritter. Se Bojan som åbenlyst eksempel.

Jeg kan ikke helt se hvorfor det er kortsigtet? Lucho følte vel at det var klogest at spille med de spillere han fandt bedst. Og der var bartra ikke i blandt. At det så betød at han smuttede til lidt mindre penge end ellers går nok.

Og du skal være velkommen til at afskrive min lille teori. Jeg kan bare ikke se en eneste grund til hvorfor man ellers ville forlænge med ham. Vi ville alligevel sælge ham billigt da det lidt er det klubben gør for dem der har været loyale og affundet sig med mindre spilletid.

Det var kortsigtet - ligesom jeg stadig mener behandlingen af Pedro i foråret 2015 var - fordi det nu stiller os i en dårligere situation, både i forhold til den økonomiske gevinst på Bartra og i forhold til vores dybde centralt i forsvaret. Selvfølgelig kunne ingen forudsige at Mathieu ville gå hen og blive så skadesplaget som han nu er, men manden er trods alt blevet 32 år og fylder 33 i den kommende sæson. Jeg formoder at de fleste allerede i januar havde indset at Vermaelen også er i klubben på lånt tid. Nu står vi tilbage med kun to brugbare spillere til det centrale forsvar og to omvandrende hospitalspatienter, hvor jeg da formoder at den ene, Vermaelen, bliver solgt. Konsekvensen bliver sandsynligvis at vi er tvunget til at købe to nye center backs, medmindre vores ledelse da får en eller anden fuldkommen sindssyg idé om at vi godt kan klare os med hvad vi har samt én ny spiller.

Jeg har allerede givet dig to gode grunde til at tilbyde ham en forlængelse. For det første kunne man nøjes med at leje ham ud i en eller to sæsoner. For det andet kunne man sælge ham for en lille smule mere - Transfermarkt.de vurderer hans markedsværdi til 12 millioner euro - end vi nu har gjort, og samtidig inkludere en tilbagekøbsklausul. Uden at kunne vide hvad der foregår i hovedet på Robert, vil jeg mene at begge grunde er noget mere sandsynlige end at vi gjorde det "for at redde ansigt". Især tanken om at have en tilbagekøbsklausul på ham.

Det var kortsigtet - ligesom jeg stadig mener behandlingen af Pedro i foråret 2015 var - fordi det nu stiller os i en dårligere situation, både i forhold til den økonomiske gevinst på Bartra og i forhold til vores dybde centralt i forsvaret. Selvfølgelig kunne ingen forudsige at Mathieu ville gå hen og blive så skadesplaget som han nu er, men manden er trods alt blevet 32 år og fylder 33 i den kommende sæson. Jeg formoder at de fleste allerede i januar havde indset at Vermaelen også er i klubben på lånt tid. Nu står vi tilbage med kun to brugbare spillere til det centrale forsvar og to omvandrende hospitalspatienter, hvor jeg da formoder at den ene, Vermaelen, bliver solgt. Konsekvensen bliver sandsynligvis at vi er tvunget til at købe to nye center backs, medmindre vores ledelse da får en eller anden fuldkommen sindssyg idé om at vi godt kan klare os med hvad vi har samt én ny spiller.

Ja du tror at det ville have ændret alt hvis Pedro fik lidt flere random minutter. Og jeg tror på ingen måde at dette ville være nok da jeg har en ide om at han vil være starter. Men den skal vi ikke ud igen.

Det er ret tydeligt at klubben har en plan for hvad der skal ske. Og en del af planen var at bartra og verm skulle videre. Derfor synes jeg lige vi skal slå koldt vand i blodet inden vi maler fanden på væggen. Og desuden skal mathieu kun være fjerdevalg fra næste sæson hvilket gør at vi nok skal overleve hans skader.

eg har allerede givet dig to gode grunde til at tilbyde ham en forlængelse. For det første kunne man nøjes med at leje ham ud i en eller to sæsoner. For det andet kunne man sælge ham for en lille smule mere - Transfermarkt.de vurderer hans markedsværdi til 12 millioner euro - end vi nu har gjort, og samtidig inkludere en tilbagekøbsklausul. Uden at kunne vide hvad der foregår i hovedet på Robert, vil jeg mene at begge grunde er noget mere sandsynlige end at vi gjorde det "for at redde ansigt". Især tanken om at have en tilbagekøbsklausul på ham.

Tja det er da muligt at man gjorde det af økonomiske årsager. Jeg tvivler på at klubben tror at bartra nogensinde ville blive god nok så det skulle være for at sælge ham videre. Så ja der mistede vi måske lidt men hvem ved.

Piquénbauer skrev:Ja du tror at det ville have ændret alt hvis Pedro fik lidt flere random minutter.

Dejligt forsimplende og negativt ladet udlægning af mit syn på Pedros salg, du får hevet frem der. Godt lavet. Men okay. Jeg husker godt at du har lagt Pedro for had, siden han skiftede til Chelsea.

Piquénbauer skrev:Det er ret tydeligt at klubben har en plan for hvad der skal ske. Og en del af planen var at bartra og verm skulle videre. Derfor synes jeg lige vi skal slå koldt vand i blodet inden vi maler fanden på væggen. Og desuden skal mathieu kun være fjerdevalg fra næste sæson hvilket gør at vi nok skal overleve hans skader.

Jeg er overhovedet ikke bekymret for Mathieus skader. Jeg er bekymret for hvis Piqué eller Mascherano skulle blive skadet.

Piquénbauer skrev:Tja det er da muligt at man gjorde det af økonomiske årsager. Jeg tvivler på at klubben tror at bartra nogensinde ville blive god nok så det skulle være for at sælge ham videre. Så ja der mistede vi måske lidt men hvem ved.

Jeg fatter simpelthen ikke hvordan du kan tro, at vi som professionel fodboldorganisation - en af de allerstørste i verden - kan finde på at tilbyde en spiller en ny kontrakt, formentlig med en lønforhøjelse og ekstra bonusser, for "at redde ansigt", men at du til gengæld finder det svært at tro på at vores ledelse stadig skulle have forhåbninger om at Bartra udvikler sig til en klasse-centerback.

Sæt nu at Bartra rent faktisk accepterer den nye kontrakt og man i virkeligheden gerne ville have haft sendt ham videre i systemet, som det lader til at du mener var ledelsens plan? Så står vi med en spiller som Lucho ikke vil bruge, ledelsen gerne ville have haft sendt videre og samtidig har vi endda givet ham en lønforhøjelse. Jeg køber den simpelthen ikke. Så dum tror jeg alligevel ikke at Bartomeu og Robert er. Det er totalt ulogisk. Vi tilbyder ikke en spiller en ny kontrakt for "at redde ansigt". No way in hell.

Men okay. Jeg husker godt at du har lagt Pedro for had, siden han skiftede til Chelsea.

Dejligt forsimplende og negativt ladet udlægning af mit syn på Pedro efter dennes salg til Chelski, du får hevet frem der. Godt lavet.

Jeg er overhovedet ikke bekymret for Mathieus skader. Jeg er bekymret for hvis Piqué eller Mascherano skulle blive skadet.

Igen: Vi henter jo minimum en cb. Så det burde ikke være så stort et problem igen. Alt tyder på at man var klar over at verm og bartra smuttede så planen er lagt efter det. Om planen så omfatter købet af en eller to cb'er skal jeg ikke kunne sige. Men hvis det kun er en så er jeg fint tilfreds med et forsvar der hedder pique, masche, ?, mathieu. Det er i hvert fald bedre end det vi havde i år med to gutter der nærmest ikke blev brugt.

Sæt nu at Bartra rent faktisk accepterer den nye kontrakt og man i virkeligheden gerne ville have haft sendt ham videre i systemet, som det lader til at du mener var ledelsens plan? Så står vi med en spiller som Lucho ikke vil bruge, ledelsen gerne ville have haft sendt videre og samtidig har vi endda givet ham en lønforhøjelse. Jeg køber den simpelthen ikke. Så dum tror jeg alligevel ikke at Bartomeu og Robert er. Det er totalt ulogisk. Vi tilbyder ikke en spiller en ny kontrakt for "at redde ansigt". No way in hell.

Vi står ikke med noget som helst da rygterne sagde han skulle være udlejet. Og her er det f.eks. normen at den lejende klub betaler noget af lønnen så en lønforhøjelse ville ikke betyde det store (bartra tjente heller ikke ret meget alligevel). Ved at forlænge og udleje så kunne man overfor fansene vise at man havde "forhåbninger om at Bartra udvikler sig til en klasse-centerback" og derved vise tro til et la masia produkt hvilket er noget man ofte bliver kritiseret for ikke at gøre. Hvis han så slog til så kunne man enten beholde ham eller sælge ham til flere penge og hvis han faldt igennem kunne man sende ham videre som en spiller der havde fået chancen men som ikke var god nok.

Ovenstående handler selvfølgelig ikke kun om noget så simpelt som at "redde ansigt" da der også ville være et økonomisk incitament men jeg mener sagtens man ville kunne tilbyde en konktrakt uden egentlig at tro på at han kunne blive en stjerne.

Blaugrana92 skrev:Jeg tror grunden til at man tilbød ham en forlængelse, var at man på den måde kunne beholde en eller anden ret til ham, for så kunne han sælges med en tilbagekøbsklausul. Jeg synes tilbuddet om forlængelse indikerer at man ikke har opgivet Bartra fuldstændig. Hvis det blot handlede om økonomien og om at presse flere penge ud af en køber, giver det simpelthen ikke mening at man brugte ham så lidt at klausulen faldt.

Jeg tror også den sportslige ledelse havde en plan med ham - han var bare ikke enig i den plan om at sidde på bænken i sin bedste fodboldalder. Og så skred han til Dortmund, hvilket må siges at være en rigtig god løsning for ham.

Barcelona have a first option on Borussia Dortmund centre back Marc Bartra (25). They can equal the highest bid in case he's sold. [rac1]

"Borussia Dortmund centre back Marc Bartra"
Det lyder helt forkert.

Bartra: "With Tata, I played a lot. With Luis, I played less. I always kept hoping for the best, but in the end it was clear I had to leave"

Bartra: "One of my dreams was to triumph at Barça. I did it in part, lived great moments. Had bad moments too, but that made me who I am."

Bartra: "Possible return to Barcelona? A lot can happen in football, but now I'm only focused on Dortmund." [rac1]

Bartra: "Barça offered renewal plus loan? I could have considered it, but I didn't see a loan as an option. In the end, you have to decide."

Det var en helt speciel begivenhed, der fik Bartra til at overveje til fodboldmæssige fremtid. ”Der var en situation, hvor jeg vendte tilbage fra en landskamp mod England, hvor jeg var meget tilfreds, for derefter at blive sorteret helt fra til El Clásico. Her kom jeg til at tænke på, at jeg måske ikke skulle holde så meget fast på at blive i Barca” afslutter han. 

[emoji22] [emoji22] [emoji22]

Jeg er ikke sikker på, at han slår igennem i Dortmund. Der må simpelthen være en grund til, at Lucho ikke kunne lide ham. Det virker jo grotesk at benytte Mathieu og Vermaelen, hvis Bartra var bare tilnærmelsesvis god nok.

Storken skrev:Jeg er ikke sikker på, at han slår igennem i Dortmund. Der må simpelthen være en grund til, at Lucho ikke kunne lide ham. Det virker jo grotesk at benytte Mathieu og Vermaelen, hvis Bartra var bare tilnærmelsesvis god nok.

Jeg er direkte uenig.. Han var bedre end Mathieu og Vermaelen.. Hvorfor han blev valgt fra det forstår jeg stadig ikke. Han var vel blevet uvenner med LE..