fcbarcelona.dk

Er der nogen herinde, der har fulgt Napoli i denne sæson og kan fortælle lidt om Jorginho?

I løbet af denne sæson har han lavet 2476 afleveringer med en succesrate på 91%. For Verratti er det 2385 afleveringer med en succesrate på 89%. Seri ligger også heromkring, men har langt flere key passes, assists og skabte chancer. Han har dog spillet flere kampe end de andre to. Stadig en spændende spiller

Vi kan måske ikke hente de allerbedste centrale midtbanespillere, men der er altså stadig nogle ret gode derude.

Jeg synes helt klart det at hente mere ukendte spillere er vejen at gå når man ikke kan hente fra øverste hylde. Men samtidig tænker jeg had en spiller som Roberto kan gøre det til centralt. Eller Rafinha og Gomes. Og så er der Samper og Alena. Derfor har jeg også min tvivl omkring hvorvidt det overhovedet er nødvendigt at hente til midten. Jeg ved godt de har set skidt ud derinde men jeg er ret sikker på at det er taktikken fremfor spillerne.

En central midt i en 4-2-3-1 bestående af Bussi og Roberto med Rak, Gomes, Rafinha og de 2 unge Samper samt Alena burde imo kunne gøre et rigtig fint arbejde. Især hvis de skal fungere mere defensivt eftersom Messi vil skulle så for det offensive med 2 hurtige kanter, Suarez og nogle offensive backer omkring ham.

Vinicius Junior hentet til Real Madrid for 345 mill. kr. (!!!) i en alder af 16 år....

!Option skrev:Vinicius Junior hentet til Real Madrid for 345 mill. kr. (!!!) i en alder af 16 år....

Han må vel først komme til klubben, når han er blevet 18. Det er dog grotesk at betale så mange penge for en ungdomsspiller.

Et juridisk spørgsmål:
Kan Vinicious springe fra aftalen, hvis han ikke ønsker at komme til Real Madrid alligevel, når han bliver 18? Det er vel hans forældre, der har underskrevet kontrakten, men er han bundet af den, når han bliver myndig?

Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Kubala skrev:Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Hvordan kan forældrene skrive under på, hvad sønnen skal gøre, når han bliver myndig? Han kan vel bare sige nej tak, når han bliver 18. Han har jo ikke skrevet under på noget.

Storken skrev:

Kubala skrev:Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Hvordan kan forældrene skrive under på, hvad sønnen skal gøre, når han bliver myndig? Han kan vel bare sige nej tak, når han bliver 18. Han har jo ikke skrevet under på noget.

Som jeg skrev, så må han vel have givet fuldmagt eller også er der noget værgemål, men jeg ved det ikke.

Kubala skrev:

Storken skrev:

Kubala skrev:Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Hvordan kan forældrene skrive under på, hvad sønnen skal gøre, når han bliver myndig? Han kan vel bare sige nej tak, når han bliver 18. Han har jo ikke skrevet under på noget.

Som jeg skrev, så må han vel have givet fuldmagt eller også er der noget værgemål, men jeg ved det ikke.

Han kan vel ikke give fuldmagt. Forældrene bestemmer jo allerede, da han er under 18.

Der må da være en advokat/jurastuderende herinde, der har styr på kontrakters indgåelse?

Storken skrev:

Kubala skrev:

Storken skrev:

Kubala skrev:Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Hvordan kan forældrene skrive under på, hvad sønnen skal gøre, når han bliver myndig? Han kan vel bare sige nej tak, når han bliver 18. Han har jo ikke skrevet under på noget.

Som jeg skrev, så må han vel have givet fuldmagt eller også er der noget værgemål, men jeg ved det ikke.

Han kan vel ikke give fuldmagt. Forældrene bestemmer jo allerede, da han er under 18.

Der må da være en advokat/jurastuderende herinde, der har styr på kontrakters indgåelse?

Mit bedste bud er, at der må være tale om noget værgemål, for ellers kan der opstå et problem, som du er inde på.

Storken skrev:

Kubala skrev:

Storken skrev:

Kubala skrev:Giver man ikke fuldmagt i sådanne tilfælde? Noget med værgemål og sådan? Medmindre du mener noget andet?

Hvordan kan forældrene skrive under på, hvad sønnen skal gøre, når han bliver myndig? Han kan vel bare sige nej tak, når han bliver 18. Han har jo ikke skrevet under på noget.

Som jeg skrev, så må han vel have givet fuldmagt eller også er der noget værgemål, men jeg ved det ikke.

Han kan vel ikke give fuldmagt. Forældrene bestemmer jo allerede, da han er under 18.

Der må da være en advokat/jurastuderende herinde, der har styr på kontrakters indgåelse?

Først vil jeg sige, at jeg godt tør vædde et stort beløb på, at Madrid ikke har ladet så stor en aftale komme an på, om Vicinius ombestemmer sig. :)

Ifølge denne artikel, som er australsk, kan en mindreårig som Vinicius (som jeg forstår det) ombestemme sig og komme ud af kontrakten indtil rimeligt kort tid efter han fylder 18, medmindre der er gjort "noget særligt". Der står, at der er mulighed for at få en domstol til at erklære kontrakten gyldig. Det virker som det mest oplagte, hvis det altså også er en mulighed i en spansk/brasiliansk handel. Det bliver også nævnt, at en myndig part kan stille en garanti (f.eks. betaling af et beløb, hvis kontrakten brydes). Det kunne så være klubben eller forældrene, der gjorde det, men så lægger risikoen for at Vicinius ombestemmer sig jo bare hos dem i stedet, så det vil de måske ikke. :)

Jeg har fundet lidt om situationen her:
http://www.goal.com/en-za/news/4633/soc ... n-football

Lovgivningen i England er åbenbart ekstremt kringlet, hvorfor man skal vurdere den enkelte sag. Det virker dog som om, at spilleren sandsynligvis kan slippe ud af forhåndsaftalen, hvis han vil.


@ELPISTOLEROSUAREZ

Man lader simpelthen forældrene betale en erstatning, hvis sønnen bryder kontrakten?

Kubala skrev:Mit bedste bud er, at der må være tale om noget værgemål, for ellers kan der opstå et problem, som du er inde på.

Men du må også kunne se Storkens pointe om at selv denne teori har et "hul". Det kan jo ikke være rigtigt, at ens forældre f.eks. kan skrive under på en 50-årig uopsigelig arbejdskontrakt med McDonald's på vegne af deres 16-årige barn blot fordi de er barnets værger. Det jeg skrev ovenfor er et OK bud på en "løsning", men jeg er ikke sikker.

Storken skrev:Jeg har fundet lidt om situationen her:
http://www.goal.com/en-za/news/4633/soc ... n-football

Lovgivningen i England er åbenbart ekstremt kringlet, hvorfor man skal vurdere den enkelte sag. Det virker dog som om, at spilleren sandsynligvis kan slippe ud af forhåndsaftalen, hvis han vil.


@ELPISTOLEROSUAREZ

Man lader simpelthen forældrene betale en erstatning, hvis sønnen bryder kontrakten?

Til det første:
Den så jeg også, men ifølge den skulle det vel stadig være muligt at få en domstol til at godkende aftalen? Som jeg forstår det i hvert fald. Forudsat at det overhovedet er en mulighed uden for Australien altså, der kan jo godt være nogle forskelle.

Til det andet:
Formentlig ikke, men.... Jeg nævnte bare, at det er en mulighed at skrive en garanti ind i en kontrakt, og hvis en myndig person gjorde det, så ville den i hvert fald være gyldig. De eneste relevante parter jeg kunne komme på var så klubben og forældrene. Hvis forældrene gjorde det, så skulle det altså være som pressionsmiddel over for barnet, da han ved ikke at opfylde aftalen ville ødelægge sine forældres økonomi. :) Så den kan vi nok godt uden at fornærme nogen kalde langt ude og urealistisk. :)

ELPISTOLEROSUAREZ skrev:

Kubala skrev:Mit bedste bud er, at der må være tale om noget værgemål, for ellers kan der opstå et problem, som du er inde på.

Men du må også kunne se Storkens pointe om at selv denne teori har et "hul". Det kan jo ikke være rigtigt, at ens forældre f.eks. kan skrive under på en 50-årig uopsigelig arbejdskontrakt med McDonald's på vegne af deres 16-årige barn blot fordi de er barnets værger. Det jeg skrev ovenfor er et OK bud på en "løsning", men jeg er ikke sikker.

Jeg forstod godt Storkens pointe. Og ja, det du skriver, er jo også problematisk, men med værgemål og særlige vilkår i aftalen, (mulighed for at ophæve aftale, hvor klubben betaler pengene tilbage i tilfældet af ombestemmelse; noget af det, du har linket til), kunne være svaret.

Man skal dog ikke være alt for kreativ med de her erstatninger ved brud på forhåndsaftaler. Det er jo det, der har skabt hele kontroversen med Neymar-handlen.

Barca lavede en forhåndsaftale, hvor Neymar skulle komme til klubben i 2014. Hvis vi brød aftalen skulle vi betale €40 mio til Neymar og hans familie. Vi valgte så at hente han et år tidligere (2013), hvorfor vi skulle betale erstatningen, da vi brød kontrakten.

Hvorfor skulle vi nogensinde bryde en kontrakt, der ville koste os €40 mio, så vi kunne få ham et år tidligere? Det var simpelthen en bevidst plan, da man herved kunne betale Neymars familie små €40 mio. Men ved at kalde det en erstatning i stedet for overgangssum, så skulle et investeringsselskab (med andel i Neymar) ikke have del i pengene.

Det var dog kun smart indtil det her investeringsselskab sagsøgte hele flokken for økonomisk svindel