Francesc "Cesc" Fàbregas

[Rivaldo10]

Han har det med at provokere, selvom han i bund og grund er en fornuftig debattør. Bare se hvad han fik ud af min kommentar om, at jeg hellere kunne se Gourcuff i Man U og Chelsea, fremfor os.

[Visca El Barca]

Emnet er Cesc og man diskuterer Chelsea, Man Utd, Lampard, Gourcuff, Anderson

Nårh men hvis vi lige skal lege lidt. Jeg giver Rivaldo ret i, at man ikke kan sammenligne Pogba og Kakuta med Gourcuff, da de simpelthen intet har vist på hoejeste niveau. Men spoergsmålet er vel om 23 virkelig sammenligner dem med Gourcuff?

Man kan ligeledes ikke sammenligne eller diskutere Anderson kontra Gourcuff i denne sammenhaeng, synes jeg. Ja Anderson har ikke spillet en decideret offensiv midt i Man Utd, men det er fordi Man Utd sjaeldent praktiserer en stil hvor man har brug for en type ala Gourcuff. Scholes i sine aeldre dage har haft den samme rolle for Man Utd som Pirlo f.eks har haft for Milan, altså en dybt liggende playmaker, den samme rolle har Anderson haft. Man kan så spoerge sig selv, kan Gourcuff udfylde den samme rolle, eller skal Man Utd skifte spillestil hvis de koeber Gourcuff? Jeg er af den overbevisning at de skal skifte stil til 4-3-3 permanent og ikke ligesom nu, hvor de kun goere brug af dette system når de spiller C.L eller når de spiller de store kampe P.L. Ikke alene skal de skifte spillestilen men også lidt af systemet. Når Man Utd spiller 4-3-3 så er det enten med en decideret angriber liggende på den plads, eller en tidligere kant, ( Berba/Giggs) eller også er det en loebestaerk spiller, der kan destruere modstanderens spil (Park). Koeber man Gourcuff, så skal man spille med et anderledes system og bygge hele spillet op omkring Gourcuff, spoergsmålet er om han er det vaerd? Jeg har mine tvivl.

Og hvis Ferguson vil have en offensiv midt der har vision i sit spil, hvorfor satser man ikke på Anderson fremfor Gourcuff? Anderson har i sin tid i Brasilien og porto vist at han er i stand til at loese opgaven, jeg kan ikke se en grund til at han ikke kan loese opgaven i Man Utd, hvis han blev bedt om det. Det har bare vaeret sådan at manageren har givet ham andre opgaver i Man Utd, og dem har han loest ok synes jeg. Han er en sats som en offensiv midt, og det kan godt vaere at han måske flopper, men jeg synes Gourcuff er et ligeså stor sats. Kan han begå sig i P.L? Er han i stand til at klare presset i en storklub, når han blev vejet og fundet for let i Milan? Jeg ved hvad jeg foretraekker i denne situation, og det er Anderson. Som sagt begge er sats, men de penge man skal bruge på Gourcuff kan man bruge på en ekstra angriber, en der kan score mål så man ikke er for afhaengig af Rooney. Man kan passende give Anderson ansvaret og tilliden, hvem ved, måske blomstrer han op, ligesom Nani fik sit gennembrud i år, fordi manageren gav ham tillid og ansvar.

[Rivaldo10]

Hvis du læser min kommentar som 23# reagerede på Visca, så vil du kunne se, at jeg blot skriver, at Gourcuff ville passe bedre ind hos Chelsea og Man U fremfor os, da Lampard og Scholes ikke ligefrem bliver yngre. Jeg sammenligner hverken med Anderson eller noget som helst. Det er 23 der laver den sammenligning senere i diskussionen, som i øvrigt er forkert. Derudover mindes jeg, at Pogba er en mere defensiv orienteret spiller end Gourcuff og er derfor ikke sammenlignelig. Generelt er det uhørt, at han sammenligner 2 spillere, der endnu ikke har spillet en kamp for Man Us førstehold med Gourcuff.

Iniesta-Anderson sammenligningen er også helt hen i vejret.

[Visca El Barca]

Hvis du læser min kommentar som 23# reagerede på Visca, så vil du kunne se, at jeg blot skriver, at Gourcuff ville passe bedre ind hos Chelsea og Man U fremfor os, da Lampard og Scholes ikke ligefrem bliver yngre. Jeg sammenligner hverken med Anderson eller noget som helst. Det er 23 der laver den sammenligning senere i diskussionen, som i øvrigt er forkert. Derudover mindes jeg, at Pogba er en mere defensiv orienteret spiller end Gourcuff og er derfor ikke sammenlignelig. Generelt er det uhørt, at han sammenligner 2 spillere, der endnu ikke har spillet en kamp for Man Us førstehold med Gourcuff.

Iniesta-Anderson sammenligningen er også helt hen i vejret.[/

Í den grad! Men nu er det bare sådan at 23 har lidt svaert ved at acceptere Barcelona spillerenes overlegenhed, kig på han gentagne forsoeg på at saette spoergsmålstegn ved Messi, det er ligeså uhoert hvis ikke mere! Men når han skriver sådan noget, så er han en typisk Cristiano/Man Utd fan som slet ikke kan klare det faktum at Barca OG Messi bare er langt bedre end Man Utd og Cristiano.

Jeg er som sådan enig med dig i at Pogba, Kakuta slet slet ikke kan sammenlignes med en mand som Gourcuff. Nu faldt jeg lige over nogle indlaeg hvor man sammenlignede Anderson og Gourcuff ( og det er ikke kun rettet mod dig Rivaldo) jeg synes bare slet ikke de to spillere kan sammenlignes, ganske simpelt fordi de to har haft forskellige roller på deres respektive hold.

[Rivaldo10]

Netop. Og grunden til at jeg overhovedet kommer ind på Gourcuff i en Fabregas-tråd er fordi, at Ozils navn var oppe at vende og at de to spiller en lignende position/har mange af de samme styrker. En diskussion 23 og andre deltog i for øvrigt. Ozil er jo et varmt emne som et alternativ for Fabregas.

Selv i denne debat (som nu var ganske fin) mente han, at Ozils overblik var bedre end Messis. :shock:

[Visca El Barca]

Netop. Og grunden til at jeg overhovedet kommer ind på Gourcuff i en Fabregas-tråd er fordi, at Ozils navn var oppe at vende og at de to spiller en lignende position/har mange af de samme styrker. En diskussion 23 og andre deltog i for øvrigt. Ozil er jo et varmt emne som et alternativ for Fabregas.

Selv i denne debat (som nu var ganske fin) mente han, at Ozils overblik var bedre end Messis. :shock:

Ha Ha Ha, det er hvad jeg mener med en typisk Cristiano/ Man Utd fan. Der er sågar nogle, inklusiv 23, som har ment at iniesta er vores bedste spiller og at Messi ikke er noget uden Xavi og Iniesta. Ikke alene at selve argumentetv er tåbelig, fodbold er en holdsport og man er INTET uden sine holdkammerater. Man kan ikke bruge dette argument som et kritikpunkt mod Messi, Cristiano ville ikke vaere noget uden Rooney, Rio, Tevez, Vidic, Giggs m.fl i Man Utd og han ville vaere intet uden Xabi, Higuain, VDV m.fl i Real. Men postulatet passer simpelthen ikke, Messi er vores bedste spiller, det har Iniesta endda selv vaeret inde på. Xavi har sagt det, Ibra har sagt det, Eto'o har sagt det, Pep har sagt det. Jeg har ikke noget imod at andre holds fans kalder Iniesta vores bedste spiller så laenge der ikke er en bagtanke med kommentaren, og det foeler jeg der er i dette tilfaelde, nemlig at man vil underminere Messis rolle og betydning for Fc Barcelona og på den måde ophaeve Cristiano. Men ´lad det nu ligge, når folk udelader at naevne Messi når talen falder storefodboldspillere efter Maradona siger lidt om dem og hvor tåbelige de er.

Jeg er forresten enig med dig i at Gourcuff ikke rigtig passer ind i Barca da han er bedst ( og naesten kun kan spille en plads) på den offensiv midt, en position vi ikke praktiserer i Barca. Özil har trods alt flere facetter i sit spil end Gourcuff, sådan som jeg ser det. Jeg foretraekker dog KLART Cesc, hvis valget skulle stå mellem ham, Özil og Gourcuff. Kan vi ikke få Cesc ( jeg tror stadigvaek på at vi får ham, og vi får ham i år ikke til naeste år) så foretraekker jeg Özil fremfor Gourcuff som sagt.

[Ponte]

Selv om jeg er enig med dig Rivaldo (og Visca), så CESC FABREGAS
Vi er i følge El Mundo (dagens forside) nået frem til en aftale med Cesc, en kontrakt til 2015 og en årsløn på 7 mio €..
ikke så meget nyt i det i mine øjne, da det jo bare er konkrete tal om en kontrakt fra vores side, selv om det dog betyder at Arsenal har givet tilladelse til at forhandle direkte med spilleren og døren nu er åben...nu gælder det Arsenal og en overgangssum. Hvis det hele altså har noget på sig.

[# 23]

. Bare rolig, jeg sætter aldrig en finger på Zidanes kvaliteter. Den bedste fodboldspiller siden Maradona sammen med Ronaldinho og Ronaldo.

Prøver du at provokere ved ikke at nævne Messi, eller mener du simpelthen ikke han er på deres niveau? Fik mig til at undre mig.

Nej, jeg provokerer skam ikke. Jeg synes bare ikke, at man kan sige, at Messi skal nævnes i sammenhæng med Zidane, Ronaldo og Ronaldinho. Disse fire spillere har præsteret, da det gjaldte, også på landsholdet. Men jeg synes faktisk også, at jeg snart kan indlemme Xavi og Iniesta i det selskab, hvorimod C. Ronaldo og Messi mangler lidt endnu for at melde deres ankomst til den gruppering.

[# 23]

Emnet er Cesc og man diskuterer Chelsea, Man Utd, Lampard, Gourcuff, Anderson

Det er, hvad der sker, når man diskuterer fodbold.

Nårh men hvis vi lige skal lege lidt. Jeg giver Rivaldo ret i, at man ikke kan sammenligne Pogba og Kakuta med Gourcuff, da de simpelthen intet har vist på hoejeste niveau. Men spoergsmålet er vel om 23 virkelig sammenligner dem med Gourcuff?

Det gør jeg skam heller ikke. Jeg reagerede på Rivaldo10s kommentar, da han skrev, at der ikke offensive upcomings af midtbanespillere og offensive midtbanetalenter i United og Chelsea, hvorefter jeg kan nævne, at United har en del, og at Chelsea har bl.a. en Gael Katuka. Jeg sammenligner overhovedet ikke disse talenter med Gourcuff, for selvfølgelig kunne begge hold bruge en som Gourcuff. Alt andet ville være dumt at sige.

Man kan ligeledes ikke sammenligne eller diskutere Anderson kontra Gourcuff i denne sammenhaeng, synes jeg. Ja Anderson har ikke spillet en decideret offensiv midt i Man Utd, men det er fordi Man Utd sjaeldent praktiserer en stil hvor man har brug for en type ala Gourcuff. Scholes i sine aeldre dage har haft den samme rolle for Man Utd som Pirlo f.eks har haft for Milan, altså en dybt liggende playmaker, den samme rolle har Anderson haft. Man kan så spoerge sig selv, kan Gourcuff udfylde den samme rolle, eller skal Man Utd skifte spillestil hvis de koeber Gourcuff? Jeg er af den overbevisning at de skal skifte stil til 4-3-3 permanent og ikke ligesom nu, hvor de kun goere brug af dette system når de spiller C.L eller når de spiller de store kampe P.L. Ikke alene skal de skifte spillestilen men også lidt af systemet. Når Man Utd spiller 4-3-3 så er det enten med en decideret angriber liggende på den plads, eller en tidligere kant, ( Berba/Giggs) eller også er det en loebestaerk spiller, der kan destruere modstanderens spil (Park). Koeber man Gourcuff, så skal man spille med et anderledes system og bygge hele spillet op omkring Gourcuff, spoergsmålet er om han er det vaerd? Jeg har mine tvivl.

Og hvis Ferguson vil have en offensiv midt der har vision i sit spil, hvorfor satser man ikke på Anderson fremfor Gourcuff? Anderson har i sin tid i Brasilien og porto vist at han er i stand til at loese opgaven, jeg kan ikke se en grund til at han ikke kan loese opgaven i Man Utd, hvis han blev bedt om det. Det har bare vaeret sådan at manageren har givet ham andre opgaver i Man Utd, og dem har han loest ok synes jeg. Han er en sats som en offensiv midt, og det kan godt vaere at han måske flopper, men jeg synes Gourcuff er et ligeså stor sats. Kan han begå sig i P.L? Er han i stand til at klare presset i en storklub, når han blev vejet og fundet for let i Milan? Jeg ved hvad jeg foretraekker i denne situation, og det er Anderson. Som sagt begge er sats, men de penge man skal bruge på Gourcuff kan man bruge på en ekstra angriber, en der kan score mål så man ikke er for afhaengig af Rooney. Man kan passende give Anderson ansvaret og tilliden, hvem ved, måske blomstrer han op, ligesom Nani fik sit gennembrud i år, fordi manageren gav ham tillid og ansvar.

Det er netop det, jeg skrev tidligere. Uniteds spillestil vil hæmme typer som Özil, Gourcuff, Hamsik, Sneijder, og hvad nu alle de der 10’er-typer nu ellers hedder. Hvis disse nævnte spillere skulle spille med i Uniteds 4-4-2, ville United få så mange sultansmadder, når de mødte hold som Chelsea, Inter og Barca, fordi der ikke vil være styrke inde på midten. En midtbane, der hedder Fletcher-Gourcuff ville sagtens kunne holde mod bundholdene i PL og mod midterholdene, men i moderne fodbold kræver det efterhånden en midtbaneakse på 3 spillere, hvor to af dem skal både have egenskaber i det offensive og defensive, og så kan resten gives til en kreativ, offensiv fantastisk fodboldspiller. Man kan også klare sig med en defensiv og to offensive, som Barca gør.

Men for at svare på dit spørgsmål om at United skal skifte stil, hvis de køber Gourcuff, så ja. Alt andet ville være selvmord, for det ville give problemer i deres topkampe, da de vil blive moset midt over. Dagens fodboldkampe vindes på midten. En midtbaneakse i United med Fletcher, som ankermand, Anderson/Carrick som box to box og Gourcuff som playmaker kunne gå an. Man kunne også have forsøgt bedre på at have hentet Yaya Toure, så han fik rollen som ankermand, Fletcher som box to box og Anderson som playmaker.

Fergusons stil gør, at de i realiteten ikke kan have en offensiv spiller med vision i sit spil. Når han prøver på det, så går det ofte knap så godt, symboliseret ved, når han anvender Scholes og Carrick som midtbanepar. På denne måde bliver midtbanen alt for tynd, og der mangler en oprydder. Derfor, som jeg også skrev tidligere, er Uniteds midtbanespiller i deres 4-4-2 hæmmet af alt for mange opgaver. Dette gør, at en type som Anderson f.eks. har svære ved at gøre det, han er allerbedst til, nemlig at være fuldt fokuseret på det offensive. Anderson er vild i det offensive, men han skal stadigvæk kæmpe med sit bundniveau. For som skrevet tidligere, så voldtog han Gerrard og Cesc i den ene kamp, mens han i den anden kamp mod, lad os sige mod Hull, spiller som en pose lort.

Men ellers rigtige gode observationer, Visca.

[# 23]

Hvis du læser min kommentar som 23# reagerede på Visca, så vil du kunne se, at jeg blot skriver, at Gourcuff ville passe bedre ind hos Chelsea og Man U fremfor os, da Lampard og Scholes ikke ligefrem bliver yngre. Jeg sammenligner hverken med Anderson eller noget som helst. Det er 23 der laver den sammenligning senere i diskussionen, som i øvrigt er forkert. Derudover mindes jeg, at Pogba er en mere defensiv orienteret spiller end Gourcuff og er derfor ikke sammenlignelig. Generelt er det uhørt, at han sammenligner 2 spillere, der endnu ikke har spillet en kamp for Man Us førstehold med Gourcuff.

Iniesta-Anderson sammenligningen er også helt hen i vejret.

Nu trækker du dig tilbage. Jeg reagerede ikke på Gourcuff. Jeg reagerede på følgende kommentar:

Man U eller Chelsea kunne være gode bud, da det ikke vrimler med unge og talentfulde offensive midtbanespillere.

Hvorefter jeg argumenterer og viser, at United har nogle talenter i ungdomsrækkerne, som banker på, men pga. Ferguson mere tilbageholdende politik om unge spillere, så har de ikke fået debut endnu.

Pogba kan både være en defensiv og offensiv. Han minder en del om Vieira i sin spillestil, men jeg synes også, at han i det offensive har nogle kvaliteter, som kan blive guld værd, hvis han udvikler sig rigtigt, idet han har en vild vision og overblik samt et rigtig godt langskud.

Prøv at høre her. Du skrev, at Anderson er dårlig offensiv, fordi han ikke scorede, hvorefter jeg anvender Iniesta, som sjældent scorer som modagrument, men det ændrer stadigvæk ikke ved, at manden godt ved, hvad det offensive spil går ud på. Anderson er ofte med i målene, som Iniesta er for sit hold. Men du skal absolut ikke forstå det som, at jeg sammenligner de to i niveau, for der er en del forskel.

[# 23]

Netop. Og grunden til at jeg overhovedet kommer ind på Gourcuff i en Fabregas-tråd er fordi, at Ozils navn var oppe at vende og at de to spiller en lignende position/har mange af de samme styrker. En diskussion 23 og andre deltog i for øvrigt. Ozil er jo et varmt emne som et alternativ for Fabregas.

Selv i denne debat (som nu var ganske fin) mente han, at Ozils overblik var bedre end Messis. :shock:

Det synes jeg også. Og det er der ikek noget galt i, for Messi er ikke udpræget playmaker, som Özil er. Hvis jeg husker rigtigt, så har Messi altid været angriber i sine ungdomsår, hvorimod Özil har været playmaker, og det synes jeg, at man kan se. Det, ejg i bund og grund mener, at Özil er bedre til at se hullerne, sætte de andre i scene, hvorimod jeg mener, at Messi er den, der bliver sat mere i scene. Det skyldes nok også hans position. Selvfølgelig sætter Messi også de andre i scene, men det iscenesættelse er jo Özils primære job. Men på andre facetter i spillet, er Messi jo selvfølgelig bedre end Özil.

[# 23]

Ha Ha Ha, det er hvad jeg mener med en typisk Cristiano/ Man Utd fan. Der er sågar nogle, inklusiv 23, som har ment at iniesta er vores bedste spiller og at Messi ikke er noget uden Xavi og Iniesta. Ikke alene at selve argumentetv er tåbelig, fodbold er en holdsport og man er INTET uden sine holdkammerater. Man kan ikke bruge dette argument som et kritikpunkt mod Messi, Cristiano ville ikke vaere noget uden Rooney, Rio, Tevez, Vidic, Giggs m.fl i Man Utd og han ville vaere intet uden Xabi, Higuain, VDV m.fl i Real. Men postulatet passer simpelthen ikke, Messi er vores bedste spiller, det har Iniesta endda selv vaeret inde på. Xavi har sagt det, Ibra har sagt det, Eto'o har sagt det, Pep har sagt det. Jeg har ikke noget imod at andre holds fans kalder Iniesta vores bedste spiller så laenge der ikke er en bagtanke med kommentaren, og det foeler jeg der er i dette tilfaelde, nemlig at man vil underminere Messis rolle og betydning for Fc Barcelona og på den måde ophaeve Cristiano. Men ´lad det nu ligge, når folk udelader at naevne Messi når talen falder storefodboldspillere efter Maradona siger lidt om dem og hvor tåbelige de er.

Jeg mener stadigvæk Iniesta er Barcas bedste. Hvorfor? Det her er min egen mening, og det er, at Messi mangler lige det allersidste til at slå Iniesta. Iniesta er der, når de allerstørste kampe spilles, og Messi manglede f.eks. mod Inter. Sidste år var det mod Chelsea, og pånær hans mål mod United, synes jeg ikke, at det var det vilde, man så til ham. Her var Xavi og Iniesta igen den afgørende faktor, ligeså vel det var Iniesta, der var her, der og alle vegne mod Chelsea i jeres Treble-sæson.

Iniesta er bare en klasse for sig, og det har han været i to år nu. Jeg anser ham for at være bedre både end Messi og C. Ronaldo. Så nej, jeg er ikke så partisk, at jeg vil prøve at underminere Messis rolle og betydning. Jeg mener bare, at der er en, der bedre end ham, ogå det er Iniesta.

1. Iniesta
2. Xavi
3. Messi/C. Ronaldo

Det er min liste over verdens bedste.

[# 23]

Í den grad! Men nu er det bare sådan at 23 har lidt svaert ved at acceptere Barcelona spillerenes overlegenhed, kig på han gentagne forsoeg på at saette spoergsmålstegn ved Messi, det er ligeså uhoert hvis ikke mere! Men når han skriver sådan noget, så er han en typisk Cristiano/Man Utd fan som slet ikke kan klare det faktum at Barca OG Messi bare er langt bedre end Man Utd og Cristiano.

Haha, hvorfor skulle jeg have svært ved at acceptere Barcelonas overlegenhed? Jeg har flere gange herinde udtrykt mine fascination af Barca, og har hver evig eneste gang rost Jeres spillere for at være fantastiske. Fordi jeg mener, at Iniesta er bedre end Messi, så skal det hele drejes og vendes til at jeg er en hater? Er Iniesta ikke en af Jeres spillere måske? Så er det lige pludselig fordi, at jeg er C. Ronaldo-fan boy og United-fan.

Vor herre bevares.

[Visca El Barca]

23

Hvorfor du skulle have svaert ved at acceptere Messis overlegenhed ved jeg ikke noget om, jeg tror det haenger sammen med han er bedre end din darling, Cristiano. Det er da fint nok at du mener Iniesta er vores bedste mand, men som sagt der er en bagtanke ved det statement, og det har jeg vaeret inde på.

At sige Messi mangler i de store kampe er noget vaerre vås! Manden har nu i rigtig mange år vaeret vores bedste spiller, isaer sidste 3 år har han vaeret vores KLART bedste. Sidste år reddede han vores C.L da vi var i kaempe problemer, kampen mod Kiev f.eks. Manden har såvidt jeg husker scoret i alle de el clasico opgoer han har deltaget i, pånaer en. Han var rigtig god mod jer i finalen og også på Old Trafford hvor vi roeg ud! Sel jeres manager har indroemmet efterfoelgende at han var bange for Messi i den kamp. Manden legede kispus med et Chelsea forsvar der på det tidspunkt var verdens bedste, og det i en alder af bare 19! Jo manden er ikke alene vores bedstespiller, han er verdens absoult bedste spiller, det kan der ikke vaere nogen tvivl om. Alle andre er sådan set også enige, lige bortset fra Cristiano og Man Utds fans.

[Rivaldo10]

Du er fandme god underholdning 23;

Hvad er det du ikke forstår? Anderson kan IKKE sammenlignes med Gourcuff. For det første, så er klasseforskellen markant i det offensive, hvilket 1 mål i 99 kampe og næsten ingen assists bekræfter, derudover spiller de ikke samme plads. Pogba og hvad dælen ham den anden hed (Petrucci) kan OVERHOVEDET ikke sammenlignes med Gourcuff endnu og de har mig bekendt ikke spillet en eneste førsteholdskamp for Man U. Tal om at overvurdere spillere du ikke har set på højeste niveau.

At hævde Ozil har et bedre overblik er hovedløst. Hvad har han vist i forhold til Messi? Intet stort set. Dine indlæg er pinlige.