Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:34 pm
Regler er vel regler uanset?
Side 238 af 344
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:36 pm
Ja det skulle man tro. Derfor er det også underligt at præsidenten for TAD har gjort som han har gjort.
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:38 pm
Nej. Ond tro kan begrænse dine muligheder for at opnå bestemte rettigheder.zqa skrev:Regler er vel regler uanset?
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:43 pm
Aha.. Hvem faen' bedømmer om man handler i "ond" tro eller ej?Storken skrev:Nej. Ond tro kan begrænse dine muligheder for at opnå bestemte rettigheder.zqa skrev:Regler er vel regler uanset?
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:51 pm
Det har præsidenten åbenbart i følge ham selvzqa skrev:Aha.. Hvem faen' bedømmer om man handler i "ond" tro eller ej?Storken skrev:Nej. Ond tro kan begrænse dine muligheder for at opnå bestemte rettigheder.zqa skrev:Regler er vel regler uanset?
Han har nok spurgt sig selv:
Har Barca haft mulighed for at anke dommen i en uges tid, hvor de ikke gjorde det?
Vidste Barca, at Neymar kunne spille El Clasico, hvis anken ikke blev behandlet inden kampen?
Valgte Barca først at anke så sent, at TAD ikke kunne nå at blive samlet?
Hvis svarene på de ovenstående spørgsmål er ja, så må man antage, at klubben handlede i ond tro.
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 7:59 pm
Hvis de vil undgå det, så skal de jo have en tidsramme for h or lang tid efter en dom man kan anke, for at de så har tid til at tage sig af det.
Sådan en der åbenbart ikke. Så Barca har gjort det de havde til rådighed, og det er vel ord mod ord om det er i ond tro eller ej.
Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk
Sådan en der åbenbart ikke. Så Barca har gjort det de havde til rådighed, og det er vel ord mod ord om det er i ond tro eller ej.
Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 8:06 pm
Tidsrammen er vidst 15 dage.emo skrev:Hvis de vil undgå det, så skal de jo have en tidsramme for h or lang tid efter en dom man kan anke, for at de så har tid til at tage sig af det.
Sådan en der åbenbart ikke. Så Barca har gjort det de havde til rådighed, og det er vel ord mod ord om det er i ond tro eller ej.
Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 8:31 pm
Altså, hvorvidt Barca er i ond tro(hvilket de givet er), er jo op til en given myndighed, at tage stilling til.
Hvis ikke præsidenten har lovhjemmel til at tage beslutningen, så er det jo i princippet pisse ligegyldigt, hvilken tro han mener vi er i. Manden har jo så overtrådt sine beføjelser.
I praksis har vi et problem, om hvem der evt. så kan tage en beslutning.
Hvis ikke præsidenten har lovhjemmel til at tage beslutningen, så er det jo i princippet pisse ligegyldigt, hvilken tro han mener vi er i. Manden har jo så overtrådt sine beføjelser.
I praksis har vi et problem, om hvem der evt. så kan tage en beslutning.
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 8:35 pm
Og den har vi ikke overskredet... All good. Play play Neymar!kklaus skrev:Tidsrammen er vidst 15 dage.emo skrev:Hvis de vil undgå det, så skal de jo have en tidsramme for h or lang tid efter en dom man kan anke, for at de så har tid til at tage sig af det.
Sådan en der åbenbart ikke. Så Barca har gjort det de havde til rådighed, og det er vel ord mod ord om det er i ond tro eller ej.
Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk
Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 8:39 pm
Er der en sportsjurist på twitter, der har skrevet om forløbet? Jeg kunne godt tænke mig at blive lidt klogere på sagen. Jeg fatter hat af det her endless appeals system, der er i spansk fodbold.
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 9:08 pm
Mestre (VP) “We haven't received official communication from the Court of Arbitration for Sport and for that, Neymar will travel to Madrid.”
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 9:11 pm
Og hvis det glipper - kan han flyve Madrid - Tirstrup og spille for GF på Ceres Park mandag aften.
Re: 11 - Neymar da Silva
: lør apr 22, 2017 9:42 pm
Hvis vi kommer bagud 3-0, så skal han bare sendes på banen. Det er lidt en gratis omgang, men så får man da sendt et signal til forbundetSkydefinten skrev:Mestre (VP) “We haven't received official communication from the Court of Arbitration for Sport and for that, Neymar will travel to Madrid.”
Re: 11 - Neymar da Silva
: søn apr 23, 2017 3:34 pm
Det har da ikke noget med den juridiske verden som sådan at gøre? Det skal vel stå i den pågældende lov?Storken skrev:Det er et problem, at Barca er i ond tro. Man vælger bevidst at anke dommen så sent, at TAD ikke kan nå at behandle sagen. Og den slags bliver man ikke rigtig belønnet for i den juridiske verden.
Du bliver vel f.eks. straffet, hvis du bliver taget i at køre for hurtigt, uanset om du er i god eller ond tro? Eller hvad?
Og ved en ankefrist er det godt nok noget hårdt at lade sådan en vurdering afgøre det, hvis klubben på papiret har X dage til at anke. Hvor skal grænsen trækkes, og hvordan skulle Barca på forhånd vide dette?
Re: 11 - Neymar da Silva
: søn apr 23, 2017 4:15 pm
I England får man en ekstra spilledags karantæne, hvis man laver en "frivolous appeal" (f.eks. for at udsætte karantænen). Jeg ved ikke lige, hvordan det fungerer i Spanien.