Alexis Sanchez

[Kubala]

Det eneste, som man kan sætte finger på hos Alexis i Barca er, at han ikke er en særlig god afslutter, og det var han heller ikke i Udinese. Han gør alt andet rigtigt eller stort set rigtigt, for jeg synes ikke, at han har mange fejl afleveringer eller ikke har balance, og han har en exceptionel god balance. Jeg synes, at det er for hårdt, at kritisere ham på det punkt, for han er fremragende på det punkt. Man burde ikke kritisere ham for hans manglende balance, for jeg synes som sagt, at der er intet at kritisere.

[Blaugrana92]

Altså Alexis er altså 24, hvor meget er det lige i tro at han kan udvikle sig?

Jeg er enig at han her en rigtig stort talent, men tror ikke at han kan nå at opfylde det. Man kan jo allerede se at han ikke har udviklet sig over, i de snart to sæsoner han her været hos os.

Jeg synes at han mangler at udvikle sig meget på nogle punkter. Afslutninger - Afleveringer - Balance. (Som jeg synes er meget under Barca niveau)
Især Afleveringer undre mig, at han slet ikke har udviklet, ikke bare en lille smule. Det burde man næsten ikke kunne undgå når man spiller i Barca!

SÅ tror ikke at han kan udvikle de tre ting tilstrækkeligt nok, til at udfylde hans store potentiale. Desværre!

Det er simpelthen decideret løgn at han ikke har udviklet sig, hvad angår afleveringer. Han har en højere gennemførselsrate nu end han havde i Udinese, og han står for ligeså mange assists som i Udinese. Så det er simpelthen bare så forkert som noget overhovedet kan være. I Udinese havde han en gennemførselsrate på 77%, mens han hos os er oppe på 81%.

At du så nævner hans balance og siger at den ikke er god, synes jeg simpelthen er helt ude i hampen. Alexis kan have en 195 centimeter høj og 98 kilo tung serber med ild i øjnene hængende på ryggen, og alligevel holde fast i bolden og undgå at falde. Han er givetvis en anelse uortodoks hvad angår førsteberøringer og driblinger, men med ryggen mod mål er han exceptionelt dygtig til at holde fast i bolden. Jeg synes det er helt skudt ved siden af, den der kritik.

Som Kubala nævner er det afslutningerne man kan sætte en finger på, men det har man for så vidt kunnet gøre i løbet af hele hans karriere. Faktisk er Alexis skarpere hos os, end han var i Udinese. Ser man på ligaen har han faktisk forbedret sin scoringsrate med 12 procentpoint, fra at være på 13% i de to sæsoner hos Udinese (17 mål på 128 afslutninger), til indtil videre at være på 25% hos os (16 mål på 65 afslutninger).

Og at nævne alderen er jo bare dumt. Alle spillere kan udvikle sig, uanset alder. Se bare på mit eksempel med Gudjohnsen, der gik fra at være en ret simpel målscorer, til at være en yderst komplet midtbanespiller, i løbet af sin tid hos os, på trods af at han var 28 år da han ankom i klubben. Keita er et andet eksempel.

[Drake]

Hvis har en så god balance som i siger, hvorfor falder han så så tit?

[Quaresma]

Han er Barça-spiller...

[Blaugrana92]

Hvis har en så god balance som i siger, hvorfor falder han så så tit?

Hvor tit falder han?

(Det er et ret tomt argument at sige at han 'tit falder'.)

[Blaugrana92]

Desuden kunne det være meget rart, at se din respons på nogle af de andre argumenter jeg fremlagde, i stedet for blot at vende tilbage til din kæphest om at han 'har dårlig balance og falder'. Selv hvis han har dårlig balance, er det vel ikke det der skal være udslagsgivende for om han bliver i klubben eller ej?

[Kubala]

De gange, jeg har set ham falde for let, har det været bevidst, for at få et frispark, når han kunne se, at han ville få mest muligt ud af situationen, hvis han lod sig falde. Balance er noget, som han ejer, for det var også det, som han viste mod Real i El clasico sidste år, hvor han var ret god til, at holde på bolden, og holde Pepe og Ramos fra den.

[Drake]

Hvis har en så god balance som i siger, hvorfor falder han så så tit?

Hvor tit falder han?

(Det er et ret tomt argument at sige at han 'tit falder'.)

Synes at han flader tit når at udfordre, eller når han forsøger at holde på bolden.

Det kan også være, at det bare er mig der har et negativt syn på ham, fordi han slet ikke har levet op til mine forventninger.

Men det med at han falder meget let, troede jeg alle kunne se.

[Daluigi]

Desuden kunne det være meget rart, at se din respons på nogle af de andre argumenter jeg fremlagde, i stedet for blot at vende tilbage til din kæphest om at han 'har dårlig balance og falder'. Selv hvis han har dårlig balance, er det vel ikke det der skal være udslagsgivende for om han bliver i klubben eller ej?

Det er vel et argument der er ligeså validt, som dem du kommer med?

Jeg synes dog, at han tilføjer nok til at få en plads på holdet.

[Blaugrana92]

Desuden kunne det være meget rart, at se din respons på nogle af de andre argumenter jeg fremlagde, i stedet for blot at vende tilbage til din kæphest om at han 'har dårlig balance og falder'. Selv hvis han har dårlig balance, er det vel ikke det der skal være udslagsgivende for om han bliver i klubben eller ej?

Det er vel et argument der er ligeså validt, som dem du kommer med?

Jeg synes dog, at han tilføjer nok til at få en plads på holdet.

Nu var det jo ikke for at trække Drake's kæphest ned i sølet, men nærmere en undren over at han tilsyneladende ignorerer alt det andet jeg skrev, og kun vælger at forholde sig til balance-delen.

[Daluigi]

Hvis har en så god balance som i siger, hvorfor falder han så så tit?

Hvor tit falder han?

(Det er et ret tomt argument at sige at han 'tit falder'.)

...

[Blaugrana92]

Hvis har en så god balance som i siger, hvorfor falder han så så tit?

Hvor tit falder han?

(Det er et ret tomt argument at sige at han 'tit falder'.)

...

Hvilket jeg skrev før Drake kom med et uddybende indlæg om hans synspunkt vedrørende Alexis' balance.

...

[Daluigi]

Du kalder det et tomt argument. Jeg siger blot, at det på ingen måde er et tomt argument. Jeg har også lagt mærke til, at han ofte falder i sine vendinger.

[Blaugrana92]

Det er da et tomt argument at sige 'han falder ofte'. Det kan godt være at det er rigtigt, men det er langt fra præciserende og/eller uddybende. Der står en del uklart, hvis man blot skriver at han ofte falde, såsom om det er i specifikke situationer, om det er noget han gør med vilje, om det er resultatet af dårlig balance eller fordi han bliver presset, og så videre og så videre. Når jeg skriver at det er tomt, betyder det ikke at det nødvendigvis er forkert. Det betyder blot at det er overfladisk og mangler præcision. Nu gider jeg ikke debattere dét indlæg mere. Hvis I vil snakke Alexis, så forhold jer lige til det længere indlæg jeg skrev, og ikke petitesser som denne; det er spild af tid.

[emo]

Er det ikke tomt lige indtil man begrunder det med argumentation?

Det et som at sige, Alexis er ofte lort, uden at komme med argumentation hvorfor fanden han er lort.

Blau kom med stat der underbyggede hans påstand og bekræftede min om at Alexis ikke er dårlig med sine afleveringer.

Tihi hi, hihihi. Nå, han owner i aften.