David Villa Sánchez

[envi]

@ Valencia C.F
"Jeg synes personligt det er en sejr for sporten at der stadig er "ægte" fodboldspillere tilbage i denne fodboldverden, der føler klubfølelse og forstår at tilsidesætte penge og glamour i f.eks. en klub som City eller Barca." skrev du.
Al respekt til Valencia, kan godt lide dem. Så det har intet med klubben at gøre. Men at sammenligne barca med en klub som city, hvad angår penge.. Man kan ikke sammenligne en klub som City, hvor det bliver styret af en rigmand, og en klub som barca. Barca er jo en fæstning for Catalanerne. Ikke bare en pengemaskine.

[Jbninc]

Nej, respekt til Barca.. Er helt enig der.. Måske overformulerer jeg mig bare lidt i min iver på at forklare jer, at en klub som jer ikke skal komme og snuppe Villa, for dermed at gøre forskellen fra jer og real ned til de andre større.

Det kan da på ingen måde være Barcelona og Real Madrids problem, at de bliver bedre fra sæson til sæson. Hvis Real Madrid eller Barcelona har lyst og midlerne til at købe en David Villa, Silva eller Mata for den sags skyld fri, så det helt fint.

Det må simpelthen være de andre "små" klubbers problem, og det er jo i sidste ende også dem der accepterer eventuelle bud på deres spillere.

Barcelona og Real Madrid har jo også en Champions League turnering de skal ruste sig til, og der er kunne en Villa være en lækker spiller for begge hold.

[rummenigge]

@Valencia

Godt at høre at der ikke var ond mening med at nævne Barca og ManC i samme sætning.

Med al respekt for Valencia som jeg altid har kunnet lide, så er Barca per definition ikke en forretning hvor man skal skabe overskud til fordel for aktionærene (det samme gælder for Los Franco). At Barca bare er ekstrem populær verdenen over skyldes primært deres filosofi.

Samtidigt er det unikt at Barca ikke spiller med trøjesponsor, jo med omvendt fortegn mht Unicef!! Barca er indbegrebet af klubånd og kultur i en region.

Jeg kan sagtens følge dig i det med loyalitet, men Villa bliver ikke en slem og illoyal person af at skifte til Barca. Nogen personer foretrækker trygheden ved at blive nogen foretrækker at udfordre sig selv på de største scener for egen udviklings skyld. Begge valg som Villa står overfor fortjener respekt sålænge hensigten er god. Hvis han tager til Barca med hensigten om at udvikle sig får han ligeså meget repekt hos mig som han ville hvis han valgte at blive for pga klubloyalitet. At pengene også er bedre ved at skifte er kun en bonus.

[Ponte]

Skal da love for der er gang i debatten! :D

Holder Valencia efter sigende ikke et pressemøde i aften? Gør de det, kommer der helt sikkert også spørgsmål om Villa.. hvis det ikke bliver bekræftet der at der er gang i noget, så tror jeg Villa selv snart ligger pres på klubben. Klart at Villa vil med ud og spille hvor det virkelig sker+at vinde titler og det kan som nogle af jer også har nævnt kun ske i 2 klubbber i spanien. Ambitionerne er (med respekt for Valencia) for store for en spiller som Villa.

[klogfyr]

er valencias nye stadion færdig? eller lejer de sig bare ind på Mestalla indtil det er færdigt eller hvor skal de så spille?

[Ponte]

tillykke. Meen.... Ser frem til at Villa nu går til klubben/pressen og lægge pres på klubben, såfremt de har stated at ingen forlader klubben. Og gav Soriano ikke Villa et løfte i sin tid

Hvis gælden nu er væk og man har sportslige ambitioner, forstår jeg så ikke hvordan man kan lade Abiol gå... så må døren også være åben for Villa til Barca.

[Kenneth]

Soriano og Llorente har endnu engang udtrykt at ingen spillere sælges..

Tillykke med salget af stadion, men sagen er nu ikke helt lukket endnu. Soriano udtaler (Google oversættelse): "We do not need to sell. What we do is just for sports. Any situation where there is respect for the players in person when the time comes and we are able to assess any conversation with them, we will decide,".

Er det iøvrigt gamle Mestalla der er solgt? Hvad har man tænkt sig at bruge det til, når Nou Mestalla forhåbentligt engang bliver færdigt? Jeg forstår bare ikke helt, at det skulle være 500 mio € værd hvis klubben flytter til det nye stadion engang i en overskuelig fremtid.

[Mander]

Sidste år havde vi et overskud på 10 mio. euro. Laporta og co. har vendt skuden, så vi ligger med et solidt overskud, og er gældsfrie. Kan ikke umiddelbart forestille mig, at denne sæson skulle have givet underskud.

http://www.fcbarcelona.com/web/english/ ... 04817.html

Oversigt over økonomisk situation

[zqa]

Nu skal du ikke tage forskud på gælden. Det går sikkert galt igen om lidt. ...

... nu!

[ladislau]

Jamen, jeg synes da også det er yderst positivt, at vi ikke har mere bank gæld, men hvis vi stadig har en gæld på 190 mill euro, så er det vel ikke det samme som at være gældsfri.
Er desuden meget uenig med el vice-presidente i at det er et sundhedstegn,

[Mander]

Jamen, jeg synes da også det er yderst positivt, at vi ikke har mere bank gæld, men hvis vi stadig har en gæld på 190 mill euro, så er det vel ikke det samme som at være gældsfri.
Er desuden meget uenig med el vice-presidente i at det er et sundhedstegn,

Undskyld, jeg tog vist lidt forskud på glæderne ved at sige "gældsfrie". Dog er jeg slet ikke uenig med ham i, at en vis gæld ikke er usund. Gæld i sig selv er ikke nogen dårlig ting, det handler udelukkende om, hvordan gælden er skruet sammen og administreres. Alle virksomheder er gældsatte, problemet er når det æder profitten op, eller overstiger aktiverne.

[zqa]

Gæld kan da aldrig nogensinde være positivt, for lige at være off-topic.. Det er da altid negativt, i hvor stor en grad, er nok mere det vi snakker om.

[Mander]

Gæld kan da aldrig nogensinde være positivt, for lige at være off-topic.. Det er da altid negativt, i hvor stor en grad, er nok mere det vi snakker om.

Man kan jo blive nødt til at finansiere sine investeringer. Sålænge man kan kontrollere gælden, og får et godt afkast på den, er det ikke noget problem, selv om det heller ikke er en positiv ting.

[Tolquhon]

Gæld kan da aldrig nogensinde være positivt, for lige at være off-topic.. Det er da altid negativt, i hvor stor en grad, er nok mere det vi snakker om.

Naturligvis er gæld i sig selv ikke nogen dårlig ting, men gæld er ikke nødvendigvis lig med underskud. Du ser jo også masser af folk der har gæld i banken fordi de køber hus - men på bundlinjen (hvis de sælger huset) er de stadig i plus :)

On-topic: Jeg er efterhånden godt træt af den usikkerhed der hersker omkring vores CF-plads. En enkelt forstærkning i angrebet ville være fint (Ribery eller Villa IMO), og nu hvor vi tilsyneladende alligevel har 60-80 mio. euro at gøre godt med, burde vi vel bare komme ud af starthullerne? http://fcbtransfers.blogspot.com/2009/0 ... nd-80.html

[zqa]

Gæld kan da aldrig nogensinde være positivt, for lige at være off-topic.. Det er da altid negativt, i hvor stor en grad, er nok mere det vi snakker om.

Man kan jo blive nødt til at finansiere sine investeringer. Sålænge man kan kontrollere gælden, og får et godt afkast på den, er det ikke noget problem, selv om det heller ikke er en positiv ting.

Mm, præcis som jeg lige skrev.