fcbarcelona.dk

Piquénbauer skrev:Ja everton køber ham for deres lukaku penge

Det kunne godt ske

Man kan godt forberede sig på at oddse på Ajax, når de forhåbentlig møder United i finalen. Jeg tror folk undervurderer hollænderne mod det tidligere engelske storhold.

Coutinho!

Puha, det tredje mål...

Slag i ansigtet. Ikke straffe, måske. Men han tager sig til hovedet, kunne godt have stoppet spillet.

Svært kald måske. Men PC spiller nu godt.

Sendt fra min ONE A2003 med Tapatalk

Mourinho er en hån mod positiv fodbold. Mod Tottenham stod United med 10 mand på egen banehalvdel i den første time. Den eneste på Tottenhams banehalvdel var Rooney. Den langsomste spiller på banen. Han erobrede nul bolde. United prøvede ikke engang at spille med. Det er sjovere at se maling tørre end at se United, når de spiller som mod Tottenham.

Halvtomt stadion i Arsenal. Mærkeligt, når de spiller om en CL plads?

Skydefinten skrev:Halvtomt stadion i Arsenal. Mærkeligt, når de spiller om en CL plads?

http://www.standard.co.uk/sport/footbal ... 39246.html

6-1 til Tottenham over Leicester. 4 mål af Harry Kane. Nu igen topscorer, og det endda med langt færre kampe spillet. Fantastisk af Harry "one season wonder" Kane som Storken vist fik døbt ham

PuyolErGud skrev:6-1 til Tottenham over Leicester. 4 mål af Harry Kane. Nu igen topscorer, og det endda med langt færre kampe spillet. Fantastisk af Harry "one season wonder" Kane som Storken vist fik døbt ham

Jeg har sgu aldrig kaldt Harry Kane noget negativt. Jeg sagde bare, at hans scoringsrate på 25% var umulig at opretholde over tid. Og jeg fik forresten ret, da han har haft en scoringsrate på 16% i Premier League siden jeg skrev det indlæg

PuyolErGud skrev:6-1 til Tottenham over Leicester. 4 mål af Harry Kane. Nu igen topscorer, og det endda med langt færre kampe spillet. Fantastisk af Harry "one season wonder" Kane som Storken vist fik døbt ham

Nej nej, han kaldte bare Harry Kane for "heldig" igennem en hel sæson.................. Et term han bruger, når han ikke kan forklare sin elskede statistik.

Storken skrev:

PuyolErGud skrev:6-1 til Tottenham over Leicester. 4 mål af Harry Kane. Nu igen topscorer, og det endda med langt færre kampe spillet. Fantastisk af Harry "one season wonder" Kane som Storken vist fik døbt ham

Jeg har sgu aldrig kaldt Harry Kane noget negativt. Jeg sagde bare, at hans scoringsrate på 25% var umulig at opretholde over tid. Og jeg fik forresten ret, da han har haft en scoringsrate på 16% i Premier League siden jeg skrev det indlæg

Det var nu mest af alt også skrevet for sjov, men Kane kan vel næppe betragtes som heldig 3 sæsoner i træk

PuyolErGud skrev:

Storken skrev:

PuyolErGud skrev:6-1 til Tottenham over Leicester. 4 mål af Harry Kane. Nu igen topscorer, og det endda med langt færre kampe spillet. Fantastisk af Harry "one season wonder" Kane som Storken vist fik døbt ham

Jeg har sgu aldrig kaldt Harry Kane noget negativt. Jeg sagde bare, at hans scoringsrate på 25% var umulig at opretholde over tid. Og jeg fik forresten ret, da han har haft en scoringsrate på 16% i Premier League siden jeg skrev det indlæg

Det var nu mest af alt også skrevet for sjov, men Kane kan vel næppe betragtes som heldig 3 sæsoner i træk

Han har heller ikke været heldig i tre sæsoner. Han var sandsynligvis uheldig i den forrige sæson, hvor han kun scorede på 13% af sine forsøg.

Der er ingen tvivl om, at Harry Kane er en dygtig afslutter. Tottenham er bare ikke et af de hold, der tager specielt fordeltagtige skud. Han vil derfor (på lang sigt) have svært ved at bevæge sig over de 20%, der kendetegner de mest kyniske angribere (Higuain, Aubameyang osv).

Jeg er personligt modstander af at købe angribere, der har haft en uholdbar sæson, når det komme til effektivitet. Man betaler simpelthen for noget, som ikke vil vare ved.

Det var eksempelvis Rashford i sidste sæson og Mbappe i denne sæson. De skal nok være gode fodboldspillere, men de havde heldet over en hel sæson.

Du kan ikke være heldig over en hel sæson. Jesus christ.

Jeg så en statistik over Tottenham, hvor de lå nr. 1 på de fleste felter. Chancer skabt osv., men conversion lå på 12,2% eller 12,5%, og at de lå nr. 6, hvad angik point på udebane. Ved ikke, om det er noget af forklaring på, at de slutter toer, men ikke etter i ligaen? Og om det er her, de skal forbedre, hvis de skal vinde ligaen? Men det var interessant. Tror, at det var hos Sky Sports, hvor Carragher snakkede om dem.

Edit: Det var efter Leicester-kampen. 6-1.

Kubala skrev:Jeg så en statistik over Tottenham, hvor de lå nr. 1 på de fleste felter. Chancer skabt osv., men conversion lå på 12,2% eller 12,5%, og at de lå nr. 6, hvad angik point på udebane. Ved ikke, om det er noget af forklaring på, at de slutter toer, men ikke etter i ligaen? Og om det er her, de skal forbedre, hvis de skal vinde ligaen? Men det var interessant. Tror, at det var hos Sky Sports, hvor Carragher snakkede om dem.

Tottenham tager ekstremt mange langskud, hvorfor deres conversion rate bør være lavere end de andre topholds. Jeg vil faktisk sige, at det er lidt heldigt, at de har en conversion rate på 11% (eksklusiv straffespark).

Holdenes andel af skud uden for feltet:
Tottenham: 47%
Manchester United: 42%
Liverpool: 40%
Manchester City: 38%
Chelsea: 38%
Arsenal: 33%

Effektivitet er virkelig en afgørende faktor, når det kommer til at bestemme placeringen i tabellen. Topholdene er ret jævnbyrdige, så mesterskabet bliver nærmest overladt til tilfældighederne.

City har eksempelvis en scoringsrate på 10,3% og de er det hold i ligaen, der spiller chancerne størst. Chelsea ligger til sammenligning på 13,9%. Den forskel er svær at forklare, men det flytter nok 15 point.