Premier League Tråden

[MessiPogba]

Man skal vel bare se gårdagens kamp for at se, hvorfor de Gea er verdens bedste. MAnden er enerådig skyld i, at United får tre point med fra London. Hold kæft nogle sindssyge redninger, han hiver frem.

[MessiPogba]

Fandme en hjerneblødning af en udtalelse fra Pogba. Man håber sgu da aldrig at folk bliver skadet, konkurrenter eller ej.

http://www.bbc.com/sport/football/42210226

[Piquénbauer]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... m-11636668

[Storken]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... m-11636668

Hvad ruller du øjne af?

Jeg synes hans forklaring indeholder en sund portion fornuft. Når et hold taber masterskabet, så giver man dem lidt længere snor end normalt. Det er da forståeligt, at Tottenham vil være helt ødelagte i den situation.

[kklaus]

http://www.mirror.co.uk/sport/football/ ... m-11636668

Hvad ruller du øjne af?

Jeg synes hans forklaring indeholder en sund portion fornuft. Når et hold taber masterskabet, så giver man dem lidt længere snor end normalt. Det er da forståeligt, at Tottenham vil være helt ødelagte i den situation.

Ja, det er mest overskriften og første del af artiklen, der får det til at lyde super kontroversielt. Artiklen er egentlig generelt ret elendig. Faktisk er det eneste reelle indhold vel nærmest kun der, hvor de direkte citerer Clattenburg.

"It was theatre. I went in with a gameplan - that I didn't want Tottenham blaming Mark Clattenburg that they were going to lose the title," he told the Men In Blazers podcast.

"There should have been three red cards for Tottenham. I allowed them to self-destruct.

"All the media and people in the world went 'Tottenham lost the title'. If I send three players off, what's the headlines? 'Clattenburg cost Tottenham the title'.

"It was pure theatre that they self-destructed."

(...)

He added: "I helped the game. It benefited from my style of refereeing. Some referees would have played by the book and Tottenham would have been down to seven or eight players and looking for an excuse.

"I didn't give them an excuse because my gameplan was let them lose the title."

[Piquénbauer]

Giver dem længere snor? Sådan læser jeg det godt nok ikke. Jeg læser det som om han ikke ville give dem de røde kort (selvom de skulle have dem) da han ikke selv ville have skylden for at de smed mesterskabet.

[Storken]

Giver dem længere snor? Sådan læser jeg det godt nok ikke. Jeg læser det som om han ikke ville give dem de røde kort (selvom de skulle have dem) da han ikke selv ville have skylden for at de smed mesterskabet.

Jeg læser det ikke som om, at han gjorde det for personlig vinding. Han ville bare ikke give Tottenham muligheden for at klandre andre end dem selv. De fik lov til at være fjolser i det sidste stykke af kampen, fordi det gavnede Premier League som helhed.

Historien skulle ikke hedde "Dommeren afgør Premier League: Tottenham snydt for mesterskabet". Det skulle i stedet være "Leicester vinder Premier League: Tottenham smed point mod Chelsea".

Det er måske ikke efter bogen, men jeg synes det er fair nok.

[Flax_Generous]

Hvis dommeren selv mener, at 3-4 spillere skulle have været udvist, så er det da en eklatant fejl af dommeren ikke at udvise dem. Hans job er jo ikke at få en passende overskrift i en eller anden tabloidavis. Hans job er at sørge for at reglerne bliver fuldt og overtrædelser bliver sanktioneret.

[Piquénbauer]

Helt enig flax!

[Flax_Generous]

I øvrigt kunne overskriften sagtens være blevet "Dommeren afgør Premier League: Leicester snydt for mesterskabet," hvis Tottenham havde vundet kampen, fordi de ikke fik de 3-4 røde kort som de burde have fået. Clattenburgs "gameplan" og teatersnak er ekstremt ugennemtænkt og dumt.

[Storken]

Hvis dommeren selv mener, at 3-4 spillere skulle have været udvist, så er det da en eklatant fejl af dommeren ikke at udvise dem. Hans job er jo ikke at få en passende overskrift i en eller anden tabloidavis. Hans job er at sørge for at reglerne bliver fuldt og overtrædelser bliver sanktioneret.

Det er netop årsagen til, at dommerne i Spanien er en joke. De har ingen situationsfornemmelse, men dømmer altid efter den strengeste mulige paragraf.

De bedste dommere prøver at få kampene til at forløbe i overensstemmelse med sportens ånd. Det kræver nogle gange, at man løsner lidt op for regelrytteriet.

[Storken]

Som der står i fodboldloven:

Dommeren træffer sine afgørelser efter bedste evne i overensstemmelse med fodboldloven og spillets ånd. Afgørelserne er baseret på dommerens skøn. Dommeren har retten til at foretage passende handlinger inden for fodboldlovens rammer.

[Piquénbauer]

Er det i sportens ånd at være bange for at løbe med overskrifterne efter kampen? Jeg vil sige det er ret kujonagtigt ikke turde tage de beslutninger der skal tages.

[Flax_Generous]

Men det er jo slet ikke det, Clattenburg snakker om. At have en forudbestemt "gameplan" som skal sikre teater og en bestemt overskrift er det modsatte af situationsfornemmelse. Han misforstår fuldstændig sin opgave, og hans prioriteter er komplet latterlige. Det er spillerne som skal skabe underholdning, ikke dommeren, og dommeren bør selvfølgelig ikke lade eventuelle overskrifter overtrumfe reglerne.

[Storken]

Er det i sportens ånd at være bange for at løbe med overskrifterne efter kampen? Jeg vil sige det er ret kujonagtigt ikke turde tage de beslutninger der skal tages.

Det kræver i mine øjne mod, da han sørgede for, at overskirifterne omhandlede Leicesters enormt flotte mesterskab.

Derudover er fodbold underholdning. Hvis man vil have millimeter præcist retfærdighed, så skal man holde sig til jura.