Landsholdsfodbold

[Daluigi]

Jeg refererer til hvorledes reglerne rent faktisk praktiseres, eftersom det er det eneste relevante i denne debat. En debat som udspringer af dine kontinuerligt nedladende, generaliserede og fordømmende udtalelser om lærergerningen. Jeg fortæller dig hvordan virkeligheden ser ud, eftersom du tydeligvis ikke aner hvad der er teori og hvad der er praksis.

Hvis jeg så skal referere til de regler du citerer, så kan jeg blot fortælle dig, at politikerne endnu engang ikke lever i den virkelige verden, men ser alting i kasser, tid og penge. Vi kan eksempelvis ikke flexeind og ud som det passer os, eftersom der er stramme krav til dokumentationen af denne flextid. Lederne skal individuelt vurdere hver enkelt flextid, således skulle ledelsen hver eneste dag, afhængig af lærerstabens størrelse, finde tid til individuelle aftaler - det er en tid som ikke eksisterer. Derfor er ledelsen nødt til, at låse rammerne fast omkring mødepligten. Med andre ord har man givet de blinde skeptikere, såsom dig, endnu mere benzin til bålet, ved offentligt fra KL's side at proklamere, at lærerne ikke selv evner at bruge deres arbejdstid fornuftigt. At tosserne så stadig tror det her handler om løn og forhøjet arbejdstid kan man jo kun grine af - en fejlagtig antagelse jeg dog må have fået ud af dig efterhånden.

Jeg kan fortælle dig at reglerne i min kommune, for den er sjovt nok forskellig fra kommune til kommune, er at jeg har mødepligt 37 timer om ugen. Derfor er min mulighed for flextid skåret med 2 timer i begge ender, og som sagt skal man altså have en alvorlig sygdom i familien eller lignende, før ledelsen kan finde tid og grund til at behandle sagen.

Essensen af alt dette her, er dog at jeg anfægter din vanvittigt respektløse tone for det arbejde 57.000 mennesker laver dagligt for dette land. Én ting er at du skærer alle over én kam og sammenligner os med samtlige kommunale ansatte og dertil betonarbejdere.... Men at du samtidig vil skyde os i skoene, at vi klynker over at skulle arbejde 37 timer om ugen. Det finder jeg simpelthen tragikomisk.

Min arbejdsuge er iøvrigt 39,40 timer, og jeg oplever sammen med mange af mine kolleger en enorm stress, fordi vi simpelthen ikke kan nå det vi skal. Taberne er dog i sidste ende eleverne, hvilket jeg personligt hader allermest.

[Luis Enrique]

Min arbejdsuge er iøvrigt 39,40 timer, og jeg oplever sammen med mange af mine kolleger en enorm stress, fordi vi simpelthen ikke kan nå det vi skal.

Jeg skal ikke blande mig for meget i den stundende og følelsesladede debat, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor lærere som faggruppe ikke er opmærksomme på et par forhold:

Ledelsens ret til at disponere blevet forøget, hvilket imidlertid også er en forpligtelse til at disponere hensigtsmæssigt. Lærerne har fået inddraget autonomi - det kan man, for en stund, mene om hvad man vil - men den logiske følge må også være, at ledelsesniveauet så også er deres ansvar bevidst og bruger deres ret til at lede og fordele til netop at skabe en bedre fordeling og udnytte resurserne bedre.

Det er ganske legalt for en almindelig ansat, det gælder ikke blot lærere, at afvise at arbejde mere end 37 timer over længere stræk eller at oplyse ledelsen om, at man ikke har mulighed for at nå sine opgaver indenfor den givne arbejdstid, så derfor må man om-, ned- eller fraprioritere sine opgaver. Så er det ledelsens ansvar at fordele arbejdsopgaver ud fra dette, men det kræver selvfølgelig at den bliver orienteret og at den får konstruktivt med- og modspil. Endvidere er det ganske legalt, ikke at stå til disposition udenfor almindelig arbejdstid, eller - mere praktisk - at erhverve sig en træffetid.

Det ser for mig ud til, at lærere som faggruppe - på grund af mange års isolation fra vilkår, der gælder for tilsvarende faggrupper og i det såkaldt omgivende samfund, ja, undskyld mig - ikke helt har forstået den dynamik og de spilleregler.

[Daluigi]

Min arbejdsuge er iøvrigt 39,40 timer, og jeg oplever sammen med mange af mine kolleger en enorm stress, fordi vi simpelthen ikke kan nå det vi skal.

Jeg skal ikke blande mig for meget i den stundende og følelsesladede debat, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor lærere som faggruppe ikke er opmærksomme på et par forhold:

Ledelsens ret til at disponere blevet forøget, hvilket imidlertid også er en forpligtelse til at disponere hensigtsmæssigt. Lærerne har fået inddraget autonomi - det kan man, for en stund, mene om hvad man vil - men den logiske følge må også være, at ledelsesniveauet så også er deres ansvar bevidst og bruger deres ret til at lede og fordele til netop at skabe en bedre fordeling og udnytte resurserne bedre.

Det er ganske legalt for en almindelig ansat, det gælder ikke blot lærere, at afvise at arbejde mere end 37 timer over længere stræk eller at oplyse ledelsen om, at man ikke har mulighed for at nå sine opgaver indenfor den givne arbejdstid, så derfor må man om-, ned- eller fraprioritere sine opgaver. Så er det ledelsens ansvar at fordele arbejdsopgaver ud fra dette, men det kræver selvfølgelig at den bliver orienteret og at den får konstruktivt med- og modspil. Endvidere er det ganske legalt, ikke at stå til disposition udenfor almindelig arbejdstid, eller - mere praktisk - at erhverve sig en træffetid.

Det ser for mig ud til, at lærere som faggruppe - på grund af mange års isolation fra vilkår, der gælder for tilsvarende faggrupper og i det såkaldt omgivende samfund, ja, undskyld mig - ikke helt har forstået den dynamik og de spilleregler.

Vi er skam i fuld gang med evalueringen af disse forhold, LE. Der er en daglig dialog mellem os og ledelsen, både på skolerne, kommunalt og på landsplan på tværs af kommunerne. Så jeg kan forsikre dig om, at vi er bevidste omkring de krav vi som ansatte kan stille, og hvilke forhold der er hensigtsmæssige for eleverne er vores absolut 1. prioritet. Dette starter dog selvfølgelig ved lærernes vilkår, hvis arbejde afspejler sig i den disponerede tid til diverse læreropgaver, der dækker utrolig bredt, som man jo nok kan se fra mine foregående indlæg.

Jeg er fortrøstningsfuld med hvor vi er på vej hen, og jeg har såmen heller ikke banket denne debat igang af utilfredshed med mit arbejde. Jeg har taget den op, pga. Storkens mangelfulde og respektløse holdning til min hverdag. Det er dog nok en umulig kamp at tage, eftersom han jo åbent indrømmer, at han godt kan lide at være arrogant og nedladende, så længe han føler han har indsigt i tingene... Nu har jeg givet ham indsigt i virkeligheden, men det afholder ham jo ikke fra fortsat at se ned på mit erhverv ;)

[Storken]

Min arbejdsuge er iøvrigt 39,40 timer, og jeg oplever sammen med mange af mine kolleger en enorm stress, fordi vi simpelthen ikke kan nå det vi skal.

Jeg skal ikke blande mig for meget i den stundende og følelsesladede debat, men jeg har svært ved at forstå, hvorfor lærere som faggruppe ikke er opmærksomme på et par forhold:

Ledelsens ret til at disponere blevet forøget, hvilket imidlertid også er en forpligtelse til at disponere hensigtsmæssigt. Lærerne har fået inddraget autonomi - det kan man, for en stund, mene om hvad man vil - men den logiske følge må også være, at ledelsesniveauet så også er deres ansvar bevidst og bruger deres ret til at lede og fordele til netop at skabe en bedre fordeling og udnytte resurserne bedre.

Det er ganske legalt for en almindelig ansat, det gælder ikke blot lærere, at afvise at arbejde mere end 37 timer over længere stræk eller at oplyse ledelsen om, at man ikke har mulighed for at nå sine opgaver indenfor den givne arbejdstid, så derfor må man om-, ned- eller fraprioritere sine opgaver. Så er det ledelsens ansvar at fordele arbejdsopgaver ud fra dette, men det kræver selvfølgelig at den bliver orienteret og at den får konstruktivt med- og modspil. Endvidere er det ganske legalt, ikke at stå til disposition udenfor almindelig arbejdstid, eller - mere praktisk - at erhverve sig en træffetid.

Det ser for mig ud til, at lærere som faggruppe - på grund af mange års isolation fra vilkår, der gælder for tilsvarende faggrupper og i det såkaldt omgivende samfund, ja, undskyld mig - ikke helt har forstået den dynamik og de spilleregler.

Vi er skam i fuld gang med evalueringen af disse forhold, LE. Der er en daglig dialog mellem os og ledelsen, både på skolerne, kommunalt og på landsplan på tværs af kommunerne. Så jeg kan forsikre dig om, at vi er bevidste omkring de krav vi som ansatte kan stille, og hvilke forhold der er hensigtsmæssige for eleverne er vores absolut 1. prioritet. Dette starter dog selvfølgelig ved lærernes vilkår, hvis arbejde afspejler sig i den disponerede tid til diverse læreropgaver, der dækker utrolig bredt, som man jo nok kan se fra mine foregående indlæg.

Jeg er fortrøstningsfuld med hvor vi er på vej hen, og jeg har såmen heller ikke banket denne debat igang af utilfredshed med mit arbejde. Jeg har taget den op, pga. Storkens mangelfulde og respektløse holdning til min hverdag. Det er dog nok en umulig kamp at tage, eftersom han jo åbent indrømmer, at han godt kan lide at være arrogant og nedladende, så længe han føler han har indsigt i tingene... Nu har jeg givet ham indsigt i virkeligheden, men det afholder ham jo ikke fra fortsat at se ned på mit erhverv ;)

Det kan være, at vi har snakket forbi hinanden. Du er utilfreds med din kommune og skoleleders anvendelse af arbejdstidsreglerne? Det kan jeg selvfølgelig godt sætte mig ind i, da der er utallige kommuner og skoleledere med hver deres måde at gøre tingene på. Det ændrer dog ikke på, at de nye arbejdstidsregler er et skridt i den rigtige retning, da lærerne får de samme vilkår som alle andre arbejdsgrupper indenfor staten.

Det var ligeledes fuldstændig uholdbart med den tidligere fastlæggelse af forberedelsestid, da man aldrig har kunne påvise en positiv effekt af denne. Vi snakker mange millioner arbejdstimer igennem årene, hvor nytten var større ved flere undervisningstimer i stedet for forberedelse.

[Daluigi]

Ja vi snakker i dén grad forbi hinanden, eftersom jeg ikke er utilfreds med min kommune eller min ledelse!

Jeg er utilfreds med dine ytringer, som ingenlunde er dannet ud fra reformens realiteter. Så læs dog hvad jeg skriver. Du sviner erhvervet med generaliseringer og stikpiller i en lind strøm svøbt ind i sarkasme. Dette ved jeg, at du selv er klar over, men du snakker nu uden om. Det er formentlig også det klogeste, hvis du altså ikke er mand nok for et dementi eller i det mindste en indrømmelse af, at du slet ikke kan tillade dig at komme med så grove beskyldninger, når du kun kender en brøkdel af reformens realiteter.

Det var ligeledes fuldstændig uholdbart med den tidligere fastlæggelse af forberedelsestid, da man aldrig har kunne påvise en positiv effekt af denne. Vi snakker mange millioner arbejdstimer igennem årene, hvor nytten var større ved flere undervisningstimer i stedet for forberedelse.

Iøvrigt en meget flot konstatering du kommer med der. Du må have brugt et hav af timer på at studere, Wigotsky, John Dewey og en masse andre didaktikere for at konkludere så sikkert som det der. Eller måske har du nærstuderet de nationale test? I så fald har du da helt sikkert sat dig ind i, hvordan disse udføres og opbygges? Du må helt sikkert have nogle referencerammer at drage din konklusion på - du er jo sat godt ind i stoffet. Jeg skulle jo nødig "forveksle din nedladne arrogance med uvidenhed"..... Min bachelor kunne jeg da have sparet mange timer på, hvis jeg havde haft dig som kilde... Øv!

[Storken]

Det var ligeledes fuldstændig uholdbart med den tidligere fastlæggelse af forberedelsestid, da man aldrig har kunne påvise en positiv effekt af denne. Vi snakker mange millioner arbejdstimer igennem årene, hvor nytten var større ved flere undervisningstimer i stedet for forberedelse.

Iøvrigt en meget flot konstatering du kommer med der. Du må have brugt et hav af timer på at studere, Wigotsky, John Dewey og en masse andre didaktikere for at konkludere så sikkert som det der. Eller måske har du nærstuderet de nationale test? I så fald har du da helt sikkert sat dig ind i, hvordan disse udføres og opbygges? Du må helt sikkert have nogle referencerammer at drage din konklusion på - du er jo sat godt ind i stoffet. Jeg skulle jo nødig "forveksle din nedladne arrogance med uvidenhed"..... Min bachelor kunne jeg da have sparet mange timer på, hvis jeg havde haft dig som kilde... Øv!

http://www.b.dk/nationalt/professor-ing ... g-kvalitet
http://www.b.dk/nationalt/ingen-klar-sa ... g-kvalitet

Der er ingen sammenhæng mellem lærernes forberedelsestid og undervisningens kvalitet. Det siger professor Niels Egelund, der leder den danske del af den internationale PISA-undersøgelse, som måler elevernes evner på en række områder. »Der findes ikke én eneste undersøgelse, som kan dokumentere, at forberedelsestiden som sådan har nogen betydning,« siger han og nævner feedback og evaluering som noget, der kan påvirke kvaliteten positivt.

»Hvis man kigger på hvor mange timer, lærere har som kontakttimer med deres elever, er der en enorm variation. Fra Danmark, hvor vi har ligget på 650 kontakttimer om året, til et land som USA, hvor man ligger på 800-900 timer,« siger han.

Niels Egelund har tit hørt lærere sige, at det er vigtigt at have den samme forberedelsestid, uanset om man er ny eller erfaren lærer og uanset fag. »Det er jo fuldstændig godnat. Alt andet lige må der være mere arbejde ved at forberede undervisningen til dansk i 9. klasse end idræt i 1. klasse,« siger han.

Mindre forberedelse giver discountundervisning.

Vi har hørt budskabet igen og igen, siden det stod klart, at kommunerne vil af med lærernes arbejdstidsaftale, og regeringen vil have lærerne til at undervise mere. Men der er ikke nogen forskning, der viser denne sammenhæng mellem forberedelse og undervisningens kvalitet. Lige så lidt, som vi kan sige, at mere undervisning i sig selv medfører bedre læring.

Det fastslår Michael Søgaard Larsen, der er leder af Dansk Clearinghouse for Uddannelsesforskning på Aarhus Universitet, som undersøger evidensbaseret viden om uddannelse og pædagogik.

»Man kan ikke give noget forskningsmæssigt belæg for dét, der er sagens kerne i konflikten; hvor meget forberedelsestid lærerne bør have. Vi ved ikke, hvor mange timer, der er det optimale for den enkelte lærer til forberedelse. Det er der ingen, der med fast stemme kan sige, at de ved,« siger Michael Søgaard Larsen, der ikke vil tage stilling til fordel for en af parterne i konflikten.

Pointen er, at man ikke kan bevise påstanden om "jo mere forberedelsestid, desto bedre kvalitet i undersviningen". Det er alligevel en smule skræmmende, at man bruger millioner af timer på noget, hvor man ikke kan bevise effekten. Det er muligt, at det hjælper, men man ved det ikke. Jeg har svært ved at forestille mig, at de ansatte hos Maersk brugte flere timer om dagen, hvor man ikke kendte nytten af det de foretog sig. Det har været tilfældet i folkeskolen siden mands minde.

[Brombi]

Nu siger jeg lige hurtigt kort noget om dette.

@Storken
Der er desværre mange mennesker som dig, som mener at den nye folkeskolereform er god, fordi nogle lærere til at arbejde i længere tid, da det indtil nu har været 'for let arbejde for dem' (henviser bl.a. til din ekstra 4,5 uger ekstra ferie om året). Der eksisterer et grundæggende problem i at sammenligne os med andre lande, hvor bekendtgørelsen for folkeskolen og læseplaner er fuldkommen anderledes, fra de lande som vi sammenligner os med (kultur alene gør en kæmpe forskel9 - eksempelvis er det svært at påvise om den danske folkeskole udgør sit arbejde til UG, når der i formålsparagraffen står at man skal blive et dannet menneske, som kan deltage aktivt i samfundet blablablabla (i modsætning til den amerikanske hvor der står noget i retningen af "you have to acquire these skills blablabla")

Ydermere underbygger det også bare min pointe, at du henviser til Niels Egelund, og tror at du ligesom har defineret hvad god læring er, især når der stadig på nuværende tidspunkt endnu ikke er konsensus, blandt forskere, om hvad god læring er (eller hvad læring i det hele taget) - generelt plejer man at opdele mellem Vygotskij og Piaget, 2 psykologer som har hver deres forståelse af hvad læring er, og hvordan den sker.


I virkeligheden er hvad Niels Egelund siger både sandt og falsk:

Der er ingen sammenhæng mellem lærernes forberedelsestid og undervisningens kvalitet. Det siger professor Niels Egelund, der leder den danske del af den internationale PISA-undersøgelse, som måler elevernes evner på en række områder. »Der findes ikke én eneste undersøgelse, som kan dokumentere, at forberedelsestiden som sådan har nogen betydning,« siger han og nævner feedback og evaluering som noget, der kan påvirke kvaliteten positivt.

De undersøgelser som Niels Egelund efterspørger et nemlig rapporter, som skal dokumentere, at forberedte lærere altid vil være bedre end uforberedte lærere, hvilket på en måde er en lidt utopisk måde at opsætte sit argument på. Det er ingen hemmelighed, at Niels Egelund (og PISA) har en ideologisk agenda med deres konstante "rapporter" om at mere disciplin giver mere læring (fordi det gør det i Kina), og faktisk vil jeg mene, at Niels Egelund på en måde er læringsforskernes svar på Bjørn Lomborg - stort set alle forskere i feltet er uenige med ham.

Helt generelt mener jeg ikke at den nye folkeskolereform kommer til at hjælpe helt vildt meget, især ikke hvis målet er ramme betydeligt højere på PISA scoreren (selvom der faktisk ikke er sæærlig stor forskel på top3 og Danmarks placering - har været inde og nørde dataen). Derimod viser næsten alle undersøgelser, at der hersker en total dårlig læringskultur i Danmark, hvor skolen bliver associeret med noget negativt - i modsætning til de lande, som sjovt nok ligger i top5. Dette bliver ofte eksemplificeret med, at folkeskolelæreren i eksempelvis Finland, i badet om morgenen, både glæder sig og tænker over hvordan undervisningen skal startes, hvorimod den danske lærer tænker noget i retningen af "åh nej, hvordan skal jeg nu igen i dag få Lucas til at holde kæft".


Og nu hvor vi holder os til undersøgelser, viser amerikanske studier, at 75% af det som bliver lært/kan læres, bliver lært uden for skolemiljøet. Derimod er det kun 20% af læringspotentialet som kan læres i skolen, de resterende 5% er kategoriseret. De 20% bliver så opgjort i den lærende og den der lærer. Læreren lærer bedst fra sig, når han/hun kan relatere til den enkelte (bemærk; ikke nødvendigvis eleven!), og den der lærer, lærer bedst ved at bruge tid. Og jeg er utrolig ked af at jeg ikke lige kan finde rapporten (JEG HAR DEN ET STED!), men mit skrivebord (mit rigtige skrivebord:)) er fuldstændig rodet (er i fuld gang med specialet ;))

[Storken]

Nu siger jeg lige hurtigt kort noget om dette.

@Storken
Der er desværre mange mennesker som dig, som mener at den nye folkeskolereform er god, fordi nogle lærere til at arbejde i længere tid, da det indtil nu har været 'for let arbejde for dem' (henviser bl.a. til din ekstra 4,5 uger ekstra ferie om året). Der eksisterer et grundæggende problem i at sammenligne os med andre lande, hvor bekendtgørelsen for folkeskolen og læseplaner er fuldkommen anderledes, fra de lande som vi sammenligner os med (kultur alene gør en kæmpe forskel9 - eksempelvis er det svært at påvise om den danske folkeskole udgør sit arbejde til UG, når der i formålsparagraffen står at man skal blive et dannet menneske, som kan deltage aktivt i samfundet blablablabla (i modsætning til den amerikanske hvor der står noget i retningen af "you have to acquire these skills blablabla")

Ydermere underbygger det også bare min pointe, at du henviser til Niels Egelund, og tror at du ligesom har defineret hvad god læring er, især når der stadig på nuværende tidspunkt endnu ikke er konsensus, blandt forskere, om hvad god læring er (eller hvad læring i det hele taget) - generelt plejer man at opdele mellem Vygotskij og Piaget, 2 psykologer som har hver deres forståelse af hvad læring er, og hvordan den sker.


I virkeligheden er hvad Niels Egelund siger både sandt og falsk:

Der er ingen sammenhæng mellem lærernes forberedelsestid og undervisningens kvalitet. Det siger professor Niels Egelund, der leder den danske del af den internationale PISA-undersøgelse, som måler elevernes evner på en række områder. »Der findes ikke én eneste undersøgelse, som kan dokumentere, at forberedelsestiden som sådan har nogen betydning,« siger han og nævner feedback og evaluering som noget, der kan påvirke kvaliteten positivt.

De undersøgelser som Niels Egelund efterspørger et nemlig rapporter, som skal dokumentere, at forberedte lærere altid vil være bedre end uforberedte lærere, hvilket på en måde er en lidt utopisk måde at opsætte sit argument på. Det er ingen hemmelighed, at Niels Egelund (og PISA) har en ideologisk agenda med deres konstante "rapporter" om at mere disciplin giver mere læring (fordi det gør det i Kina), og faktisk vil jeg mene, at Niels Egelund på en måde er læringsforskernes svar på Bjørn Lomborg - stort set alle forskere i feltet er uenige med ham.

Helt generelt mener jeg ikke at den nye folkeskolereform kommer til at hjælpe helt vildt meget, især ikke hvis målet er ramme betydeligt højere på PISA scoreren (selvom der faktisk ikke er sæærlig stor forskel på top3 og Danmarks placering - har været inde og nørde dataen). Derimod viser næsten alle undersøgelser, at der hersker en total dårlig læringskultur i Danmark, hvor skolen bliver associeret med noget negativt - i modsætning til de lande, som sjovt nok ligger i top5. Dette bliver ofte eksemplificeret med, at folkeskolelæreren i eksempelvis Finland, i badet om morgenen, både glæder sig og tænker over hvordan undervisningen skal startes, hvorimod den danske lærer tænker noget i retningen af "åh nej, hvordan skal jeg nu igen i dag få Lucas til at holde kæft".


Og nu hvor vi holder os til undersøgelser, viser amerikanske studier, at 75% af det som bliver lært/kan læres, bliver lært uden for skolemiljøet. Derimod er det kun 20% af læringspotentialet som kan læres i skolen, de resterende 5% er kategoriseret. De 20% bliver så opgjort i den lærende og den der lærer. Læreren lærer bedst fra sig, når han/hun kan relatere til den enkelte (bemærk; ikke nødvendigvis eleven!), og den der lærer, lærer bedst ved at bruge tid. Og jeg er utrolig ked af at jeg ikke lige kan finde rapporten (JEG HAR DEN ET STED!), men mit skrivebord (mit rigtige skrivebord:)) er fuldstændig rodet (er i fuld gang med specialet ;))

Af ren nysgerrighed: Hvad studerer du?

Derudover jeg ligeglad med diverse PISA undersøgelser. Min pointe er, at man i folkeskolen foretager sig alt for mange ting, hvor man ikke forklare baggrunden. Det er jo grotesk at betale læreren for 45 minutters forberedelse pr. lektion, hvis 30 minutter gav tilsvarende udbytte.

Eksempelvis har jeg en moster på 64 år, der har været dansklærer for de små klasser hele sit liv. Hun erkender selv, at hun ikke har forbereder sig synderligt til timerne, da det er "same procedure as last year". Hvordan kan man forsvare, at hun under den forrige arbejdstidsregel fik samme forberedelsestid som en nyuddanet skolelærer, der måske underviste en 9. klasse i dansk? Ud over det arbejder hun 175 timer mindre om året end den nyuddannede.

[Daluigi]

At din moster vælger at køre "same procedure as last year" kan man da under ingen omstændigheder bruge som argument for den nye reform? Hun kan lave lige så lidt forberedelse som hun plejer.... Vi er jo ikke gået ned i løn og op i timer. Vi er netop gået ned i timer... I hvert fald de af os som forberedte vores undervisning.

Jeg kender et hav af "gamle" lærere, som stadig forbereder sig, tager på kurser og udvikler deres undervisning. Det handler sådan set om den lærerprofil man har. Der vil dog altid være folk som din moster i alle erhverv. Det kan man ikke udrydde. Heller ikke med den nye reform, så igen, hvad er det relevante i det eksempel? Faktisk så taler det egentlig for, at hvad du har gjort indtil videre - at skære alle lærere over én kam - er fuldstændig håbløst, eftersom du selv medgiver jeg har brug for meget forberedelse når jeg har 9. klasse til 4 fag.

Men Brombi melder sig på banen med endnu en stærk pointe, som du så vælger at være ligeglad med.
Du efterlyser at man skal kunne dokumentere konkret hvad der giver mest læring. Dette bevidner blot, hvorfor der findes mennesker der studerer i dette emne hele deres liv. Du kan ikke sammenligne indlæring med at bygge et hus eller asfaltere en vej, som du ellers gerne vil gøre. Vi snakker om individer med forskellige kognitive processer. Det er mit job, at skabe de optimale læringsmiljøer udfra hver enkelt i klasserne. Dette vil jeg ALDRIG kunne gøre med et perfekt resultat for den enkelte. Men jo mere forberedelse jeg har, desto mere tid har jeg til den enkelte, og jo tættere kan jeg komme på et optimalt udbytte af min undervisningstid. Det er selve essensen i dilemmaet, og det vil du aldrig forstå, eftersom du slet ikke er inde i stoffet. Du forstår jo ikke engang de menneskelige forudsætninger, man skal tage hensyn til når man opbygger sin undervisning.
Det handler ydermere, som Brombi nævner, om den kultur vi har i Danmark. Men jeg tror efterhånden jeg har brugt nok tid på dig i denne debat. Jeg har opnået det jeg kan, nemlig at du er begyndt at se på forskellen blandt lærere. Det er da et lille skridt i den rigtige retning.

[Storken]

At din moster vælger at køre "same procedure as last year" kan man da under ingen omstændigheder bruge som argument for den nye reform? Hun kan lave lige så lidt forberedelse som hun plejer.... Vi er jo ikke gået ned i løn og op i timer. Vi er netop gået ned i timer... I hvert fald de af os som forberedte vores undervisning.

Jeg kender et hav af "gamle" lærere, som stadig forbereder sig, tager på kurser og udvikler deres undervisning. Det handler sådan set om den lærerprofil man har. Der vil dog altid være folk som din moster i alle erhverv. Det kan man ikke udrydde. Heller ikke med den nye reform, så igen, hvad er det relevante i det eksempel? Faktisk så taler det egentlig for, at hvad du har gjort indtil videre - at skære alle lærere over én kam - er fuldstændig håbløst, eftersom du selv medgiver jeg har brug for meget forberedelse når jeg har 9. klasse til 4 fag.

Men Brombi melder sig på banen med endnu en stærk pointe, som du så vælger at være ligeglad med.
Du efterlyser at man skal kunne dokumentere konkret hvad der giver mest læring. Dette bevidner blot, hvorfor der findes mennesker der studerer i dette emne hele deres liv. Du kan ikke sammenligne indlæring med at bygge et hus eller asfaltere en vej, som du ellers gerne vil gøre. Vi snakker om individer med forskellige kognitive processer. Det er mit job, at skabe de optimale læringsmiljøer udfra hver enkelt i klasserne. Dette vil jeg ALDRIG kunne gøre med et perfekt resultat for den enkelte. Men jo mere forberedelse jeg har, desto mere tid har jeg til den enkelte, og jo tættere kan jeg komme på et optimalt udbytte af min undervisningstid. Det er selve essensen i dilemmaet, og det vil du aldrig forstå, eftersom du slet ikke er inde i stoffet. Du forstår jo ikke engang de menneskelige forudsætninger, man skal tage hensyn til når man opbygger sin undervisning.
Det handler ydermere, som Brombi nævner, om den kultur vi har i Danmark. Men jeg tror efterhånden jeg har brugt nok tid på dig i denne debat. Jeg har opnået det jeg kan, nemlig at du er begyndt at se på forskellen blandt lærere. Det er da et lille skridt i den rigtige retning.

Diskussionen er slut for mit vedkommende. Det er spild af tid.

Sygeplejerskerne brokker sig over, at de ikke har nok tid med patienterne. Hjemmehjælperne føler de bruger for meget tid på papirarbejde og udformning af skemaer. Alle kritiserer størrelsen på administartionen i kommunerne, der er for få varme hænder. Lærerne vil derimod have mindre tid med eleverne og mere tid for dem selv. Det er sgu en anelse komisk :)

[Jamial]

At din moster vælger at køre "same procedure as last year" kan man da under ingen omstændigheder bruge som argument for den nye reform? Hun kan lave lige så lidt forberedelse som hun plejer.... Vi er jo ikke gået ned i løn og op i timer. Vi er netop gået ned i timer... I hvert fald de af os som forberedte vores undervisning.

Jeg kender et hav af "gamle" lærere, som stadig forbereder sig, tager på kurser og udvikler deres undervisning. Det handler sådan set om den lærerprofil man har. Der vil dog altid være folk som din moster i alle erhverv. Det kan man ikke udrydde. Heller ikke med den nye reform, så igen, hvad er det relevante i det eksempel? Faktisk så taler det egentlig for, at hvad du har gjort indtil videre - at skære alle lærere over én kam - er fuldstændig håbløst, eftersom du selv medgiver jeg har brug for meget forberedelse når jeg har 9. klasse til 4 fag.

Men Brombi melder sig på banen med endnu en stærk pointe, som du så vælger at være ligeglad med.
Du efterlyser at man skal kunne dokumentere konkret hvad der giver mest læring. Dette bevidner blot, hvorfor der findes mennesker der studerer i dette emne hele deres liv. Du kan ikke sammenligne indlæring med at bygge et hus eller asfaltere en vej, som du ellers gerne vil gøre. Vi snakker om individer med forskellige kognitive processer. Det er mit job, at skabe de optimale læringsmiljøer udfra hver enkelt i klasserne. Dette vil jeg ALDRIG kunne gøre med et perfekt resultat for den enkelte. Men jo mere forberedelse jeg har, desto mere tid har jeg til den enkelte, og jo tættere kan jeg komme på et optimalt udbytte af min undervisningstid. Det er selve essensen i dilemmaet, og det vil du aldrig forstå, eftersom du slet ikke er inde i stoffet. Du forstår jo ikke engang de menneskelige forudsætninger, man skal tage hensyn til når man opbygger sin undervisning.
Det handler ydermere, som Brombi nævner, om den kultur vi har i Danmark. Men jeg tror efterhånden jeg har brugt nok tid på dig i denne debat. Jeg har opnået det jeg kan, nemlig at du er begyndt at se på forskellen blandt lærere. Det er da et lille skridt i den rigtige retning.

Diskussionen er slut for mit vedkommende. Det er spild af tid.

Sygeplejerskerne brokker sig over, at de ikke har nok tid med patienterne. Hjemmehjælperne føler de bruger for meget tid på papirarbejde og udformning af skemaer. Alle kritiserer størrelsen på administartionen i kommunerne, der er for få varme hænder. Lærerne vil derimod have mindre tid med eleverne og mere tid for dem selv. Det er sgu en anelse komisk :)

Ej, nu gør du bare dig selv til grin. Stop dog. Du nævner din moster, et arbitrært eksempel som ingen steder hører hjemme. Derefter begynder du at sammenligne på tværs af erhverv der på ingen måde er ens. Hvad har sygeplejesker og hjemmehjælperes papirarbejde og/eller mere pressede hverdag med lærerne at gøre? At lærerne vil have "mindre" tid med eleverne handler udelukkende om, at lærerne ønsker at gøre undervisningen bedre for alle elever. Som Daluigi så flot skriver:

Det er mit job, at skabe de optimale læringsmiljøer udfra hver enkelt i klasserne. Dette vil jeg ALDRIG kunne gøre med et perfekt resultat for den enkelte. Men jo mere forberedelse jeg har, desto mere tid har jeg til den enkelte, og jo tættere kan jeg komme på et optimalt udbytte af min undervisningstid.

[Skydefinten]

Godt nok lidt off topic, men er der ingen som viser Holland-Spanien??

[emo]

Fanme skidt af de danske kanaler.

[Skydefinten]

Ja helt vildt. Når man tænker på hvad der ellers sendes.

[PuyolErGud]

Kampen er da i fjernsynet? Sidder i hvert fald og ser den lige nu. Tv3sport 1