Side 494 af 890

Re: Premier League Tråden

: tirs apr 29, 2014 6:56 pm
af Blaugrana92
Visca El Barca skrev:Blau den anden del af dit indlæg kan diskuteres på mange måder. Først og fremmest er både City ejere og Chelski ejer stadig at finde i klubben,. Og de virker ikke til at have mistet interessen, snarere tværtimod
. Man kan opstille mange scenarier, men det bliver bare hypotetisk, hvis og hvis kan man ikke bruge til noget
Den slags er ret svært at forudsige. Málaga virkede også på rette kurs og der var intet der indikerede at hans interesse skulle vende så hurtigt. Det man kan sige om Chelsea og City, er at de har opbygget så stort et brand og leveret så gode resultater, at selv hvis Abramovich og Abu Dhabi UG skulle miste interessen og stoppe med at sprøjte penge i dem, så vil deres navne være så store at andre investorer vil være ekstremt interesserede. Det ændrer dog ikke på at de på nuværende tidspunkt bare er legetøj for rigmænd der pumper milliarder i klubkassen.

Visca El Barca skrev:Hvis jeg ikke tager fejl, er Liverpool lige kommet ud af endnu et regnskabsår med underskud, alt imens folk i FSG tager penge ud af klubben. Man kan så spørge.sig selv, om det er sund at folk låner penge i Liverpools navn for at købe klubben.
Liverpool kæmper også stadig med de elendige beslutninger de tidligere ejere tog. De har været i gang med at tilbagebetale en kæmpe gæld. Deres årlige revenue har dog været stødt stigende. Da FSG overtog Liverpool stod de vel nogenlunde i samme position som vi stod i, da Laporta blev valgt som præsident. En hårdt prøvet økonomi og sportslige præstationer langt under hvad man forventer.
Visca El Barca skrev:Det skal lige siges, at jeg på ingen måder forsvarer City eller Chelski, jeg mener bare at Liverpool heller ikke er blege for at bruge penge, og her snakker vi om milliard beløb. Jeg
Jeg har aldrig påstået at Liverpool ikke bruger penge, men som jeg lige har vist så er det altså langt fra i samme omfang som Chelsea og City. Ingen engelske klubber kommer i nærheden af Chelsea og City når det kommer til at bruge penge. Liverpool er langt væk, United er længere væk.

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 2:12 pm
af PuyolErGud
Rødt til Kaboul. Ikke megen styr på forsvaret. Og nu 1-0 West Ham.

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 2:32 pm
af B-Freak
Tror nogle af Tottenhams spillere skal gå hjem og øve sig i at være mur :cool:

Edit: Haha Paulinho og Adebayor efter målet er genialt :lol:

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 4:24 pm
af B-Freak
Her var situationen hvor bolden går igennem muren:

phpBB [video]


:lol:

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 6:40 pm
af FCBarcelonaChr
Av for en kasse af Barkley! Smukt mål!

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 6:41 pm
af Piquénbauer
Barkley! Kom så everton! Giv pool det mesterskab!

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 6:42 pm
af Luis Enrique
Flot mål. Godt for kampen, som man siger.

Re: Premier League Tråden

: lør maj 03, 2014 7:36 pm
af FCBarcelonaChr
Barkley er en fornøjelse at se!

Re: Premier League Tråden

: søn maj 04, 2014 7:37 pm
af Lopezzz
Ahahahaha mou mou mouuuuuuu :lol: Han har det meget værre end os :grin:

Re: Premier League Tråden

: søn maj 04, 2014 8:15 pm
af FCBarcelonaChr
Lopezzz skrev:Ahahahaha mou mou mouuuuuuu :lol: Han har det meget værre end os :grin:
Der er da fremgang at spore! Chelsea lukkede ikke nogen mål ind. :razz:

Re: Premier League Tråden

: søn maj 04, 2014 9:02 pm
af kklaus
Billede

:lol: :lol:

Re: Premier League Tråden

: søn maj 04, 2014 9:05 pm
af Lopezzz
FCBarcelonaChr skrev:
Lopezzz skrev:Ahahahaha mou mou mouuuuuuu :lol: Han har det meget værre end os :grin:
Der er da fremgang at spore! Chelsea lukkede ikke nogen mål ind. :razz:
De har nu parkeret bussen helt ind i mål haha

Re: Premier League Tråden

: søn maj 04, 2014 11:25 pm
af Storken
Mourinho: I'm offended by Norwich. They parked their bus in my parking spot.

Re: Premier League Tråden

: man maj 05, 2014 12:45 am
af Elbarca
Flax_Generous skrev:
Elbarca skrev:
Flax_Generous skrev:
Elbarca skrev:
Flax_Generous skrev:United har hverken før eller efter FSG's overtagelse brugt flere penge på spillerkøb end Liverpool.
Arrgh, kan du dokumentere dét? Ingen brugte de samme summer som United før Abramovich gjorde sit indtog. Det var nok en af de væsentligste årsager til United holdte sig på tronen.
Det er da almen viden. Problemet for Liverpool har bare altid været, at de har brugt pengene på crap. Collymore var f.eks. britisk transferrekord tilbage i 90'erne, men floppede. Og spillere som Heskey (tredjedyreste spiller dengang), Carroll (stadig dyreste englænder), Downing, Keane, Cisse, osv. var også dyre, men dårlige.

Hvis du ikke tror på det, kan du her se Liverpool og Uniteds indkøb i alle Premier League-sæsonerne.

For at opsummere har Liverpool brugt 5,89 mia. kr. (eller 2,60 mia. kr. hvis man fraregner spillersalg), mens United har brugt 5,56 mia. kr. (eller 2,67 mia. kr. hvis man fraregner salg). Til sammenligning har Chelsea brugt 8,60 mia. kr. (eller 5,85 mia. kr. minus salg). Siden FSG købte Liverpool for fire år siden har klubben brugt 1,93 mia. kr. på spillerkøb, mens United har brugt 1,69 mia. kr. Som jeg sagde.

Til gengæld bruger United så flere penge på lønninger (og er generelt en væsentligt rigere klub).
Dine tal fortæller da også at United brugte flere penge på spillere. Man er vel nødt til at tage lønninger med, da man uden de høje lønninger næppe kan tiltrække de bedste spillere. Spillersalg skal naturligvis også med.
Der findes ikke én rigtig måde at anskue det på.

Man kan godt argumentere for, at indkøb minus salg er den bedste afspejling af en klubs købekraft, som du åbenbart gør. I så fald vil du nå frem til, at Liverpool brugte mest i 90'erne og 00'erne, mens United har brugt mere i 10'erne. Samlet set ligger de over hele perioden forbavsende lige (et par mio. danske kr. i forskel).

Jeg synes dog, at det er en underlig måde at opgøre det på. Måden undervurderer i mine øjne både Liverpool og Uniteds egentlige købekraft. F.eks. er Uniteds køb-minus-salg negativ i perioden 1992-1998, hvor klubben ellers etablerede sig som Englands bedste hold. Men klubben brugte jo en del penge på store spillere. Indkøbene af Keane og Cole var britiske transferrekorder, og United var tydeligvis en magtfaktor på transfermarkedet. Ligesom Liverpool, for øvrigt.

Jeg synes, at det er mere fair at se, hvor mange midler klubberne rent faktisk afsætter til indkøb. Så bliver tallene ikke skævvredet af salg som f.eks. Ronaldo til Madrid. Og med den optik halter Liverpool heller ikke bagefter. Tværtimod bruger de oftest flere penge på nye spillere end United.

Hvis det er fordi du er interesseret i at måle det relative forbrug i forhold til klubbens samlede indtægter (og ikke kun salg), så kan man også kigge på lønninger og transfersummer i forhold til omsætning for at se hvem der bruger flest penge i forhold til hvad de rent faktisk tjener. Her bruger Liverpool også mere end United.

Det er med andre ord meget svært at finde en metode, der understøtter den der forestilling om, at Liverpool har haltet helt vildt bagefter United på transfermarkedet. De har bare købt en masse crap og haft dårlige trænere. Det ser dog så ud til, at de er ved at ændre det nu.
Du skal ikke bilde mig ind at spillelønningerne ikke vejer tungt, når en spiller skal vælge klub. Der var ingen tvivl, specielt i slut halvfemserne og starten af 00´erne, at der var én herre i britisk fodbold og det var United. Ville de have en spiller, så fik de ham. Naturligvis er det ikke blot løn, men også de trofæer de potentielt ville vinde, der gav dem denne fordel. Men de havde den fordel. At du ikke anerkender dette, kunne vel godt tilskrives du er fan. Det er faktisk lidt komisk, men forventeligt.

Naturligvis skal du medregne spillersalg. Hvorfor er Christianos salg f.eks. ligegyldigt?

Ja Pool har været elendig med spillerkøb, men det er en noget søgt påstand at pool har haft samme vilkår på spillermarkedet, både før og efter Fergusons´s overtagelse (går ud fra du mener ham med FSG).

Du må gerne dokumentere, hvis du kan, hvad de to klubber har brugt på spillerkøb salg og lønninger medregnet, men sat imod omsætning behøver du ikke. For der har som bekendt ikke været noget regulativ på dette område (City, Chelski har købt som de ville). Det er ikke en sport i økonomisk formåen.

Hvis det viser sig at Pools halvdårlige spillere og trup har haft samme lønninger som Uniteds stjerner i alle de år, så vil jeg være overrasket over graden af stupiditet Pool har været ledet med. Men det tvivler jeg på er tilfældet.

Re: Premier League Tråden

: man maj 05, 2014 2:15 am
af Kubala
Mourinho er den største hykler og taber:

phpBB [video]