Champions league

[A$AP]

Jeg har oddset på tre kampe, inkl. denne her kamp, hvor jeg oddsede på + 1.5 mål, jeg var ellers så sikker efter målet. efter to minutters spil, og så oven i købet et tidligt rødt kort, og så ender det sådan her... Typisk.

[Piquénbauer]

Hold den nu apoel. Hader danske hold i cl som tager tid fra de gode kampe!

[PuyolErGud]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

[Piquénbauer]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

Ah... KOM SÅ FCM

[Storken]

Og det ville måske klæde dig, at pakke den der nedladende og arrogante attitude væk, Storken. Det begynder virkelig at være trættende at være vidne til. Det var det samme i Transfer-rygter tråden forleden. Måske kan du, med din klæbehjerne, huske det, men jeg smed sgu ikke noget ":lol:" efter dig, når du valgte ikke at forholde dig til de bedste af mine argumenter i den debat. En mere respektfuld tone fra din side, ville faktisk klæde dig ganske meget.

er en smiley. Jeg synes nu den er meget sjov.

Jeg er godt klar over at det er en smiley, men tak for informationen. Jeg ved bare ikke hvorfor du skal køre ud i en "haha-jeg-havde-ret-i-lige-præcis-det-her" i stedet for at holde debatten på et nogenlunde sagligt niveau.

Du burde i øvrigt sigte efter en karriere som politiker, Storken. Din evne til at ignorere væsentlige argumenter og snakke uden om er ganske forbløffende.

Forløbet som jeg lige læser det:
Du skrev noget faktuelt forkert. Jeg rettede dig. Du lod som ingenting. Jeg valgte at holde dig op på din fejl. Du beskylder mig for at være arrgoant og nedladende. Jeg har svært ved at se problemet ved min opførsel. Du beskylder mig for at snakke udenom.

Jeg har på fornemmelsen, at hele den her farce skyldes en debat vi har haft i en helt anden tråd. Dengang nævnte du ligeledes en hændelse fra en tidligere tråd, hvor jeg havde trådt dig over tæerne. Det viste sig så, at du havde misforstået det, da det faktisk var ment som et kompliment. Du troede, at jeg var sarkastisk, hvor jeg faktisk var seriøs.

Det er interessant at tænke på, hvordan det hele var forløbet, hvis vi ikke havde misforstået hinanden dengang :)

[JonasV]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

Ah... KOM SÅ FCM

OG tænk nu hvis de skulle ende i CL og man skulle være så heldig at kunne få Messi & co. en tur til landet!

[Culé]

Ajax nede 0-2 på hjemmebane mod Rapid Wien. Hollandsk fodbold vil også få problemer med koefficient-listen, og står til at blive overhalet af Tyrkiet og dermed falder ud af top 10...

[A$AP]

Desværre FCM, Kent Nielsen har lagt en forbandelse over jer, som tak for sidste kamp.

[Piquénbauer]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

Ah... KOM SÅ FCM

OG tænk nu hvis de skulle ende i CL og man skulle være så heldig at kunne få Messi & co. en tur til landet!

Ikke engang barca vil kunne lokke mig til Jylland

[JonasV]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

Ah... KOM SÅ FCM

OG tænk nu hvis de skulle ende i CL og man skulle være så heldig at kunne få Messi & co. en tur til landet!

Ikke engang barca vil kunne lokke mig til Jylland

De ville sikkert rykke kampen til Parken anyway ;)

[Blaugrana92]

Og det ville måske klæde dig, at pakke den der nedladende og arrogante attitude væk, Storken. Det begynder virkelig at være trættende at være vidne til. Det var det samme i Transfer-rygter tråden forleden. Måske kan du, med din klæbehjerne, huske det, men jeg smed sgu ikke noget ":lol:" efter dig, når du valgte ikke at forholde dig til de bedste af mine argumenter i den debat. En mere respektfuld tone fra din side, ville faktisk klæde dig ganske meget.

er en smiley. Jeg synes nu den er meget sjov.

Jeg er godt klar over at det er en smiley, men tak for informationen. Jeg ved bare ikke hvorfor du skal køre ud i en "haha-jeg-havde-ret-i-lige-præcis-det-her" i stedet for at holde debatten på et nogenlunde sagligt niveau.

Du burde i øvrigt sigte efter en karriere som politiker, Storken. Din evne til at ignorere væsentlige argumenter og snakke uden om er ganske forbløffende.

Forløbet som jeg lige læser det:
Du skrev noget faktuelt forkert. Jeg rettede dig. Du lod som ingenting. Jeg valgte at holde dig op på din fejl. Du beskylder mig for at være arrgoant og nedladende. Jeg har svært ved at se problemet ved min opførsel. Du beskylder mig for at snakke udenom.

Jeg har på fornemmelsen, at hele den her farce skyldes en debat vi har haft i en helt anden tråd. Dengang nævnte du ligeledes en hændelse fra en tidligere tråd, hvor jeg havde trådt dig over tæerne. Det viste sig så, at du havde misforstået det, da det faktisk var ment som et kompliment. Du troede, at jeg var sarkastisk, hvor jeg faktisk var seriøs.

Det er interessant at tænke på, hvordan det hele var forløbet, hvis vi ikke havde misforstået hinanden dengang :)

Jeg lod da ikke som ingenting? Hvad er det for noget vrøvl at skrive? Jeg gav dig ikke explicit ret, men jeg påpegede til gengæld at det ikke er det eneste forhold der spiller ind, hvilket du vælger fuldkommen at ignorere, efterhånden vanen tro. Jeg nævner en helt masse andre forhold, som du yderligere ignorerer. Så, ja. Gu' fanden beskylder jeg dig for at snakke udenom, når du ignorere de mest væsentlige argumenter og pointer jeg nævner. Jeg ved ikke hvordan det kan komme som en overraskelse for dig.

Nej, jeg er ligeglad med hvad du skrev dengang. Du har påpeget hvad din intention var; den sag er ude af verden. Jeg synes du er hamrende arrogant og nedladende, når du helt bevidst vælger at ignorere store dele af mine indlæg, endda de dele der indeholder de mest væsentlige argumenter og pointer - hvilket i øvrigt også var en del af din fremgangsmåde i debatten i Transfer-rygter tråden - og så i stedet tager fat i et enkelt punkt, for at påpege hvordan du havde ret efterfulgt af en og en smiley. Hvis du ikke selv kan se, hvor du går galt i byen, så burde du måske træde et par skridt tilbage og se det fra et andet perspektiv end dit eget.

[Culé]

Fedt at dommeren ligger 8 min til!

Piqenbauer: FCM skal i gennem endnu en runde hvis det endelig er. Sker nok ikke. Så videre her så de er sikret EL

Ah... KOM SÅ FCM

OG tænk nu hvis de skulle ende i CL og man skulle være så heldig at kunne få Messi & co. en tur til landet!

Ikke engang barca vil kunne lokke mig til Jylland

De ville sikkert rykke kampen til Parken anyway ;)

Haha true! Brøndby gjorde det, Nordsjælland gjorde det, FCM ville helt sikkert gøre det samme...

[Blaugrana92]

Nå, det var så den sæson for dansk fodbold i Champions League. Midtjylland var simpelthen bare ikke gode nok over de to kampe, og dertil havde APOEL lige præcis den portion held de havde brug for. Men de var også dygtige og bedre end Midtjylland over de to kampe.

Skidt at se stillingen i Amsterdam. Forhåbentlig får Ajax vendt det i anden halvleg. Vil gerne have Ajax med i gruppespillet.

[Storken]

Jeg lod da ikke som ingenting? Hvad er det for noget vrøvl at skrive? Jeg gav dig ikke explicit ret, men jeg påpegede til gengæld at det ikke er det eneste forhold der spiller ind, hvilket du vælger fuldkommen at ignorere, efterhånden vanen tro. Jeg nævner en helt masse andre forhold, som du yderligere ignorerer. Så, ja. Gu' fanden beskylder jeg dig for at snakke udenom, når du ignorere de mest væsentlige argumenter og pointer jeg nævner. Jeg ved ikke hvordan det kan komme som en overraskelse for dig.

Nej, jeg er ligeglad med hvad du skrev dengang. Du har påpeget hvad din intention var; den sag er ude af verden. Jeg synes du er hamrende arrogant og nedladende, når du helt bevidst vælger at ignorere store dele af mine indlæg, endda de dele der indeholder de mest væsentlige argumenter og pointer - hvilket i øvrigt også var en del af din fremgangsmåde i debatten i Transfer-rygter tråden - og så i stedet tager fat i et enkelt punkt, for at påpege hvordan du havde ret efterfulgt af en og en smiley. Hvis du ikke selv kan se, hvor du går galt i byen, så burde du måske træde et par skridt tilbage og se det fra et andet perspektiv end dit eget.

Det er muligt at sagen er ude af verden, men jeg tror den startede en frustration fra din side. Den er så bare vokset i takt med tiden. Jeg tror ikke, at vi havde haft den her diskussion, hvis det havde forholdt sig anderledes i sin tid. Det finder vi dog aldrig ud af.

Derudover er jeg uenig i, at det er arrogant og nedladende at undlade at svare på alle argumenter i hver eneste indlæg du skriver. Det er helt op til den enkelte, hvad de ønsker at debattere. Man skal selv disponere over sin egen tid.


*On-topic*
Hvad var de væsentlige argumenter i den her debat, som du gerne ville have svar på? Jeg synes allerede, at jeg har forklaret mit syn på tacklingen.

[Blaugrana92]

Det er muligt at sagen er ude af verden, men jeg tror den startede en frustration fra din side. Den er så bare vokset i takt med tiden. Jeg tror ikke, at vi havde haft den her diskussion, hvis det havde forholdt sig anderledes i sin tid. Det finder vi dog aldrig ud af.

Derudover er jeg uenig i, at det er arrogant og nedladende at undlade at svare på alle argumenter i hver eneste indlæg du skriver. Det er helt op til den enkelte, hvad de ønsker at debattere. Man skal selv disponere over sin egen tid.


*On-topic*
Hvad var de væsentlige argumenter i den her debat, som du gerne ville have svar på? Jeg synes allerede, at jeg har forklaret mit syn på tacklingen.

Du må tro lige præcis hvad du vil. Jeg tror til gengæld at jeg har noget bedre styr på, hvad der sker i min hjerne end du har. Du ved jo trods alt ikke engang hvem jeg er.

Nej, det ville måske ikke være arrogant eller nedladende, hvis du bare lod debatten ligge og i stedet proklamerede at du bare var uenig, men i stedet cherry-picker du i mine indlæg og svarer på de dele af indlæggene, der fra dit standpunkt er lettest at henkaste eller angribe. Det synes jeg er en hamrende arrogant måde at debattere på.

Jeg kunne eksempelvis godt tænke mig, at du tog stilling til følgende uddrag:

Hvis der nu der allerede havde været et par tacklinger i den kategori tidligere i kampen, hvor dommeren ikke havde gjort noget ved det, kunne jeg måske forstå en argumentering for at der ikke skal være rødt, men det er jo ikke tilfældet i den her kamp. Sagen er bare den at Vinicius smider sig ind i tacklingen, med to strakte ben, knopperne forrest, over bolden og rammer manden. Der er tale om en tackling der er 'careless', 'reckless' og med 'excessive force' i en kamp, hvor der ikke har været lignende tacklinger og generelt ikke nogen ond stemning, omend der dog har været tænding på.

+

Meget belejligt at du undlader det efterfølgende afsnit i din citering, Storken:

En voldsom, ukontrolleret tackling med ét eller begge ben, som rammer modspilleren og bringer hans sikkerhed i fare, betragtes som spil, som i alvorlig grad er utilladeligt og straffes med direkte frispark og udvisning. Dette gælder, uanset om tacklingen sættes ind forfra, bagfra eller fra siden.

Fuldkommen samme kilde. Synes du ikke at det er en voldsomt og ukontrolleret tackling, hastigheden uagtet? Synes du ikke at han bringer Pione Sistos sikkerhed i fare?

+

Jeg tvivler på at alle fire kriterier skal opfyldes, før end en udvisning kan komme på tale. I så fald skulle Totti eller Pepe heller ikke være smidt ud, da Totti sparkede Balotelli ned eller da Pepe trådte Messi over hånden. I dette tilfælde tror jeg at hastigheden er irrelevant, da tacklingen er så ukontrolleret og farlig som den er. Det var min pointe til at starte med.

Men hvis du endelig vil snakke om belejligt, så er da ganske belejligt at du vælger fuldkommen at ignorere hvad fodboldloven foreskriver, fordi du synes at tacklingen var okay.

Du har i store træk ignoreret ovenstående indlæg, fordi du dels hellere vil snakke om hvad du tror der lægger til grund for min reaktion på din måde at argumentere på, dels hellere vil hænge dig i en enkelt sætning i fodboldloven. Jeg nævner en helt masse forhold, og stiller dig et relevant spørgsmål i det andet citerede indlæg, som du overhovedet ikke forholder dig til. I stedet hænger du dig i den ene lille detalje i fodboldloven, hvor der står at ét af de fire forhold, som dommeren skal tage stilling til ved en tackling, er hvilken hastighed tacklingen sættes ind med.