fcbarcelona.dk

Det var hurtigt i fuckede op Arsenal..

Liverpool er ikke, og bliver aldrig spændende.

zqa skrev:Liverpool er ikke, og bliver aldrig spændende.

Hvorfor dog ikke? De spiller da ret interessant fodbold i forhold til f.eks. Manchester United.

zqa skrev:Liverpool er ikke, og bliver aldrig spændende.

Coutinho, Firmino og Mane... hvilken front trio er mere spændende i pl denne sæson?

Liverpool er desuden pl's mest scorende hold.

Kane, eriksen og alli. Jeg synes sgu spurs er mere spændende. Ungt hold med gode britiske talenter.

ELPISTOLEROSUAREZ skrev:

zqa skrev:Liverpool er ikke, og bliver aldrig spændende.

Hvorfor dog ikke? De spiller da ret interessant fodbold i forhold til f.eks. Manchester United.

Zqa hader Liverpool, så jeg tror mere det er dét, og ikke om de er spændende eller ej. En Man U-fan måske?

Jeg har nu altid godt kunne lide United i den forstand, at de under Ferguson ofte spillede under dyder, jeg værdsætter. Hårdt arbejde, masser af talenter og ikke altid nødvendigvis købe stjerner, men hellere selv skabe dem.

Men det er Mourinho ved at ødelægge nu. Jeg kan rigtig godt lide Pogba, men ligesom man så med Hazard i Chelsea, så er mourinho også ved at ødelægge Pogbas eftermæle i fodboldverdenen.

Og endeligt, Mourinho er simpelthen så overvurderet. Hans stil var brugbar for 10 år siden, men han har på ingen måder formået at udvikle sig. Det er for sterilt at se United under ham. Og pånær PL-trofæet i 2015 med Chelsea, så var det ej hellere store bedrifter, han fremviste Chelsea i CL, hvor de var ringe.

Man kan sige, at Mourinhos stil ikke passer særlig godt til topklubber. Hvis du er storfavorit i et opgør, så ønsker du en målrig kamp. Hvis en kamp indeholder 5 mål, så vil storfavoritten næsten altid være vinderen. Det ser man bare ikke under Mourinho, da han afviger fra at tage chancer. Og det skader simpelthen hans muligheder for at slå bund- og midterholdene.

Det er derimod en effektiv strategi, når man bare skal have et enkelt point fra en kamp. Den slags kampe har topklubber bare ikke mange af i løbet af en sæson.

Omvendt så er Guardiola en perfekt træner i en topklub. Hans stil er simpelthen skabt til ligastrukturen, hvor topklubberne vil være storfavroitter i de fleste kampe. Der er kort sagt rigtig mange mål i de kampe, hvor han er træner. Og det giver ham en fordel i kampene mod de mindre klubber. Omvendt kan det nogle gange give lidt problemer, hvis man står overfor en stærkere modstander.

Og det her er ikke bare noget pladder. Hvis man ser på odds, så vil linjen for antal mål i Uniteds kampe mod de mindre hold være omkring 2,75. I Citys tilsvarende kampe er linjen ofte 3,25 mål. Det halve mål mere per kamp gør en kæmpe forskel over en hel sæson. City vil simpelthen spille langt færre kampe, som ender 0-0, 0-1, 1-0 og 1-1.

Storken skrev:Man kan sige, at Mourinhos stil ikke passer særlig godt til topklubber. Hvis du er storfavorit i et opgør, så ønsker du en målrig kamp. Hvis en kamp indeholder 5 mål, så vil storfavoritten næsten altid være vinderen. Det ser man bare ikke under Mourinho, da han afviger fra at tage chancer. Og det skader simpelthen hans muligheder for at slå bund- og midterholdene.

Det er derimod en effektiv strategi, når man bare skal have et enkelt point fra en kamp. Den slags kampe har topklubber bare ikke mange af i løbet af en sæson.

Omvendt så er Guardiola en perfekt træner i en topklub. Hans stil er simpelthen skabt til ligastrukturen, hvor topklubberne vil være storfavroitter i de fleste kampe. Der er kort sagt rigtig mange mål i de kampe, hvor han er træner. Og det giver ham en fordel i kampene mod de mindre klubber. Omvendt kan det nogle gange give lidt problemer, hvis man står overfor en stærkere modstander.

Og det her er ikke bare noget pladder. Hvis man ser på odds, så vil linjen for antal mål i Uniteds kampe mod de mindre hold være omkring 2,75. I Citys tilsvarende kampe er linjen ofte 3,25 mål. Det halve mål mere per kamp gør en kæmpe forskel over en hel sæson. City vil simpelthen spille langt færre kampe, som ender 0-0, 0-1, 1-0 og 1-1.

Helt enig. Mourinho er og har altid været en kujon, men han har altid været god til at manipulere folk til at tro, at han er en offensiv træner. Han bruger altid selv argumentet for, at hans Real-hold har scoret 121 mål i en sæson. Altså .... Det er da flot, men det er nu ikke en idiotsikker argument at bruge, når man så, hvilke fantomspillere, han besad dengang, og at man i Real på ingen måder accepterer kujonspil, selvom han gjorde det mod Barca i flere omgange, men ellers havde Real vel haft Capello i flere år, da han er mesteren af kujonspil.

Jeg ærgrer mig at se Pep, en så stilet mand, være i en så hjerteløs og kunstig klub som City. Han ville have passet perfekt i United med de talenter, de har, og den akademi, de ellers har med lovende spillere.

Men United har IMO solgt deres sjæl ved at hente Mourinho. Han er alt det, jeg slet forbinder med United.

Storken skrev:Og det her er ikke bare noget pladder. Hvis man ser på odds, så vil linjen for antal mål i Uniteds kampe mod de mindre hold være omkring 2,75. I Citys tilsvarende kampe er linjen ofte 3,25 mål. Det halve mål mere per kamp gør en kæmpe forskel over en hel sæson. City vil simpelthen spille langt færre kampe, som ender 0-0, 0-1, 1-0 og 1-1.

Det er ikke pladder, men det er overfladisk.

Mourinho har været meget bevidst om at spille offensivt (eller "smukt" som han selv har beskrevet det). Hvis man ser på alle andre stats end mål, så ligner United også et hold, der dominerer kampene: Flest afslutninger i Premier League, flest afslutninger inden for målrammen, flest afslutninger inden for det lille felt, flest afslutnigner på træværket, mest spil på modstanderens tredjedel af banen, mindst spil på egen tredjedel af banen, fjerdemest boldbesiddelse, næstflest chanceskabende afleveringer, fjerdeflest korte afleveringer, fjerdefærrest lange afleveringer, osv.

Alligevel har United kun scoret syvendeflest mål. Når man (som jeg) har set alle kampene, er mønstret ret tydeligt: United brænder simpelthen for mange chancer. Her er et par af Uniteds værste pointtab i denne sæson (med xG i parentes): 0-0 mod Burnley (2,9-0,3), 1-1 ude mod Stoke (0,2-2,0), 1-1 hjemme mod Stoke (2,7-1,1) 1-1 mod Bournemouth (2,2-0,3), 1-1 mod West Ham (2,1-0,8), 0-0 mod Hull (1,4-0,5), og sådan kunne jeg helt alvorligt blive ved.

Hvis man ser på den samlede xG-tabel, så får man samme indtryk. United (og City) har ikke scoret mere end deres xG (pr. 90 minutter), mens Liverpool, Arsenal, Chelsea og Totenham har over 0,3 mål mere end deres xG (pr. 90 minutter). Det er altså over 10 mål indtil videre, og det giver naturligvis tiltrængte point på kontoen.

Det betyder ikke, at Mourinho ikke har begået fejl. Det har han uden tvivl. Jeg ville også gerne se United angribe endnu mere. Men Uniteds største problem i den her sæson er altså, at de ikke kan afslutte, og sådan har det været fra dag 1.

Jeg var i øvrigt ikke tilhænger af at hente Mourinho til United, men United har faktisk spillet mere offensivt under Mourinho end under van Gaal og Moyes. Men det er stadig ikke offensivt og effektivt nok, og hvis han samtidig ikke lykkes med at kvalificere United til Champions League, så kan det hele jo være ligegyldigt. Arrivederci.

Hvis Guardiolas stil er så fantastisk, og Mourinhos så dårlig, så kan det undre lidt, de kun er fire point fra hinanden. Og helt enig med Flax, at argumentere for en hel masse på baggrund af én unuanceret faktor er noget vrøvl, som også bliver skudt ned bagefter. United spiller langt mere offensiv fodbold, end en gns. mål-faktor kan vise. Bare se kampen i går.

@Flax

Vi er helt enige i, at United har været ineffektive. Det må langt hen af vejen skyldes uheld, da de næppe har dårligere afsluttere end de andre klubber. Min pointe holder jeg dog fast i. United er slet ikke lige så villige til at satse fra start som City.

Hvis man eksempelvis tager kampen i går, så bliver United ikke rigtig farlige før der mangler en halv time. Det ser man ikke på samme måde med City. De kører ofte med fuld fart fra start, hvilket giver nogle mere målrige kampe.

Jeg har for sjov skyld tjekket over/under oddsene for de to holds sidste ti kampe mod hold uden for top 6. Jeg har noteret hvad den generelle linje var på kampene.

United:
2,5 mål - x x x x x
2,75 mål - x x x
3 mål - x x

City:
2,75 mål - x x x
3 mål - x x
3,25 mål - x x x x
3,5 mål - x

Det er en ret stor forskel.

Ja, selvfølgelig er det en stor forskel, men observationerne afspejler først og fremmest, at United er elendige til at score, snarere end at United spiller ekstremt tilbageholdende. Det var hele min pointe.

City satser formentlig mere end United (og de andre tophold). Sådan er Guardiolas hold jo oftest. Jeg vil som sagt også gerne have Mourinho til at angribe mere. Hans default-indstilling er stadig at forsvare føringer hjem og i de store kampe tager han heller ikke mange chancer. Men United har ikke været udpræget mere defensive eller forsigtige end f.eks. Spurs eller Chelsea. Alligevel har de to hold scoret henholdsvis 14 og 17 mål flere end United.

Er det i øvrigt ikke også lidt paradoksalt at hævde, at Mourinhos normalt forsigtige taktik ikke er velegnet til ligaer, når manden har vundet mesterskabet i samtlige klubber, han har trænet?