Blaugrana92 skrev:
Jeg synes simpelthen at det der er en ekstrem fejlfortolkning. Jeg kan overhovedet ikke se hvordan han 'accepterer' at det bare er sådan nu, når han siger at en del af forklaringen kan være at Abidal og Keita mangler. Han anerkender det som et problem, men at han giver sit bud på en del af forklaringen, er da langt fra ensbetydende med at han bare vil lade tingene stå til og så ellers har accepteret at der ikke er noget at gøre, uden Abidal og Keita.
Som jeg skriver, det giver da overhovedet ikke nogen som helst mening, at en cheftræner for FC Barcelona, hvis opgave faktisk er at løse selve opgaven med de midler han har til rådighed, skal snakke om spillere som ikke er der
længere. Det bliver så endnu mere absurd, at han tager to eksempler op, hvor den ene af dem med meget god vilje kan betegnes en god breddespiller men heller ikke mere (Seydou). Det er altså lidt useriøst at tillægge ham og hans rolle så meget betydning, som Tito prøver på at gøre med sine udtalelser. Den del af forklaringer har jeg jo netop svært ved at tage seriøst, når vi har klaret os uden de to spillere, i store dele af de forrige sæsoner (alle Peps 4 sæsoner, havde vi statistisk set det bedste forsvar i ligaen, hvis jeg ikke tager fejl. Det var ikke alle kampe Abi og Seydou spillede i den periode, langtfra, ligesom det heller ikke blev til et rent bur, hver gang de spillede). Han burde se på andre ting, for mig at se er problemet ikke fraværet af den ene eller den anden spiller, der er noget galt med konceptet. Vi ved at det først og fremmest er konceptet, som har givet os de største succeser, ikke enkelte individer (lad være med at spille Leo kort ud), håber i kan fange pointen.
Blaugrana92 skrev:Desuden kan man for så vidt sagtens sige at Keita var en bærende spiller i sidste sæsons mange første runder, hvor han fik virkelig meget spilletid - ofte også fra start. Det samme med Abidal. Det var først efter VM for klubhold at vi for alvor begyndte at lukke mål ind, og det falder meget sjovt sammen med Keita's fravær, for han var naturligvis i Afrika i januar og februar. Misforstå mig nu ikke; jeg siger ikke at vi lukkede flere mål ind, som en direkte konsekvens af hans fravær, men jeg er ikke sekund i tvivl om at det også er en del af forklaringen.
Den har jeg lidt svært ved at forstå, jeg kan ikke se, hvor du vil hen med det. Men jeg skriver gerne igen, det er altså direkte dumt, at en cheftræner skal finde svaret på problemet i Seydous fravær og hans betydning, ikke bare i forhold til sidste sæson (jeg tog sidste sæson, fordi alle mener det var den værste sæson de sidste 4-5 år), men alle de sæsoner han har været i klubben. Dertil var hans rolle ikke så markant, altså han havde ikke samme betydning for holdet som Busi, Xavi, Ini, Leo, Puyi, Pique, Dani, Abi eller ligefrem Pedro. Seydou er der ikke, men jeg mener vi har fået en mindst ligeså hovedstærk spiller, hvis ikke en bedre, i Song. Det er for mig tydeligt, at problemet ikke er Seydou, men selve koncept og Titos nye idéer.
Blaugrana92 skrev:
Da han kom tilbage fra Africa Cup of Nations, var Abidal ikke længere til rådighed på grund af sin operation, og resten af sæsonen sad Keita sådan set også på bænken det meste af tiden. Men indtil VM for klubhold, var det meget få minutter vi spillede, hvor Keita og Abidal, eller i hvert fald den ene af dem, ikke var i aktion - og i efteråret gik det jo sådan set rigtig godt. Især i defensiven. Igen vil jeg påpege at jeg ikke mener at der er en direkte sammenhæng, men tabet af Abidal var under alle omstændigheder et stort slag for vores defensiv, og når han endnu ikke er tilbage, og Keita er væk, er vi altså blevet en del centimeter kortere. Det har naturligvis indflydelse på vores kunnen på de defensive dødbolde.
Igen, det giver ikke nogen mening, at stille tingene op sådan. Først og fremmest, som jeg allerede har skrevet, det er useriøst at tale Seydous rolle op på denne måde (man gør ham jo til en absolut fundamental spiller for holdet), så stor rolle havde han ikke, selvom han faktisk var en dejlig spiller at have. Dernæst, vi har fået Song som afløser, han er ikke ligefrem en dværg, at vi har hivet Alba ind som afløser for Abi, er ene og alene Tito og den sportslig ledelses beslutning. Det er uholdbart at bruger denne undskyldning, for hvad gjorde man i sin tid da afløser for Abi skulle findes. Valgte man at sige, jamen ok højden bliver lavere i defensiven, men det tager vi med? Man har det materiale man har til rådighed, så skal man spille på en måde, så forsvaret ikke altid står overfor dødbolde situationer. Altså genpres længere opad banen, at rykke kæderne tætterne sammen, så modstanderen ikke når vores mål ved hvert eneste angreb de har (overdrivelse og forståelsen og alt det der).
Når jeg siger at hans forklaring ikke er holdbart, så er det fordi jeg mener vi kan beskytte vores forsvar lidt bedre. Det gør vi altså ikke. Under Pep spillede vi også mod nogle høje fyre med et lavt gennemsnit i vores forsvar, men der hjalp hele holdet forsvaret, så man undgik at give for mange dødbolde væk til modstanderen. Med Titos zoneopdækning system (hele vejen rundt) får modstanderen tid og plads til at spille deres spil, og udføre deres angreb, det øger risikoen for dødbolde og indlæg. At vores forsvaret decideret går i panik ved hver dødboldssituation, gør sagen heller ikke nemmere.