Storken skrev:Vil du hellere møde dem én gang på neutral bane eller 1000 kampe, hvor holdene skiftes til at have hjemmebane?
Jeg er som antydet ikke uenig i din endelige konklusion, men jeg mener ikke, at man nødvendigvis kan konkludere, at det er bedre at møde dem hjemme og ude end på neutral bane, fordi sandsynligheden for avancement er større over 1000 kampe end én kamp. Det er pærer og bananer.
Jeg kunne jo omvendt også spørge, om du ville foretrække 1000 kampe på neutral bane i stedet for én kamp på Camp Nou? Hvis du vælger de 1000 kampe, hvilket sandsynligvis ville give størst chance for avancement, så betyder det vel ikke nødvendigvis, at du samtidig foretrækker at møde dem to gange på neutral bane end én kamp hjemme?
Det er faktisk en fair pointe
Flax_Generous skrev:
Storken skrev:Det er en klar fordel med de ekstra kampe, da hjemmebanefordelen gælder for begge hold, hvorfor det udligner hinanden. Hjemmebanefordelen i La Liga er historisk set nogenlunde den samme for alle topholdene. Topholdenes målforskel er omkring 1 mål bedre på hjemmebane end udebane, hvorfor hjemmebanefordelen er omkring 0,5 mål (den er omkring 0,4 for de resterende hold i La Liga).
Hvad er Atleticos hjemmebanefordel mod de andre tophold (eller Barca) i forhold til Barcas hjemmebanefordel? Og hvad er deres fordel i forhold til Barca på neutral bane? Det ville vel være mere relevant at kigge på.
Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyres opgør.
Min pointe var, at hjemmebanefordelen i en liga er ret ens mellem holdene. De bedste hold har en lidt større hjemmebanefordel end de små hold, men forskellen på de store hold er minimal. Jeg vil endda ikke blive overrasket, hvis Barca havde en større hjemmebanefordel end Atletico.
Storken skrev:Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyrdes opgør.
Ja, der er enorm stor udskiftning på fodboldhold og meget få indbyrdes opgør, så det bliver nok lidt svært.
Anyway, det er nok bedst at møde Atletico over to kampe. Medmindre kampene kolliderer alt for meget med vigtige liga- og Champions League-opgør.
Det er en meget sjov diskussion, som vi har gang i. Jeg er "tilfældigvis" (eller hvad Storken?) professor i økonomi, men interesserer mig nada for statistik. Men lad mig alligevel give et lille indspark, nu hvor der er lidt tid til næste Barca kamp.
Meget forenklet ser jeg sådan på det (ser bort fra udebane vs. hjemmebane vs. neutral grund): Barca er marginalt stærkere end Atl. Madrid. Jo flere kampe der skal til for at afgøre semifinalen, alt andet lige, jo større er chancen for at Barca går videre. Forestil jer at vi spillede på rouletten og "Rød" plus "Nul" betyder sejr til Barca, mens "Sort" betyder sejr til Atl. Madrid. Barca har altså lidt mere end 50% chance for at gå videre (19/37). Spillede vi kun en gang på rouletten, kunne den sagtens ende på "Sort". Ved andet spil ville sandsynligheden for "Rød/nul" fortsat være lidt over 50%. Det kunne godt vise sig, at det alligevel blev "Sort" der vandt og så fremdeles. På den helt lange bane burde Barca dog vinde (ved fx. 10.000.000 spil/kampe. Det ville blive en laaaaaaaang semifinale). Det er derfor Casinoer vinders målt over tid. Var der kun 18 røde og 18 sorte tal på rouletten ville udbetalingsprocenten være 100% (Casino deltagerne får deres indskud igen). I praksis udgør Casinoets gevinst ca. 3% (1/37), da rouletten også har tallet "0". Udbetalingsprocenten er derfor tæt på 97%. Sjovt nok er der mange der spiller lotto, tipper etc. fordi de mener, at chancen for at vinde her er større. Sagen er bare, at Casino/rouletten (formodentligt) har den klart største udbetalingsprocent (97%) af alle spil. Sorry, det endte med at blive en lang forklaring .
Storken skrev:Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyrdes opgør.
Ja, der er enorm stor udskiftning på fodboldhold og meget få indbyrdes opgør, så det bliver nok lidt svært.
Anyway, det er nok bedst at møde Atletico over to kampe. Medmindre kampene kolliderer alt for meget med vigtige liga- og Champions League-opgør.
Det er en meget sjov diskussion, som vi har gang i. Jeg er "tilfældigvis" (eller hvad Storken?) professor i økonomi, men interesserer mig nada for statistik. Men lad mig alligevel give et lille indspark, nu hvor der er lidt tid til næste Barca kamp.
Meget forenklet ser jeg sådan på det (ser bort fra udebane vs. hjemmebane vs. neutral grund): Barca er marginalt stærkere end Atl. Madrid. Jo flere kampe der skal til for at afgøre semifinalen, alt andet lige, jo større er chancen for at Barca går videre. Forestil jer at vi spillede på rouletten og "Rød" plus "Nul" betyder sejr til Barca, mens "Sort" betyder sejr til Atl. Madrid. Barca har altså lidt mere end 50% chance for at gå videre (19/37). Spillede vi kun en gang på rouletten, kunne den sagtens ende på "Sort". Ved andet spil ville sandsynligheden for "Rød/nul" fortsat være lidt over 50%. Det kunne godt vise sig, at det alligevel blev "Sort" der vandt og så fremdeles. På den helt lange bane burde Barca dog vinde (ved fx. 10.000.000 spil/kampe. Det ville blive en laaaaaaaang semifinale). Det er derfor Casinoer vinders målt over tid. Var der kun 18 røde og 18 sorte tal på rouletten ville udbetalingsprocenten være 100% (Casino deltagerne får deres indskud igen). I praksis udgør Casinoets gevinst ca. 3% (1/37), da rouletten også har tallet "0". Udbetalingsprocenten er derfor tæt på 97%. Sjovt nok er der mange der spiller lotto, tipper etc. fordi de mener, at chancen for at vinde her er større. Sagen er bare, at Casino/rouletten (formodentligt) har den klart største udbetalingsprocent (97%) af alle spil. Sorry, det endte med at blive en lang forklaring .
Storken skrev:Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyrdes opgør.
Ja, der er enorm stor udskiftning på fodboldhold og meget få indbyrdes opgør, så det bliver nok lidt svært.
Anyway, det er nok bedst at møde Atletico over to kampe. Medmindre kampene kolliderer alt for meget med vigtige liga- og Champions League-opgør.
Det er en meget sjov diskussion, som vi har gang i. Jeg er "tilfældigvis" (eller hvad Storken?) professor i økonomi, men interesserer mig nada for statistik. Men lad mig alligevel give et lille indspark, nu hvor der er lidt tid til næste Barca kamp.
Meget forenklet ser jeg sådan på det (ser bort fra udebane vs. hjemmebane vs. neutral grund): Barca er marginalt stærkere end Atl. Madrid. Jo flere kampe der skal til for at afgøre semifinalen, alt andet lige, jo større er chancen for at Barca går videre. Forestil jer at vi spillede på rouletten og "Rød" plus "Nul" betyder sejr til Barca, mens "Sort" betyder sejr til Atl. Madrid. Barca har altså lidt mere end 50% chance for at gå videre (19/37). Spillede vi kun en gang på rouletten, kunne den sagtens ende på "Sort". Ved andet spil ville sandsynligheden for "Rød/nul" fortsat være lidt over 50%. Det kunne godt vise sig, at det alligevel blev "Sort" der vandt og så fremdeles. På den helt lange bane burde Barca dog vinde (ved fx. 10.000.000 spil/kampe. Det ville blive en laaaaaaaang semifinale). Det er derfor Casinoer vinders målt over tid. Var der kun 18 røde og 18 sorte tal på rouletten ville udbetalingsprocenten være 100% (Casino deltagerne får deres indskud igen). I praksis udgør Casinoets gevinst ca. 3% (1/37), da rouletten også har tallet "0". Udbetalingsprocenten er derfor tæt på 97%. Sjovt nok er der mange der spiller lotto, tipper etc. fordi de mener, at chancen for at vinde her er større. Sagen er bare, at Casino/rouletten (formodentligt) har den klart største udbetalingsprocent (97%) af alle spil. Sorry, det endte med at blive en lang forklaring .
Storken skrev:Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyrdes opgør.
Ja, der er enorm stor udskiftning på fodboldhold og meget få indbyrdes opgør, så det bliver nok lidt svært.
Anyway, det er nok bedst at møde Atletico over to kampe. Medmindre kampene kolliderer alt for meget med vigtige liga- og Champions League-opgør.
Det er en meget sjov diskussion, som vi har gang i. Jeg er "tilfældigvis" (eller hvad Storken?) professor i økonomi, men interesserer mig nada for statistik. Men lad mig alligevel give et lille indspark, nu hvor der er lidt tid til næste Barca kamp.
Meget forenklet ser jeg sådan på det (ser bort fra udebane vs. hjemmebane vs. neutral grund): Barca er marginalt stærkere end Atl. Madrid. Jo flere kampe der skal til for at afgøre semifinalen, alt andet lige, jo større er chancen for at Barca går videre. Forestil jer at vi spillede på rouletten og "Rød" plus "Nul" betyder sejr til Barca, mens "Sort" betyder sejr til Atl. Madrid. Barca har altså lidt mere end 50% chance for at gå videre (19/37). Spillede vi kun en gang på rouletten, kunne den sagtens ende på "Sort". Ved andet spil ville sandsynligheden for "Rød/nul" fortsat være lidt over 50%. Det kunne godt vise sig, at det alligevel blev "Sort" der vandt og så fremdeles. På den helt lange bane burde Barca dog vinde (ved fx. 10.000.000 spil/kampe. Det ville blive en laaaaaaaang semifinale). Det er derfor Casinoer vinders målt over tid. Var der kun 18 røde og 18 sorte tal på rouletten ville udbetalingsprocenten være 100% (Casino deltagerne får deres indskud igen). I praksis udgør Casinoets gevinst ca. 3% (1/37), da rouletten også har tallet "0". Udbetalingsprocenten er derfor tæt på 97%. Sjovt nok er der mange der spiller lotto, tipper etc. fordi de mener, at chancen for at vinde her er større. Sagen er bare, at Casino/rouletten (formodentligt) har den klart største udbetalingsprocent (97%) af alle spil. Sorry, det endte med at blive en lang forklaring .
Er enig i, at det isoleret set er en fordel for os med to kampe ihh til avancement.
Synes bare fordelen er ret så marginal. I forhold til ovennævnte teori, så skal der nogen kun flere kampe til, før fordelen er nogenlunde markant. Forskellen mellem os og Atl. Madrid er altså ikke større end, at de var bedst over to kampe, sidst vi prøvede den disciplin.
Set i det store billede, mht ligaen, så er det helt til hest. Atl. Kan endda sylte ligaen lidt, da titlen nok er væk anywho.
Storken skrev:Det kræver rigtig mange kampe at beregne en hjemmebanefordel. Man vil derfor aldrig kunne vurdere den ud fra tidligere indbyrdes opgør.
Ja, der er enorm stor udskiftning på fodboldhold og meget få indbyrdes opgør, så det bliver nok lidt svært.
Anyway, det er nok bedst at møde Atletico over to kampe. Medmindre kampene kolliderer alt for meget med vigtige liga- og Champions League-opgør.
Det er en meget sjov diskussion, som vi har gang i. Jeg er "tilfældigvis" (eller hvad Storken?) professor i økonomi, men interesserer mig nada for statistik. Men lad mig alligevel give et lille indspark, nu hvor der er lidt tid til næste Barca kamp.
Meget forenklet ser jeg sådan på det (ser bort fra udebane vs. hjemmebane vs. neutral grund): Barca er marginalt stærkere end Atl. Madrid. Jo flere kampe der skal til for at afgøre semifinalen, alt andet lige, jo større er chancen for at Barca går videre. Forestil jer at vi spillede på rouletten og "Rød" plus "Nul" betyder sejr til Barca, mens "Sort" betyder sejr til Atl. Madrid. Barca har altså lidt mere end 50% chance for at gå videre (19/37). Spillede vi kun en gang på rouletten, kunne den sagtens ende på "Sort". Ved andet spil ville sandsynligheden for "Rød/nul" fortsat være lidt over 50%. Det kunne godt vise sig, at det alligevel blev "Sort" der vandt og så fremdeles. På den helt lange bane burde Barca dog vinde (ved fx. 10.000.000 spil/kampe. Det ville blive en laaaaaaaang semifinale). Det er derfor Casinoer vinders målt over tid. Var der kun 18 røde og 18 sorte tal på rouletten ville udbetalingsprocenten være 100% (Casino deltagerne får deres indskud igen). I praksis udgør Casinoets gevinst ca. 3% (1/37), da rouletten også har tallet "0". Udbetalingsprocenten er derfor tæt på 97%. Sjovt nok er der mange der spiller lotto, tipper etc. fordi de mener, at chancen for at vinde her er større. Sagen er bare, at Casino/rouletten (formodentligt) har den klart største udbetalingsprocent (97%) af alle spil. Sorry, det endte med at blive en lang forklaring .
Ja, men så kune jeg ikke have skåret 10 min. af tiden til næste Barca kamp .
Hvad er egentlig dit kerneområde indenfor økonomi?
Jeg er me(d)talarbejder; ja, jeg arbejder med tal . Kerneområde: Regnskab/finansiering (regnskabsanalyse, værdiansættelse mv.). Så fokus på forskning der kan anvendes i praksis og med statistik som et nødvendigt onde, når der skal skrives artikler på udenbysk...
Lorte Celta. Havde oddset på de bare skulle score et mål, og det kunne de ikke engang magte. Skylder mig 3200 kroner lortehoveder.
Nåeh ...
"To be fair, we told Real Madrid we wouldn't do a guard of honour when they won the Club World Cup, because we didn't compete in it, so we shouldn't ask them to do one, when they didn't compete in La Liga".
- Gerard Piqué
.
.
. Kerneområde: Regnskab/finansiering (regnskabsanalyse, værdiansættelse mv.). Så fokus på forskning der kan anvendes i praksis og med statistik som et nødvendigt onde, når der skal skrives artikler på udenbysk...
