Re: 1 - Marc-André ter Stegen
: ons sep 03, 2014 1:18 pm
Synes Löw ikke at han er... ;)Piquénbauer skrev:Det er han.emo skrev:MatS skal lige op på Weidenfellers niveau inden han er god nok til at være Barcas førstemålmand.
Synes Löw ikke at han er... ;)Piquénbauer skrev:Det er han.emo skrev:MatS skal lige op på Weidenfellers niveau inden han er god nok til at være Barcas førstemålmand.
Ja, men måske var han ikke god nok som anden reserve eller en god nok konkurrent til Ter Stegen. Han tog måske Oiers plads.Piquénbauer skrev:Masip var blevet forfremmet og havde fået en ny kontrakt som han skrev under på i slutningen af maj.
Det kan godt være, at du synes, at Ter Stegen er en bedre målmand osv., men det er træneren, der bestemmer. Hvis han synes, at Bravo skal starte, så skal Bravo starte. Man kan så stole på træneren og støtte den pågældende målmand eller man kan lade være. Ud fra, hvad jeg har læst fra din side af, så virker det til, at du slet ikke mener, at Bravos køb kan forsvares, og man burde ikke have købt ham.Men kan ikke se hvor du vil hen med det her?
Jeg kan som sådan godt se hvorfor købet af bravo kan forsvares (selvom jeg var imod det) da han passer til profilen. Det som jeg har et problem med er hvis han bliver starter da jeg ser MAtS som en bedre målmand.
Og VdB havde udtaget reina fremfor de gea til vm... Når det kommer til reserve målmænd til vm så vægter erfaring højt.Synes Löw ikke at han er... ;)
Hvorfor så forfremme ham og give ham en ny kontrakt?Ja, men måske var han ikke god nok som anden reserve eller en god nok konkurrent til Ter Stegen.
Hans køb kan forsvares da han passer profilen men jeg mener ikke at man burde have købt ham. Og så længe at han spiller fremfor MAtS når denne er klar så vil jeg stille mig uforstående overfor det.Det kan godt være, at du synes, at Ter Stegen er en bedre målmand osv., men det er træneren, der bestemmer. Hvis han synes, at Bravo skal starte, så skal Bravo starte. Man kan så stole på træneren og støtte den pågældende målmand eller man kan lade være. Ud fra, hvad jeg har læst fra din side af, så virker det til, at du slet ikke mener, at Bravos køb kan forsvares, og man burde ikke have købt ham.
Og det har du vurderet ud fra en statistik fra sidste sæson i to forskellige klubber i to forskellige ligaer. Fred være med, at du synes, MaTS "allerede nu" er en bedre målmand end Bravo, men som jeg prøvede at sige i resten af mit indlæg, er du nødt til at tage formen med i din beregning. Og oven på en længerevarende spillepause bliver førnævnte statistik mindre relevant, når der skal uddeles spilletid på den korte bane.Piquénbauer skrev:Det er overhovedet ikke det jeg siger. Jeg siger at MAtS allerede nu er en bedre målmand en bravo.Tolquhon skrev:Jeg er enig i, at MaTS har et langt større potentiale end Bravo og at han på sigt må formodes at være vores førstevalg, men hvis man sætter en start-11'er udelukkende ud fra potentiale, talent eller topniveau, så er kæden hoppet af.
For at han skulle være tredje målmand eventuelt?Piquénbauer skrev:Hvorfor så forfremme ham og give ham en ny kontrakt?Ja, men måske var han ikke god nok som anden reserve eller en god nok konkurrent til Ter Stegen.
Hans køb kan forsvares da han passer profilen men jeg mener ikke at man burde have købt ham. Og så længe at han spiller fremfor MAtS når denne er klar så vil jeg stille mig uforstående overfor det.Det kan godt være, at du synes, at Ter Stegen er en bedre målmand osv., men det er træneren, der bestemmer. Hvis han synes, at Bravo skal starte, så skal Bravo starte. Man kan så stole på træneren og støtte den pågældende målmand eller man kan lade være. Ud fra, hvad jeg har læst fra din side af, så virker det til, at du slet ikke mener, at Bravos køb kan forsvares, og man burde ikke have købt ham.
Hvilken form? Kampform eller fysiskform? Hvis det er kampform så kan jeg ikke forstå dig da vi har spillet 2 kampe. 2 kampe hvor der ikke har været et eneste skud på mål. Fysiskform kan der være noget om snakken da MAtS kommer tilbage fra en skade og derfor måske skal have lidt tid til at komme i gang igen. Nu har han så heldigvis 2 uger i barca hvor han kan træne med LE.Tolquhon skrev:Og det har du vurderet ud fra en statistik fra sidste sæson i to forskellige klubber i to forskellige ligaer. Fred være med, at du synes, MaTS "allerede nu" er en bedre målmand end Bravo, men som jeg prøvede at sige i resten af mit indlæg, er du nødt til at tage formen med i din beregning. Og oven på en længerevarende spillepause bliver førnævnte statistik mindre relevant, når der skal uddeles spilletid på den korte bane.Piquénbauer skrev:Det er overhovedet ikke det jeg siger. Jeg siger at MAtS allerede nu er en bedre målmand en bravo.Tolquhon skrev:Jeg er enig i, at MaTS har et langt større potentiale end Bravo og at han på sigt må formodes at være vores førstevalg, men hvis man sætter en start-11'er udelukkende ud fra potentiale, talent eller topniveau, så er kæden hoppet af.
Kort sagt er "på nuværende tidspunkt" (dvs. umiddelbart efter et skadesforløb i kølvandet på en sommerpause, ude af kamptræning, i en ny liga osv.) måske mere relevant end "allerede nu".
Jeg skulle egentlig mene, at jeg uddybede det i mit første indlæg. Her er sidste del af det:Piquénbauer skrev: Hvilken form? Kampform eller fysiskform? Hvis det er kampform så kan jeg ikke forstå dig da vi har spillet 2 kampe. 2 kampe hvor der ikke har været et eneste skud på mål. Fysiskform kan der være noget om snakken da MAtS kommer tilbage fra en skade og derfor måske skal have lidt tid til at komme i gang igen. Nu har han så heldigvis 2 uger i barca hvor han kan træne med LE.
Desuden har jeg efterhånden også set en del kampe med MAtS så det er ikke kun stats at jeg bygger min holdning på. Og det selvom MAtS' stats taler for sig selv.
Måske ville du have lettere ved at forstå mig, hvis du ikke læste mit indlæg så selektivt.Spillernes form er for mig at se en langt vigtigere parameter i det regnestykke - og her har MaTS (og andre målmænd, der ikke har fået spilletid, for den sags skyld) stort set kun mulighed for at "vise sig frem" til træningen, da man som målmand typisk får 90 minutters eller 0 minutters spilletid i en kamp. Bravo har indtil nu leveret en godkendt indsats - nej, han har ikke præsteret nogen fantomredninger, men han har været stabil, og det er en afgørende metrik i vurderingen af en målmands præstationer. Hvis Bravo havde kludret i det, ville LE sandsynligvis være mere tilbøjelig til at prøve MaTS af så snart som muligt.
Desuden er MaTS lige kommet tilbage fra en skade, så han skal alt andet lige op i omdrejninger, inden man kaster ham ind i ringen.
Vi har startet sæsonen med 3 nye målmænd, og hvis der allerede på nuværende tidspunkt var en klar rangfølge, ville der ikke være noget konkurrencegrundlag. Kamp om pladserne er godt (hej Zlatan), og mig bekendt er både MaTS og Bravo (og Masip for den sags skyld) af samme overbevisning. Jeg tror ikke, MaTS starter mod Bilbao, men lad os se - LE lader til at lægge stor vægt på indsatsen til træning, så man ved aldrig.
Hvis det er det så kan jeg leve med det. Min pointe var at hvis bravo blev købt som som starter så kunne man ligeså godt have købt navas da denne er bedre (og billigere).Kubala skrev:Hvorfor skulle man så have købt ter Stegen, hvis man ville købe en mand som Navas, der var muligvis den bedste målmand i ligaen i sidste sæson? Man havde jo rodet sig ud i samme situation, som Real har været i på det seneste(som de i øvrigt også er i lige nu, da Navas muligvis skal tage over på sigt) eller den Chelsea er i lige pt. Med Bravo kan det sagtens tænkes, at der er en indfasning proces i gang i Barca a la den, som de Gea gik igennem i Man U.