Josep Maria Bartomeu

[Brombi]

Jeg bryder mig ikke om Tancredi.

Han videreførte bare hvad andre skrev før ham... alt skulle komme fra Cadena SER.

Han har ingen kildekritik. For ham (og self mange andre) handler det bare om at være først. Han vidergiver SÅ mange 'falske' nyheder, fordi han slet ikke tager hensyn til de journalistiske dyder - som man må forvente, når nu han kalder sig selv journalist. I hans tweet prøver han på ingen måde at vidergive en nyhed, som andre medier har fundet frem til. Snarere vælger han at poste det som det var den endegyldige sandhed, vel at mærke uden selv at have undersøgt sagen, og så vover han at kalde Bartomeu for "a coward" (Altså uden at undersøge sagen først).

[emo]

Men, man er vel lidt en kujon når man prøver at skjule sig bag en død mand? At Tito ville have Neymar før tid ændrer vel ikke på at der skal snydes med skatten og alt det som de er anklaget for i den sag?

Han står måske med lorten, måske var det ene og alene Rosell som var manden bag alt dette, men han kan da umuligt som vice-præs ikke have vidst en pind om handlen!?

[whidgee]

Men, man er vel lidt en kujon når man prøver at skjule sig bag en død mand?

Den kommentar er lige så lav som de medier der forsøger at dreje Bartomeus udtalelser til at han beskylder Vilanova for være skyld i skattesagen. Har du selv lyttet til lydbåndet fra retten? Det er jo blot en simpel forklaring til dommeren af, hvorfor man pludselig hentede Neymar før tid. At alle Madrid-aviserne så vælger at lægge ekstra ord i munden på Bartomeu for at skabe splid er bare sørgerligt og det er endnu mere sørgerligt, at folk som emo hopper med ned på samme niveau.

Og lad mig lige slå fast at jeg håber Bartomeu ryger på porten til sommer.

[Brombi]

Præcis. Det er et eller andet sted i orden, at emo tror på det, når journalister skriver det. Det er journalisterne jeg kritiserer, og især tancredi, fordi han ofte skider på at udføre sine journalistiske pligt.

[emo]

Haha, come on. Der er jo ingen grund til at indirekte hive Tito ind i den sag her.

De er jo ikke skyld i skattesnyd? Er de? Ifølge ham er grunden til al denne ballade at man nu pludselig skulle hente ham et år før, fordi Tito og først derefter nævner han staben, ville have ham.

Jeg tror på alt negativt hvad angår den mand. Tog fejl af ham da han kom til. Virkede ydmyg, anderledes, nede på jorden og ren. Han har vist sig som stik modsat.

[emo]

Hvilket niveau er jeg hoppet ned på? Første indlæg stiller jeg spørgsmålet, om det passer ind i vores stil at udtale noget ala det han skulle have sagt.

Dernæst skriver jeg at det er kujon agtigt at gemme sig bag en død mand, en man indirekte giver skylden skulle de kommentar være valide. Siden han er ude at sige at han blev misforstået så peger alt K retningen af at han skulle have sagt som han gjorde.

[whidgee]

Har du hørt lydfilen fra retsagen, emo? For så må du meget gerne fortælle mig, hvor han indirekte giver Tito Vilanova skylden for en skattesag og hvor han helt præcist er kujon-agtig. Dommeren spørger til beslutningen om at fremrykke købet, hvor til Bartomeu forklarer sig.

I en retsag omhandlende købet af Neymar, kommer man selvfølgelig ind på hvornår man købte ham, hvorfor og hvordan det kunne være at man pludselig rykkede det hele frem. Svaret er jo Tito Vilanova. Det er jo sandheden. Og det er der vel ikke noget ondt i. Vilanova så at man havde brug for en anden angriber end Villa og bad ledelsen forsøge at hente Neymar med det samme. Hvad skulle han ellers have svaret til dommeren? Skulle han lyve for ikke at nævne Vilanova?

Om Bartomeu er skyldig i skattesnyd skal jeg ikke kunne sige. Det kan da meget vel være. Men sagens kerne er jo, at man nu hiver hele sagen ned på så lavt et niveau, hvor man udnytter Tito Vilanova og opfinder en historie om at Bartomeu ser Vilanova som den skyldige i opståelsen af sagen. Og det er jo helt hen i vejret.

Mange folk har nu en så stærk modstand til Bartomeu, at de lige som du råber vagt og gevær lige så snart et eller andet medie finder på en historie. Her var det så Madrid-aviserne som "selvfølgelig" på egen hånd tolkede en ellers uskyldig og sandfærdig udtalelse til at skabe mere uro i Barca. Og det lykkedes tydeligvis.

[emo]

Nej det har jeg ikke. Spansk siger mig ikke det store. Jeg har læst noget af udskriften fra retten, og på baggrund af de udtalelser danner jeg mit syn på sagen.

[Visca El Barca]

Der er ingen tvivl om, at medierne i Madrid pøver at udnytte det her til at skabe uro i klubben. Hans ord er blevet fordrejet, noget han selv har forklaret.

Han skyder dog hele skylden over på Rosell, mere eller mindre. Denne ledels er bare ikke troværdig, overhovedet. Mest af alt ligner det en flok, der ser stort på alt der hedder lov, og når tingene går galt, vil ingen stå til ansvar. Det er hele tiden alle andres skyld. Faktum er dog den, at det er folk i ledelsen, som er ansvarlige for at klubben er endt i den ene skandale sag efter den anden. Jeg synes Bartomeus troværdighed efterhånden er ikke-eksisterende. Det piner mig, at en mand som ham repræsenterer vores klub, og så endda som præsident for klubben.

Hvis nu Bartomeu er så meget Barca mand, hvorfor stiller han op til næste valg? Han burde da indse, at ligegyldig hvad vil der følge meget uro med ham. Hvis han virkelig elsker klubben, burde han indse, at det bedste for klubben er, at han lige træder tilbage og tager en pause fra Barca. Hvis han stadig føler, at han kan tilføre klubben noget og kan føre klubben i den rigtig retning, så kan han stille op om 5-8 år, til den tid har man nok glemt alt det negative. Lige nu giver det ikke meningen, at han klynger sig så meget til den magt som man har som Barca præsident.

[whidgee]

Jeg er enig i, at det ville være optimalt med en ny præsident og en ny ledelse, så man kan få sat et punktum i de seneste sager. Måske er han og ledelsen skyldige - måske er de ikke. Men en god ledelse forhindrer selvfølgelig i første omgang sager som disse i overhovedet at opstå.

Men lad os nu sige, at Bartomeu inderst inde mener, at han er uskyldig (hvilket vi jo reelt set ingen mulighed har for at vurdere) og føler sig uretfærdig dømt, så vil jeg faktisk betegne ham som en ret stor "Barca-mand", når nu han udskriver valg før tid. Han lægger jo magten fuldstændig over til medlemmerne og man kan mene hvad man vil, men det ville da være dumt at udskrive valg lige når sæsonen skal afgøres. Så han klynger sig vel egentlig ikke mere til magten end de få måneder frem i tiden, hvor medlemmerne så kan få lov at bestemme fremtiden på det optimale tidspunkt for holdet og for klubben.

[Visca El Barca]

Først og fremmest, er vi enige om at Bartomeu er en del af den ledelse, der ikke blot har lavet, små eller store fejl, de har decideret begået kriminelle handlinger. Ligegyldig om han vidste noget om det, eller ikke gjorde det, falder det tilbage på ham. Hvis han vidste, har han medvirket til at folk udførte kriminelle handlinger og er derfor kriminel. Hvis han ikke vidste, skal man spørge sig selv om det er godkendt at en så højtstående skikkelse i ledelsen med så meget indflydelse ellers, har sovet så meget i timen? I så fald har han været ret så uduelig til det, han skal være god til ellers. Det er ikke godt nok, ligegyldig hvad.

Sagen er dog den, at selvom han udskriver valg, er der lige den, at han vælger at stille op. Med så meget ballade omkring sig, er dette i hvert fald med til at der kommer mere uro. Hvis nu han havde valgt at han vil udskrive valg men agter ikke selv at stille op, så havde det måske lagt en dæmper på det. En lille smule måske.

Nu hagler jo kritikken ned, sagerne kommer frem, især fordi de involverer en mand der måske bliver Barcas kommende præsident. Man kunne have lukket en hel masse af, hvis man definitivt havde afsluttet denne ledelses kapitel, senest til sommer. Nu er der jo en chance for (omend den måske ikke er så stor), at denne mand igen bliver præsident. Derfor vil der dukke disse sager op, fra tid til anden.

[Jurij]

Hvad betyder dette for vores indtægter?

http://www.goal.com/en/news/12/spain/20 ... id-duopoly

[kklaus]

Bartomeu (president): "There is no reason for us to fire Vinyals. If they're relegated, it's okay. It's a team to train players." [rac1]

[Visca El Barca]

Kan han ikke bare ryge i fængsel snart. Det kan gå for langsomt!

[Brombi]

Kan han ikke bare ryge i fængsel snart. Det kan gå for langsomt!

Fordi han ikke har fyret vinyals eller bare generelt? Kan ikke se hvorfor han skal fyres, han har er fint cv, og udover resultaterne spiller de faktisk ret godt.