Politik

[Blaugrana92]

Jeg håber bare at oliepriserne falder lige lidt mere, så Saudi Arabien går konkurs om et par år.

Also, fuck Angela Merkel og Tyskland.

[Flax_Generous]

Det her er jo så ugennemtænkt. Vi får jo bare et nyt Afghanistan/Irak/Libyen. Utroligt, at vores politikere ikke har lært den lektion endnu.

Du tror, at situationen ville blive bedre i Syrien og Irak, hvis vi bliver væk?

Ikke nødvendigvis, men det er jo ikke et argument for endnu en militær konflikt på ubestemt tid.

[Jesni]

Det her er jo så ugennemtænkt. Vi får jo bare et nyt Afghanistan/Irak/Libyen. Utroligt, at vores politikere ikke har lært den lektion endnu.

Du tror, at situationen ville blive bedre i Syrien og Irak, hvis vi bliver væk?

Jeg tror snart vi må have lært vores lektion taget de sidste krige i betragtning. En stabil diktator er bedre end et uønsket og ustabilt "demokrati".

[Jønde]

Det her er jo så ugennemtænkt. Vi får jo bare et nyt Afghanistan/Irak/Libyen. Utroligt, at vores politikere ikke har lært den lektion endnu.

Du tror, at situationen ville blive bedre i Syrien og Irak, hvis vi bliver væk?

Jeg tror snart vi må have lært vores lektion taget de sidste krige i betragtning. En stabil diktator er bedre end et uønsket og ustabilt "demokrati".

Så optimistisk er jeg desværre ikke. Jeg tror ikke vi har lært noget som helst.

[Flax_Generous]

Du tror, at situationen ville blive bedre i Syrien og Irak, hvis vi bliver væk?

Jeg tror snart vi må have lært vores lektion taget de sidste krige i betragtning. En stabil diktator er bedre end et uønsket og ustabilt "demokrati".

Det er nok at stramme den at kalde en diktator for "bedre," men den her slags militære missioner har i hvert fald tydeligt vist sig ikke at have den ønskede effekt. Det er den samme ugennemtænkte tilgang hver evig eneste gang: "Vi bliver nødt til at gøre noget" - men hvad? Hvad er målet? Hvad er succeskriteriet? Hvem skal man samarbejde med på landjorden? Skal Al-Nusra også bombes? Hvad skal der i øvrigt til for, at tropperne trækkes hjem? Og hvornår? Og hvad regner man med vil ske efter endt mission? Fred? Demokrati?

[Jesni]

Præcis. Problemet er vel bare at politikerne i de senere år ikke har en game plan, der så efterlader et kaos som militante grupper så går ind og overtager. Så vil jeg hellere have en diktator, Vesten i et langt bedre omfang kan styre og lave shady deals med.

[Storken]

Som Franklin D. Roosevelt sagde, "He may be a son of a bitch, but he's our son of a bitch."

[Flax_Generous]

Præcis. Problemet er vel bare at politikerne i de senere år ikke har en game plan, der så efterlader et kaos som militante grupper så går ind og overtager. Så vil jeg hellere have en diktator, Vesten i et langt bedre omfang kan styre og lave shady deals med.

Men hvis man mener, at en diktator, f.eks. Sheikh Khalifa, Kong Salman eller al-Assad, er bedre, så bør man vel støtte dem? Jeg er bare heller ikke sikker på, at det er en god løsning. De er jo også galninge.

Jeg har desværre ikke en perfekt løsning, Måske skal vi bare erkende, at Mellemøsten står overfor dens egen Trediveårskrig, og at man udefra ikke kan gøre så meget andet end hjælpe humanitært.

[Jesni]

Præcis. Problemet er vel bare at politikerne i de senere år ikke har en game plan, der så efterlader et kaos som militante grupper så går ind og overtager. Så vil jeg hellere have en diktator, Vesten i et langt bedre omfang kan styre og lave shady deals med.

Men hvis man mener, at en diktator, f.eks. Sheikh Khalifa, Kong Salman eller al-Assad, er bedre, så bør man vel støtte dem? Jeg er bare heller ikke sikker på, at det er en god løsning. De er jo også galninge.

Nu er verden ikke sort-hvid. Der findes alternative løsninger til enten at bekrige eller støtte. Ingen optimale, men pt. har bekrigelse vist sig at være et elendigt værktøj. Støtte er naturligvis ikke noget, vi skal.

Jeg har desværre ikke en perfekt løsning, Måske skal vi bare erkende, at Mellemøsten står overfor dens egen Trediveårskrig, og at man udefra ikke kan gøre så meget andet end hjælpe humanitært.

Enig. Det var den tidligere pointe. Det er naivt at tro, vi kan gå ind og erobre området og så forcere et demokratisk system ned over det. Måske vi bare skulle acceptere, at hele verden ikke vil have vestlige værdier, og lade dem køre deres eget spor, så længe de ikke udgøre en direkte trussel.

[Flax_Generous]

Nu er verden ikke sort-hvid. Der findes alternative løsninger til enten at bekrige eller støtte. Ingen optimale, men pt. har bekrigelse vist sig at være et elendigt værktøj. Støtte er naturligvis ikke noget, vi skal.

Du nævnte bare "shady deals," så det lød som om du gerne ville støtte diktatorer, der ikke direkte er en trussel mod os. Problemet er bare, at det er en strategi, der har kostet uskyldige menneskeliv og som har været med til at skabe meget had mod Vesten. USA har jo givet masser af materiel støtte, økonomiske bidrag og diplomatisk rygdækning til morderiske undertrykkere, og de gør det for så vidt stadig i dag. Det er ikke meget bedre end bomber.

Enig. Det var den tidligere pointe. Det er naivt at tro, vi kan gå ind og erobre området og så forcere et demokratisk system ned over det. Måske vi bare skulle acceptere, at hele verden ikke vil have vestlige værdier, og lade dem køre deres eget spor, så længe de ikke udgøre en direkte trussel.

Vi har vist haft den diskussion før. Vestlige værdier, altså frihed og demokrati, er meget, meget bedre end alternativerne, men ja, det kan ikke påtvinges udefra. Det er i virkeligheden en ganske liberal pointe: Vores politikere er ikke gode til meget, og altså heller ikke til at sprede vestlige værdier i fremmede lande.

[Blaugrana92]

Nå, hvor lang tid går der før vi skal have en ny skotsk folkeafstemning?

[PuyolErGud]

Nå, hvor lang tid går der før vi skal have en ny skotsk folkeafstemning?

Afhængigt af hvad der sker de næste par måneder mht. hvor hurtigt udmeldelsen skal gå, så er det vel ikke utænkeligt, at der kommer en afstemning indenfor et års tid.

[Jesni]

Bliver spændende at se om GB så får de særaftaler, de fleste EU modstandere tror er nemme at få. Det virker ret ulogisk at EU går med på den for at være ærlig.

[Flax_Generous]

Bliver spændende at se om GB så får de særaftaler, de fleste EU modstandere tror er nemme at få. Det virker ret ulogisk at EU går med på den for at være ærlig.

Bruxelles kan hvine og true, men i sidste ende vil medlemsstaterne tabe på at isolere Storbritannien. Jeg forudsiger, at Storbritannien kommer med i EFTA og deltager så enten i EØS eller laver bilaterale aftaler ligesom Schweiz, hvilket reelt betyder, at udmeldelsen får begrænset betydning på lang sigt.

Hvis der i øvrigt var nogen retfærdighed til i verden, var det Merkel og Juncker som måtte forlade deres poster i dag, ikke Cameron og Corbyn. Det er deres skyld, at Brexit-fortalerne har en så god sag.

[klogfyr]

Jeg er enig i, at alle ville tabe, hvis ikke England får en aftale, men EU bliver enten nødt til at lave en grundig reformation af sig selv eller også så er de nødt til at statuere et eksempel med England. Hvis det ikke får nogle synderlige konsekvenser for England at melde sig ud, så står de næste mange EU lande klar til at gøre det samme og så vil unionen kollapse. Det tror jeg for alt i verden, de vil undgå. Jeg tror hellere de vil sætte toldmurer op og diverse andet end at risikere et kollaps af unionen, men hvem ved. Helst ser jeg en reformation af EU.