fcbarcelona.dk

OliverDK skrev:BB er ikke overvurderet, men hvis man principielt godt kan lide at gå mod strømmen, så har man måske set serien med meget kritiske briller på for at være lidt på tværs.

This is Storken!

OliverDK skrev:BB er ikke overvurderet, men hvis man principielt godt kan lide at gå mod strømmen, så har man måske set serien med meget kritiske briller på for at være lidt på tværs.

Min yndlingsserie er Game of Thrones. Det bliver ikke mere mainstream end det.

Folk må hjertens gerne synes Breaking Bad er GOAT. Jeg kan bare overhovedet ikke se det.

Storken skrev:

OliverDK skrev:BB er ikke overvurderet, men hvis man principielt godt kan lide at gå mod strømmen, så har man måske set serien med meget kritiske briller på for at være lidt på tværs.

Min yndlingsserie er Game of Thrones. Det bliver ikke mere mainstream end det.

Folk må hjertens gerne synes Breaking Bad er GOAT. Jeg kan bare overhovedet ikke se det.

True. Dog vildt at du slet ikke kan se, hvad vi andre ser i Breaking Bad, når nu vores smage ellers ligger tæt op ad hinandens herinde.

GoT og BB er to af mine yndlingsserier, men jeg kan slet ikke sammenligne dem på nogen måde. Selvfølgelig er de meget forskellige, men det er måden jeg ser dem på også. Med BB sad jeg og var opslugt af spænding, hvor GoT mere er fed pga. universet og den storslåede historie. Så det giver ingen mening at sammenligne dem for mig...

Mht. at leve sig ind i en serie og at føle sig opslugt, så kan ingen for mig hamle op med Dexter.

OliverDK skrev:

Storken skrev:

OliverDK skrev:BB er ikke overvurderet, men hvis man principielt godt kan lide at gå mod strømmen, så har man måske set serien med meget kritiske briller på for at være lidt på tværs.

Min yndlingsserie er Game of Thrones. Det bliver ikke mere mainstream end det.

Folk må hjertens gerne synes Breaking Bad er GOAT. Jeg kan bare overhovedet ikke se det.

True. Dog vildt at du slet ikke kan se, hvad vi andre ser i Breaking Bad, når nu vores smage ellers ligger tæt op ad hinandens herinde.

GoT og BB er to af mine yndlingsserier, men jeg kan slet ikke sammenligne dem på nogen måde. Selvfølgelig er de meget forskellige, men det er måden jeg ser dem på også. Med BB sad jeg og var opslugt af spænding, hvor GoT mere er fed pga. universet og den storslåede historie. Så det giver ingen mening at sammenligne dem for mig...

Mht. at leve sig ind i en serie og at føle sig opslugt, så kan ingen for mig hamle op med Dexter.

Jeg er helt enig med Dexter. Det er synd, at de senere sæsoner faldt i niveau. Slutningen er decideret elendig.

Mit problem med Breaking Bad er alle scenerne med familierne. Jeg finder dem totalt uinteressante og kedelige. Selve meth-delen er dog glimrende underholdning.

Tja. Jeg kan godt se, at der ikke er den vilde underholdningsværdi i de scener, men det er jo også en del af Walters udviking som person og er på den måde en stor del af serien. At Hank er DEA gør det jo bare endnu vigtigere og mere spændende. Serien kunne i hvert fald ikke have undværet de scener. Ellers ville man jo aldrig have vidst, hvad han "breakede bad" fra og hvem han var inden sit meth-eventyr.
Det er også fedt at kunne se en udvikling i hans adfærd over for sin familie i takt med at han kommer længere og længere ind i narkoverdenen.

OliverDK skrev:Tja. Jeg kan godt se, at der ikke er den vilde underholdningsværdi i de scener, men det er jo også en del af Walters udviking som person og er på den måde en stor del af serien. At Hank er DEA gør det jo bare endnu vigtigere og mere spændende. Serien kunne i hvert fald ikke have undværet de scener. Ellers ville man jo aldrig have vidst, hvad han "breakede bad" fra og hvem han var inden sit meth-eventyr.
Det er også fedt at kunne se en udvikling i hans adfærd over for sin familie i takt med at han kommer længere og længere ind i narkoverdenen.

Præcis. Scenerne med specielt Skyler er med til at vise hvor meget Walter ændrer sig ifht til sæson 1. Den karakterudvikling er ret markant. Kedelige? Ja, enig. Men de er ret nødvendige. Der kan jo ikke springe bomber hele tiden.

Min yndlingsserie er Hjørdis. Den bliver ved med at poppe op når jeg scroller gennem Netflix. Så nu har jeg set det hele og den er bare kanon. Den handler om Hjørdis. Tror jeg nok.

OliverDK skrev:Tja. Jeg kan godt se, at der ikke er den vilde underholdningsværdi i de scener, men det er jo også en del af Walters udviking som person og er på den måde en stor del af serien. At Hank er DEA gør det jo bare endnu vigtigere og mere spændende. Serien kunne i hvert fald ikke have undværet de scener. Ellers ville man jo aldrig have vidst, hvad han "breakede bad" fra og hvem han var inden sit meth-eventyr.
Det er også fedt at kunne se en udvikling i hans adfærd over for sin familie i takt med at han kommer længere og længere ind i narkoverdenen.

Man kunne sagtens have gjort de scener bedre. Jeg blev nærmest irriteret hver gang Skyler og Junior var på skærmen. De ødelagde lidt oplevelsen for mit vedkommende. Derudover er der meget andet pladder i serien med Pinkman, hvor han ikke kan tage sig sammen. Det er sådan noget man har i et enkelt afsnit, hvor serien lige skal vise, at karaktererne har samvittighedskvaler. Jeg orker bare ikke at se på det igen og igen.

Fair nok. Jeg ser det dog bare som en så vital del af serien, at jeg godt kan bære over med lidt mindre action.

Afsnittet med fluen var til gengæld spild af mit liv.

Man burde have kigget lidt på serien Sopranos og Christopher Moltisantis karakterudvikling. Det virkede langt mere gennemført og troværdigt.

OliverDK skrev:Afsnittet med fluen var til gengæld spild af mit liv.

Haha, ja! Den episode var forfærdelig.

Storken skrev:Man burde have kigget lidt på serien Sopranos og Christopher Moltisantis karakterudvikling. Det virkede langt mere gennemført og troværdigt.

Du gider ikke se scenerne hvor meget af karakterudviklingen ifht Walter foregår. Og så kritiserer du den for ikke at have lige så gennemført og troværdig karakterudvikling ifht. serier som Sopranos. Hmmmmm.

Det er sjovt, jeg hadede Skyler with a passion og håbede WW ville tage en bazooka og bare ende hende der. Men det er da et udtryk for genial screenwriting. Skyler er hende, jeg synes måske er en af de mest interessante karakterer.
Hun starter med at være ked over hendes mand er døende (forståeligt) til at ønske ham, så langt væk som muligt, da han udsætter familien for ekstrem fare pga. diverse narkokarteller er efter ham (forståeligt) til rent faktisk at hjælpe (modvilligt, men uden samvittighedsnag) WW med hans ulovlige forretning for at beskytte familien.
Hun er en af de karakterer, der udvikler sig mest i serien, men pga. god screenwriting, så har de fleste, mig selv inklusiv, ekstrem antipati imod hende, fordi hun ikke giver WW carte blanche til at lave stoffer and blow shit up. Det burde jo være omvendt. Det lang tid siden jeg har set serien, men det er sådan, jeg umiddelbart husker det

Helt enig med Oliver, klogfyr m.fl. angående BB.

Familie-scenerne er centrale både i forhold til Walts person og udvikling (som der skrives: hvorfor og hvad han 'breaker bad' fra), at afbalancere med alt den øvrige action og til det enormt vigtige forhold med Hank, som er genialt. Alle de familie-scener er med til at opbygge historien om Walt og hans nærmeste, og for mig var det med til at gøre hele serien og de mere intense scener - særligt slutningen - spektakulær, indlevende og medrivende. Alene scenen, hvor Hank opdager hvad Walt har gang i (den på lokummet), er alt den opbygning værd.

Mantraet i BB for mig var, at den fortalte en personkarakterisk troværdighed historie, hvor der alligevel sker forrygende meget. Det er ofte faldgruben: måske er der masser af action og en spændende historie, men karaktererne... de er ofte så langt fra noget normalt og så dårligt præsenteret, at jeg ikke kan identificere mig med dem.

Personligt synes jeg f.eks., at Skyler er en vildt interessant karakter - hun handler på mange måder, som - måske ikke størstedelen, men - mange ville i en lignende situation. Hun er irriterende, fordi man holder med Walt, men i virkeligheden er hun oftest rigtig rimelig. At hun begynder, at blive en del af det er ligeså meget et spørgsmål om afmagt fra hendes side af, som alt muligt andet. Ikke at hun altid er undskyldt...


I forhold til GoT så har jeg det "problem", at jeg har læst bøgerne. For det første kan jeg ikke lade være med at lade det påvirke min mening om TV-serien, fordi den "blot" er baseret på en andens ideer - og fordi jeg af naturlige grunde ikke bliver overrasket af plottet. Den er ekstremt fedt lavet, og i de første sæsoner (2 - 3 stk.), der holdte den sig så meget til bøgerne, at jeg synes, den var virkelig fed. Sådan har jeg altid haft det: jeg elsker, når bøger, jeg er vilde med, bliver filmatiseret, hvis de formår at holde sig tæt op ad bøgerne. Hvis ikke, så stejler jeg nærmest altid.

I sæson 4 og 5 begynder de at afvige en del fra bøgerne, hvor mit problem så opstår: det bryder jeg mig ikke om, men samtidig så er jeg ret vild med, at jeg kan se serien (for det kan jeg alligevel ikke undgå), uden at jeg nødvendigvis får spoilet det meste af bøgerne.
Og yderligere, at den måde serien begynder at afvige fra bøgerne ofte er "for lærredets skyld", hvor ændringerne overhovedet ikke behøvede at finde sted, men man ville f.eks. godt ha' en kampscene mellem Brienne og Hunden. Og af uransagelige årsager skulle Robbs kone være anderledes end i bøgerne. Og Jamie og Broons idiotiske togt for at befri Myrcella. Plottet skal nogen gange af nødvendige grunde ændres fra bøgerne, når det skal på det store lærred, men der skal sgu være gode grunde til det.

Andre der har læst bøgerne, som også synes (eller ikke), at det har taget noget fra serien?

Spoilers drenge