Politik

[Brombi]

Den er nemlig en trussel mod vores frihed. Også en større trussel end et dysfunktionelt amerikansk demokrati.

Rooooolig nu med DF retorikken. Den vestlige frihed består også i morgen. Det er der ikke andre ideologier, hvorend ekstreme de er, der piller ved. Men det lød da godt.

Ja, den består, hvis vi forsvarer den.

Jep, lad og skynde og lave en masse skinkemadder, så beholder vi vores frihed.

Det er langt ude. Retorikken er den samme som Trumps, og så kan du godt prøve at pakke den fint ind, men det ændrer ikke på budskabet.

[Flax_Generous]

Den er nemlig en trussel mod vores frihed. Også en større trussel end et dysfunktionelt amerikansk demokrati.

Rooooolig nu med DF retorikken. Den vestlige frihed består også i morgen. Det er der ikke andre ideologier, hvorend ekstreme de er, der piller ved. Men det lød da godt.

Ja, den består, hvis vi forsvarer den.

Jep, lad og skynde og lave en masse skinkemadder, så beholder vi vores frihed.

Det er langt ude. Retorikken er den samme som Trumps, og så kan du godt prøve at pakke den fint ind, men det ændrer ikke på budskabet.

Det er svært at diskutere med dig, når du ikke engang kan finde ud af at læse, hvad jeg skriver: "Om der serveres svinekød i de danske dagtilbud har så ikke voldsomt meget med alt dette at gøre."

Er det i øvrigt min retorik eller mit budskab, der minder om Trump? Altså, umiddelbart vil jeg nok mene ingen af delene - jeg skærer ikke muslimer over én kam i et forsøg på at dyrke frygten, og jeg mener ikke, at USA (eller Danmark) skal lukkes for alle med muslimsk baggrund - men det lyder som om du kan læse mine inderste, skjulte tanker, så du har måske et mere kvalificeret bud?

[Jesni]

Og med "forsvare" mener jeg naturligvis ikke "tæppebombe alt og alle." Bare hvis du skulle være i tvivl, Jesni.

Jeg husker ellers du forsvarede at bombe civile mål, så længe der bare var en mistanke om at der var terrorister i den i en tidligere debat. Men hey, det mener Søren Espersen jo også, så i holder jo den uofficielle partilinje. Det er jo så jeres sag.

[Storken]

Da den gamle tråd er blevet slettet opretter jeg hermed en ny..

Jeg har en idé om hvorfor den gamle tråd blev slettet

[Flax_Generous]

Og med "forsvare" mener jeg naturligvis ikke "tæppebombe alt og alle." Bare hvis du skulle være i tvivl, Jesni.

Jeg husker ellers du forsvarede at bombe civile mål, så længe der bare var en mistanke om at der var terrorister i den i en tidligere debat. Men hey, det mener Søren Espersen jo også, så i holder jo den uofficielle partilinje. Det er jo så jeres sag.

Du bestemmer selv om du vil kaldes glemsom eller løgnagtig, men du tager i hvert fald fejl.

[Flax_Generous]

Da den gamle tråd er blevet slettet opretter jeg hermed en ny..

Jeg har en idé om hvorfor den gamle tråd blev slettet

Det ville være sjovere, hvis man kunne diskutere politik uden at blive kaldt "syg" eller blive beskyldt for at ville dræbe civile, men jeg kan personligt sagtens tage det, så jeg håber, at vores kære admins bare lader tråden være.

[Flax_Generous]

Det er ærgerligt, at mange ellers fornuftige hoveder på venstrefløjen sammenkæder kritik af den totalitære islam med muslimhad. Sidstnævnte eksisterer og er et reelt problem, det er jeg med på, men det betyder ikke, at man skal give fripas til de totalitære strømninger, der klart og tydeligt eksisterer inden for islam. Den radikale politiske islam er antidemokratisk, antisekulær og undertrykkende, og den slags bør venstrefløjen da bekæmpe med næb og klør. Men det er som om at man i forsøget på at begrænse marginalisering og dæmonisering af muslimer har opgivet kampen mod en ellers tydeligvis fascistisk bevægelse.

Bare se på den her tråd: Alene det, at jeg siger, at den totalitære islam (altså islamisme) er en trussel mod vores frihed får folk til at gå fuldstændig bananas. Jeg har på intet tidspunkt udtrykt et generelt problem med muslimer, og jeg har på intet tidspunkt forsvaret hverken skinkemadstvang, Trump-agtige forslag eller at bombe civile. Alligevel er det den slags, jeg får skudt i skoene. Det er altså ærgerligt.

[Piquénbauer]

Men hopper du ikke i med begge ben når du seriøst er bange for at nogle fundamentalistiske tosser i mellemøsten skal kunne tage din frihed? Det her skal forresten overhovedet ikke opfattes som provokerende. Jeg er bare nysgerrig

Hvis det var en oprigtig kritik af islam så ville jeg være helt med (ligesom jeg ville være hvis andre religioner blev kritiseret). Men sådan bliver den ikke brugt. Det hele handler om at skabe frygt og puste til ilden omkring "dem og os". Det er det problem jeg har med kritikken af islam - den bliver brugt på baggrund af et racistisk og fremmedfjendsk grundlag.

[Luis Enrique]

Det er det problem jeg har med kritikken af islam - den bliver brugt på baggrund af et racistisk og fremmedfjendsk grundlag.

Det er bare noget af en kortslutning at fokusere så meget på, hvem der siger noget og i hvilken anledning, i stedet for hvad de siger. Jeg er dog med på at det er udbredt - masser af venstrefløjsere og multikultier er langt mere optagede af at udgrænse/tage afstand fra/hade Dansk Folkeparti, Sverigedemokraterna, Alternative für Deutschland, PVV etc., end de er optagede af at løse nogle åbenlyse integrationsproblemer. Flere af dem opfatter givetvis de nævnte - i parentes bemærket lovlige og demokratiske - partier som værende anledning til større problemer end den muslimske indvandring til Europa.

Det der med racisme er i øvrigt noget underligt noget - og en underlig kapitulation overfor en menneskeopfattelse, de færreste nærer. Er mennesket et racevæsen - og skifter man i givet fald race, hvis man konverterer til islam?

Jeg er i øvrigt sikker på, at en hel del parisere føler, at de er i fare for at miste noget de har kært, som følge af noget nogle tosser i Mellemøsten står bag.

[Piquénbauer]

Det er bare noget af en kortslutning at fokusere så meget på, hvem der siger noget og i hvilken anledning, i stedet for hvad de siger. Jeg er dog med på at det er udbredt - masser af venstrefløjsere og multikultier er langt mere optagede af at udgrænse/tage afstand fra/hade Dansk Folkeparti, Sverigedemokraterna, Alternative für Deutschland, PVV etc., end de er optagede af at løse nogle åbenlyse integrationsproblemer. Flere af dem opfatter givetvis de nævnte - i parentes bemærket lovlige og demokratiske - partier som værende anledning til større problemer end den muslimske indvandring til Europa.

De er et større problem da de på INGEN måder hjælper til integrationen. Det ENESTE de gør er at smide benzin på bålet omkring "os og dem". Hvordan skal man nogensinde blive integreret når man bliver angrebet lige så snart man sætter fødderne i et land?

Og hvad er det egentlig de siger? At vi skal spise svin? At vi skal værne om "danskheden"? At julen er truet? Det kommer man jo ingen steder med. Måske kunne man snakke om mangfoldighed i stedet. Eller at der skal være plads til alle. Hvis det gjorde det så ville jeg støtte dem og tage dem seriøst når de kritiserede radikal islamisme. Men det er jo ikke det de gør.

Det der med racisme er i øvrigt noget underligt noget - og en underlig kapitulation overfor en menneskeopfattelse, de færreste nærer. Er mennesket et racevæsen - og skifter man i givet fald race, hvis man konverterer til islam?

Så kald det fremmedhad eller xenfobiske fjendtligheder. Og nej man skifter selvfølgelig ikke race når man konverterer til islam. Jeg vil dog at mene at et flertal af de danske muslimer er brune (og indvandre) og derfor kan man kritisere dem på en indirekte måde ved at omtale deres religion fremfor deres race eller status.

Jeg er i øvrigt sikker på, at en hel del parisere føler, at de er i fare for at miste noget de har kært, som følge af noget nogle tosser i Mellemøsten står bag.

Ja det er de sikkert. Det ændre dog ikke på at risikoen for at dø ved et terrorangreb er lav.

[Flax_Generous]

Men hopper du ikke i med begge ben når du seriøst er bange for at nogle fundamentalistiske tosser i mellemøsten skal kunne tage din frihed?

Antallet af "tosser" i Mellemøsten vokser desværre hele tiden. Det er under 100 år siden, at al-Banna grundlagde Det Muslimske Broderskab, og Qutb blev hængt for under 50 år siden. I dag gennemsyrer deres tanker forfærdeligt mange muslimske samfund. Det er en ekstrem radikalisering på meget få årtier. De færreste havde eksempelvis forestillet sig ISIS tilbage i 80'erne. Det er ikke sikkert, at udviklingen fortsætter som hidtil, men det er da bekymrende.

Derudover handler det ikke bare om "tosser" i Mellemøsten. Den politiske islam dominerer heldigvis ikke i den vestlige verden, men den begrænser faktisk allerede vores frihed. Bare spørg satiretegnere. Adskilliger undersøgelser viser desuden også, at antisemitisme, kvindeundertrykkelse og antisekularisme er mere udbredt i visse muslimske miljøer end i resten af befolkningen. Det er problematisk, hvis ikke i dag eller i morgen, så nogle år ude i fremtiden.

Så nej, jeg er ikke "bange," men ja, jeg mener, at totalitær islamisme er en trussel.

[Flax_Generous]

Jeg må hellere lige understrege - endnu engang - at jeg ikke ser muslimer som trusler. Nationen! og Donald Trump tager fejl i deres analyser.

[Piquénbauer]

Antallet af "tosser" i Mellemøsten vokser desværre hele tiden. Det er under 100 år siden, at al-Banna grundlagde Det Muslimske Broderskab, og Qutb blev hængt for under 50 år siden. I dag gennemsyrer deres tanker forfærdeligt mange muslimske samfund. Det er en ekstrem radikalisering på meget få årtier. De færreste havde eksempelvis forestillet sig ISIS tilbage i 80'erne. Det er ikke sikkert, at udviklingen fortsætter som hidtil, men det er da bekymrende.

Ja det er da foruroligende men jeg må indrømme at jeg stadig mener at det bliver "bygget" op til noget det ikke er.

Derudover handler det ikke bare om "tosser" i Mellemøsten. Den politiske islam dominerer heldigvis ikke i den vestlige verden, men den begrænser faktisk allerede vores frihed. Bare spørg satiretegnere. Adskilliger undersøgelser viser desuden også, at antisemitisme, kvindeundertrykkelse og antisekularisme er mere udbredt i visse muslimske miljøer end i resten af befolkningen. Det er problematisk, hvis ikke i dag eller i morgen, så nogle år ude i fremtiden.

Jamen enig. Men skal vi så ikke også snakke om hvordan fundamentalistiske tanker påvirker det amerikanske skolesystem (og derved unges fremtid)? Eller at homoseksuelle stadig undertrykkes under religiøse love i USA og Rusland?

Mit problem er ikke at islam bliver kritiseret. Som ateist elsker jeg når religion bliver hængt ud. Jeg ville dog ønske at man også omtalte hvordan religion andre steder er med til at påvirke samfundet negativt.

Og så ville det virkelig klæde debatten hvis vi kunne snakke om andet end svin, jul og danskhed.

[Luis Enrique]

Det ENESTE de gør er at smide benzin på bålet omkring "os og dem". (...) Måske kunne man snakke om mangfoldighed i stedet. Eller at der skal være plads til alle.

Det er svært at diskutere med så forskellige udgangspunkter. Rent begrebslogisk kan man ikke ensidigt ophæve en åbenlyst eksisterende konflikt, og det fører ingen vegne hen at benægte dens eksistens (heller ikke ved at hælde sukrede ord ud over den). Kun til fortabelse.

Hvis man som udgangspunkt ikke må - som det hedder på nydansk - italesætte eller pointere konflikter mellem islamiske kræfter og det samfund, de skal indgå i, fordi det forstyrrer et overordnet ønske om harmoni, så kortslutter man forudsætningerne for en fri og kritisk offentlig debat.

Jeg er, som antydet, velbekendt med den overordnede stemning hos venstrefløjsere og multikultier, og publikationer som disse - og kronikker som disse to - må fra tid til anden også leve med anklager om at bære brænde til et fremmedfjendsk bål. Uagtet hvad de så ellers siger.

Så længe vi står der, så er det svært at debattere problemerne åbent og sagligt.

Men skal vi så ikke også snakke om hvordan fundamentalistiske tanker påvirker det amerikanske skolesystem (og derved unges fremtid)? Eller at homoseksuelle stadig undertrykkes under religiøse love i USA og Rusland?

https://en.wikipedia.org/wiki/And_you_a ... ng_Negroes

[Flax_Generous]

Jamen enig. Men skal vi så ikke også snakke om hvordan fundamentalistiske tanker påvirker det amerikanske skolesystem (og derved unges fremtid)? Eller at homoseksuelle stadig undertrykkes under religiøse love i USA og Rusland?

For det første oplever jeg jævnligt modstand mod eksempelvis Trump og Putin. For det andet lyder din anke lidt som klassisk whataboutery. Men at X er et problem, gør det ikke mindre relevant at forholde sig til Y, og da slet ikke, når Y efter alt at dømme er et mere presserende problem.