Off topic-tråden

[Brombi]

Damn det er en klam video, den hvor betjenten bliver skudt..

[emo]

Det er helt vildt...

Uden nogen hensigt om at såre nogen på nogen som helst måde, så har religion som jeg ser det, ikke bragt noget godt menneskeheden, andet en krig og udslettelse. En underlig figur, det er.

[zqa]

Præcis..

[Piquénbauer]

Ad... Ufatteligt at man stadig dræber i religions navn. Jeg er så træt af det.

[emo]

Minder lidt om de to fra Columbine High School, de går bare frit rundt og skyder...

[Brombi]

Per Stig Møller siger det meget godt: "Det her er ISIS' værk. De er kommet herop fordi vi tog derned"

[Flax_Generous]

Uden nogen hensigt om at såre nogen på nogen som helst måde, så har religion som jeg ser det, ikke bragt noget godt menneskeheden, andet en krig og udslettelse. En underlig figur, det er.

Som verden ser ud i dag bidrager religiøs fundamentalisme - i særdeleshed islamisk fundamentalisme - ikke med meget andet end intolerance og ødelæggelse. Stakkels alle dem, der mister livet eller deres nære på grund af det.

[emo]

Man kan jo være rimelig og sige at det ikke er religion i sig selv som er skadelig men de forskellige fortolkninger af denne.

Men ved sq ikke....

[Brombi]

Jeg synes ikke det er fair at sige at det er religion som er et problem, snarere er det de ekstremistiske individers fortolkning af denne som er problemet.

@Flax
Hvad er religiøs/islamistisk fundamentalisme? Er det at bruge sin religion som eksistentialistisk grundlag for sin daglige gang?

[Flax_Generous]

Hvad er religiøs/islamistisk fundamentalisme? Er det at bruge sin religion som eksistentialistisk grundlag for sin daglige gang?

Ikke nødvendigvis. Det er når man forholder sig meget bogstaveligt til de religiøse skrifter. Og når man mener, at ens religion har en politisk-ideologisk dimension, der (som regel) skal presses ned over hovedet på andre.

[Luis Enrique]

Uha, uha. At I tør.

[Brombi]

Hvad er religiøs/islamistisk fundamentalisme? Er det at bruge sin religion som eksistentialistisk grundlag for sin daglige gang?

Ikke nødvendigvis. Det er når man forholder sig meget bogstaveligt til de religiøse skrifter. Og når man mener, at ens religion har en politisk-ideologisk dimension, der (som regel) skal presses ned over hovedet på andre.

Fair nok, så er vi enige. Altså hvis du lægger vægt på det sidste. I min optik er forskellen i høj grad når idé bliver til handling.

[Piquénbauer]

Bare se på hvordan kristen fundamentalisme har smadret det amerikanske skolesystem. Kreationisme, ID og hvad de ellers finder på for at holde evolutionen ud af de amerikanske tekstbøger. Og nu tror ca 40% på adam og eva og jeg skal komme efter dig.

Alt fundamentalisme er noget konservativt fis der holder verdenen fra at udvikle sig.

[Flax_Generous]

Jeg har ikke rigtig noget tilovers for kristne fundamentalister, men den amerikanske befolkning bliver faktisk mere og mere ateistisk/agnostisk. Desuden er de kristne fundamentalister oftest demokrater og de dræber i hvert fald ikke uskyldige tegnere. Der er en lille forskel der...

[Piquénbauer]

De var demokrater. Det ændrede sig dog med f.eks. ncr. Men ja store fundamentalister som f.eks. William jennings bryan var demokrater og overraskende progressive (så længe at det støttede deres religion).

Er dog helt enig i at det altid er et plus når man holder sig fra at skyde andre selvom man så direkte spiller en rolle i at fordumme flere generationer.